NHS 직원들이 Palantir의 윤리 문제로 FDP 사용을 거부

• 영국 NHS 직원들이 미국 기업 Palantir의 윤리 논란을 이유로 Federated Data Platform(FDP) 사용을 거부하는 사례가 확산 중임
• Palantir은 NHS의 핵심 데이터를 통합 관리하는 3억3천만 파운드 규모 계약을 수주했으며, 환자 정보와 대기자 명단 등을 처리함
• 직원들은 Palantir의 국방 분야 참여와 경영진의 정치적 성향에 반발해 소프트웨어 사용 거부, 업무 지연, 대체 도구 사용으로 대응함
• 그럼에도 205개 병원 트러스트 중 123곳이 FDP를 사용 중이며, 프로젝트는 예산 및 일정 준수 평가에서 높은 점수를 기록함
• 이 논란은 공공 의료 데이터의 윤리성과 신뢰성 확보 문제를 부각시키며, 국가 의료 데이터 관리 주체에 대한 사회적 갈등을 드러냄

---

NHS 직원들의 FDP 사용 거부와 Palantir 관련 윤리 논란

• 영국 NHS 직원들이 미국 기업 Palantir의 윤리적 문제를 이유로 Federated Data Platform(FDP) 사용을 거부하는 사례가 증가 중임
  • Palantir은 2023년 NHS의 운영 데이터를 통합 관리하기 위한 3억3천만 파운드 규모 계약을 수주함
  • 이 플랫폼은 환자 정보와 대기자 명단 등 NHS의 핵심 데이터를 통합 관리하는 시스템임
• Palantir의 미국 국방 분야 참여와 경영진의 정치적 성향이 논란의 중심으로, NHS 내부에서 협력에 대한 거부감이 확산됨
  • 일부 직원은 공식적으로 소프트웨어 사용을 거부하거나, 사용 압박을 받을 경우 의도적으로 업무 속도를 늦추는 방식으로 저항함
  • 다른 직원들은 대체 도구를 사용하며 FDP를 회피하고 있음
• 그럼에도 잉글랜드 내 205개 병원 트러스트 중 123곳이 FDP를 사용 중이며, 프로젝트는 예산 및 일정 준수 평가에서 높은 점수를 받음
  • 현장 저항에도 불구하고 시스템 도입이 일정 부분 진행되고 있음
• 의회 의원들과 의료노조는 정부에 Palantir을 NHS 시스템에서 배제할 것을 요구함
  • 정부는 계약 해지 조항 발동 가능성에 대해 법률 자문을 구한 것으로 알려짐
  • Palantir 영국 부회장 Louis Mosley는 이러한 비판이 이념적으로 동기화된 공격이며, 환자 치료에 해를 끼칠 수 있다고 반박함
• 이번 사태는 국가 의료 데이터 관리의 적절한 주체를 둘러싼 사회적 분열을 드러내며, 공공 데이터의 윤리성과 신뢰성 확보가 핵심 쟁점으로 부상함

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 미국 기술기업이 2023년에 3억3천만 파운드 규모의 계약을 따냈다는 소식을 들었음
  환자 정보와 대기자 명단 같은 운영 데이터를 모으는 일에 이렇게 큰 금액이 책정된 게 이해되지 않음
  이런 계약이 어떻게 승인됐는지 조사가 필요하다고 생각함

  • NHS는 예전부터 팩스기를 없애는 데도 수년이 걸릴 정도로 비효율적이었음
    NHS의 2024/25년 예산이 약 2,420억 파운드이니, 3억3천만은 전체 규모에 비하면 작은 금액임
    참고로 자본이득세 전체 수입이 2천만 파운드 정도밖에 안 됨
    관련 글은 Adam Smith Institute 블로그와 NHS 공식 문서에서 볼 수 있음
  • 이런 이유로 NHS에 계속 예산을 늘려야 한다는 주장에 동의하지 않음
    사람들은 늘 “미국식 vs NHS”라는 가짜 이분법으로 이야기하지만, 다른 모델도 존재함
    NHS는 관료주의가 심하고 계약 구조도 비효율적임
  • 계약 세부 내용 일부가 여기에 공개되어 있음
    실제로는 5년간 절반 금액으로 체결되었고, 10년까지 연장 가능함
  • NHS는 약 200만 명의 직원을 둔 거대한 조직임
    만약 이 시스템이 제대로 작동한다면 10배를 줘도 아깝지 않다고 생각함
  • 수백만 명이 수천 개의 기관에서 서비스를 받는 구조라면, 이를 추적하는 건 수십억 달러 규모의 데이터 문제임
    하지만 그 덕분에 어느 병원에 가도 내 건강 정보를 즉시 확인할 수 있는 ‘편리함’을 누리는 것임

• 공공기관이 소프트웨어 라이선스와 컨설팅, 구현까지 한 회사에 모두 맡기는 구조는 처음부터 잘못된 생각 같음

  • NHS는 역사적으로 소프트웨어 관리 능력이 매우 떨어졌음
    괜찮은 개발자들은 NHS에서 일하지 않으려 하고, 실제로 일한 사람들도 수준이 낮았음
    GP 진료소는 여전히 환자 이사 시 종이 파일을 우편으로 보내고 있음
    NHS 앱은 좋지만 내 기록의 90% 이상이 비어 있음
    예전에는 간호사와 의사가 약을 선택할 때 자동완성 없는 드롭다운 목록을 A-Z로 스크롤해야 했음
    이런 상황이라면, NHS를 IT 암흑기에서 끌어낼 수 있는 역량 있는 외부 회사를 들이는 게 맞다고 봄
    데이터 보안 우려는 있지만, 차라리 데이터 유출 없는 대기업이 맡는 게 낫다고 생각함
  • 컨설팅과 구현을 소프트웨어 벤더가 함께 맡는 게 꼭 나쁜 건 아님
    계약 구조에 따라 종료 조항이 유리해질 수도 있고, SaaS 수익으로 구현비를 보조할 수도 있음
    ‘구현사 vs 소프트웨어사’의 책임 떠넘기기 문제도 사라짐
    Palantir 시스템이 외부 컨설턴트가 쉽게 다룰 수 있는 구조인지도 불분명함

• Palantir의 기술은 실제로 잘 작동하는 편이라고 생각함
  외국 기업과의 계약은 꺼려지지만, 대부분의 시스템이 제대로 작동하지 않는 현실을 보면 이건 예외일 수 있음

• Palantir 브랜드는 이미 독성 이미지가 강하고, 실제 소프트웨어 품질도 좋지 않다는 평이 많음
  과장된 마케팅에 비해 실질적 성과가 부족함

  • 들은 바로는 Palantir의 핵심 제품은 여러 정부 데이터 시스템을 하나의 플랫폼에서 검색 가능하게 인덱싱하는 것임
    특별한 기술적 진입장벽은 없어 보이고, 오히려 로비 자금이 작용한 게 아닌가 의심됨

• 참고로 FDP(Federated Data Platform) 은 NHS의 데이터 통합 플랫폼임
  NHS 공식 설명에 따르면, FDP의 목표는 NHS 조직 간 데이터를 안전하고 유연하게 연결해 환자 치료를 개선하고 의사결정을 지원하는 것임

• Palantir 영국 부회장 Louis Mosley가 “비판은 이념적이며 환자 치료를 해칠 수 있다”고 말했지만,
  그래서 더더욱 이런 핵심 시스템은 자국이 소유해야 한다고 생각함
  특히 유럽에 적대적인 국가의 기업에 맡기는 건 위험함

  • 이미 NHS는 AWS 의존도가 높음
    유럽 대부분이 미국 기술 인프라에 의존하고 있음
    미국이 제재를 가하면 유럽의 경제가 마비될 수준이라는 점을 보여줌

• Palantir는 미국 기업이므로 CLOUD Act의 적용을 받음
  따라서 서버 위치와 관계없이, 미국 법 집행기관이 환자 데이터 접근 요청을 할 수 있음

  • 하지만 Palantir가 서버를 직접 소유하지 않는 경우도 많음
    많은 프로젝트는 고객 인프라 위에 설치되어 운영됨
    내가 일하는 곳의 Palantir 시스템도 이런 구조임

• Palantir는 상장사로서 성과 압박이 심함
  이런 구조가 회사의 원래 목표를 왜곡시킬 수 있음
  하지만 Thiel은 매우 유능하고 목표 지향적인 리더라서, 주주를 자극하지 않으면서도 프로젝트를 정상화할 가능성이 있음

  • NHS 내에서는 지금까지 성공한 프로그램이 거의 없음
    돈은 빠르게 소모되고, 계약 기업들은 무능함
    직원들이 특정 회사 제품을 쓰기 싫다고 거부한다면, 그건 직무 태만에 가깝다고 생각함

• 정부가 시민의 데이터를 외국 민간기업에 넘긴다면, 이는 국민에 대한 배신 행위라고 봄
  Palantir라는 이름 자체가 이미 그런 의심을 불러일으킴
  Palantir 위키 문서를 보면 그 상징성도 흥미로움

  • 하지만 정부가 기업을 전혀 사용하지 말아야 한다는 뜻은 아님
    Outlook, Google Workspace, AWS 같은 서비스도 모두 기업 제품임
    이런 현실을 고려하면 단순히 “기업 사용 금지”로는 해결되지 않음