트럼프 행정부, 하버드의 국제 유학생 등록 ​​중단 선언

 (nytimes.com)
2P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • 트럼프 행정부가 하버드 대학교의 국제학생 등록 자격을 중단한다고 발표하여, 학교 전체 학생의 약 4분의 1에 영향을 미칠 것으로 예상
  • 이는 대학을 대통령의 정책 기조에 따르게 하려는 압박의 일환으로 해석되며, 국토안보부의 자료 요구에 대한 하버드 측의 대응 미흡을 이유로 내려짐
  • 이번 행정명령은 미국 고등교육의 국제적 경쟁력에 직접적인 타격을 주는 움직임
  • 크리스티 노엄 장관 명의의 공식 서한을 통해 자격 박탈이 통보되었으며, 하버드와 국토안보부는 아직 공식 입장 발표를 하지 않음
  • 하버드는 이미 법적 소송 중이며, 이번 조치로 추가 소송을 제기할 가능성이 높음

트럼프 행정부, 하버드의 국제학생 등록 자격 중단 조치

  • 2025년 6월 트럼프 행정부가 Harvard University의 Student and Exchange Visitor Program(SEVP) 인증을 철회을 공식 발표함
  • 이는 미국에서 가장 오래되고 부유하며 세계적인 대학 중 하나인 Harvard University의 핵심 자금원 가운데 하나를 직접 겨냥한 강경조치임

주요 배경과 경과

  • 국토안보부의 조사 과정에서 대규모 기록 요청의 적법성 문제를 두고 수주간 Harvard와 논쟁이 이어짐
  • 논의 내막을 알고 있는 소식통 다수에 따르면, 이 결정은 학교 전체 학생의 약 4분의 1에 영향을 미치는 것임
  • Harvard University는 이미 트럼프 행정부의 교육과정, 입학정책, 채용관행 개정 요구로 인해 지난달 부당한 간섭이라며 소송을 제기한 바 있음

구체적인 조치와 영향

  • 국토안보부 장관 Kristi Noem이 하버드에 보낸 공식 서한에 따르면, 즉시 하버드의 Student and Exchange Visitor Program (SEVP) 인증이 취소됨
    • SEVP는 미국 유학생 비자(F, M)를 발급받기 위한 주요 자격 요건 중 하나로, 이 철회는 국제학생들의 등록 불가를 의미
  • 국토안보부는 이 조치가 현재와 미래의 모든 국제학생에게 적용됨을 명시함
  • 앞으로 하버드는 더 이상 국제학생을 신규 등록할 수 없으며, 현재 재학 중인 국제학생들도 전학 또는 합법적 체류신분 상실 중 하나를 선택해야 하는 상황임

공식 입장 표명은 없음

  • 이 발표 이후 하버드와 국토안보부 모두 언론의 논평 요청에 즉시 응답하지 않음
  • 향후 법적 대응 여부나 학생 보호 조치에 대한 내용은 아직 밝혀지지 않음

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 이 부분을 놓치면 안 됨. 현재 재학 중인 학생들은 새 대학을 찾아야 하게 생겼음
    국토안보부는 보도자료에서 Harvard의 국제학생들에게 “이 말은 Harvard가 더 이상 외국인 학생을 등록시킬 수 없고, 기존 외국인 학생들은 편입하지 않으면 법적 지위를 잃는다는 뜻”이라는 강한 메시지를 보냄

    • DHS가 외국인 학생이 어느 대학에 다닐 수 있는지 통제하는 구조가 이해되지 않음. 미국에서 학교를 다닐 수 있느냐 없느냐의 문제여야지, Harvard에서 다른 미국 대학으로 편입하라는 건 명백한 권한 남용으로 보임. 소송이 진행 중일 것 같음
    • 박사과정은 전혀 그렇게 돌아가지 않음. 이건 학생들에게 정말 악질적인 조치이고, Trump의 자존심 말고는 아무 이유 없이 수료 후 논문만 남은 상태로 떠나야 하는 학생들이 생길 수 있음
      전 세계의 왕가, 독재자, 국제 대기업 소유주 같은 가장 강력한 가문들이 자녀를 Harvard에 보냄. 악의적인 분풀이로 그 자녀들의 교육을 망치는 일은 Trump와 미국을 오래 괴롭히게 될 것임.
      America first가 빠르게 America alone이 되어가고 있음
    • 아 그렇지, 이렇게 하면 경쟁력이 생기겠네. 대학 재정을 끊고, 가장 뛰어난 인재를 추방하고, 교육을 해체하고, 무역을 끊는 식으로 말임
      진지하게 말해, 악의적인 파괴자가 운영하고 있다면 지금과 뭐가 다를까 싶음
    • 판사가 이미 이 조치를 막았음
      https://www.nbcnews.com/politics/immigration/judge-blocks-tr...
      “California의 연방 판사가 Trump 행정부가 미국 전역 대학의 국제학생 법적 지위를 종료하는 것을 차단했다”는 내용임
    • Harvard가 학위를 주기 위해 학생들이 꼭 미국 안에 있어야 하는 이유가 뭔지 모르겠음. 해외 협력자가 학생을 받아주는 식의 국제 네트워크가 분명 있을 테고, Harvard는 이미 교환학생 프로그램 인프라도 갖고 있음
      학생들에게 이상적인 방식은 아니지만, 어디에 있든 “Harvard 학생”으로 계속 남지 못할 이유는 없어 보임. 다만 이게 “긴장을 높여 완화로 가는” 전략이라서 이 논의 자체가 무의미해지길 바람

  • Harvard가 이걸 다툴 수 있는 경로가 궁금함. Trump 행정부가 쓴 장치는 DHS가 Harvard의 SEVP 인증을 취소한 것으로 보이고 [0], 이 인증은 ICE가 관리함 [1]
    ICE가 SEVP에 대해 완전한 재량권을 갖는 건가? 원하는 이유로 어떤 학교에든 이렇게 할 수 있는 건가?
    [0] https://www.dhs.gov/news/2025/05/22/harvard-university-loses...
    [1] https://www.dhs.gov/publication/dhsicepia-001-student-exchan...

    • 8 U.S.C. § 1372에 따르면 SEVIS(Student and Exchange Visitor Information System) 프로그램은 학교가 DHS가 요구해온 것을 포함해 국제학생 관련 자료를 보고하도록 요구함
      Harvard는 DHS 요청이 지나치게 광범위했고, 적법절차가 부족했으며, 법이 허용하는 범위를 넘는 정보를 요구했다고 다툴 수 있음.
      8 CFR § 214.3(g)와 § 214.4(b)는 학교가 “서비스가 요구하는” 기록을 유지하고 제공하도록 하며, 여기에는 징계 조치와 신분 유지와 관련된 행위도 포함됨.
      8 CFR § 214.3(l)(2)(iii)는 학교가 DHS에 “요청된 문서”를 제공하지 않으면 인증을 철회할 수 있게 함. 다른 지나치게 넓은 이민법들도 있고, 현행 법률상 DHS에는 이 조치를 취할 광범위한 권한이 있음. 어느 편을 드는 게 아니라 사실관계를 정리한 것이고, 법이 적용됐다면 이전 행정부에서도 가능했을 수 있음
    • 기관의 조치가 자의적이거나 변덕스러운 처분이라고 주장할 수 있음: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/5/706
      Harvard가 국제학생 승인 상태를 계속 유지해왔고, 그 승인과 관련한 Harvard 정책이 최근 바뀌지 않았다면 승인을 철회하는 건 자의적일 수 있음
    • 실제 서한에는 학생들을 밀고하면 지위를 회복할 수 있다고 되어 있음
      조용히 그렇게 처리될 가능성이 크지만, Harvard가 그렇게 하지 않은 것처럼 보이게 만드는 방식일 듯함

  • 여기 얽힌 권력 네트워크를 다섯 살에게 설명하듯 설명해줄 수 있나? Harvard가 이렇게 얻어맞고 굴욕당하는 모습을 보게 될 줄은 몰랐음
    Harvard, Yale, 그리고 몇몇 학교는 정부 전반에 영향력이 있다고 생각했음. 정부 핵심 인사들도 그 영향력을 유지하고 활용하는 데 관심이 있을 거라고 봤고.
    그 영향력의 상당 부분은 국익과도 맞아 보였음. 예를 들면 국내외에서 명문 인맥으로 일을 성사시키거나, 세계 부유층과 권력층 자녀가 미국 명문대에 다니면서 생기는 국제 외교적 호감 같은 것들임.
    지금은 다른 파벌이 움직이는 건가, 아니면 예전과 같은 사람들인가? 권력 네트워크가 바뀌는 중인가? 권력 분포가 바뀐다면, 모두가 혜택을 보던 국가 권력을 누군가 기꺼이 희생하려 하고, 다른 쪽은 그런 내부 공격을 예상하지 못했거나 방어 준비가 안 된 탓도 있는 건가? 더 나은 질문이 필요할 수도 있음

    • “국내외에서 명문 인맥으로 일을 성사시키고 국제 외교적 호감을 얻는다”는 방식은 미국 외교정책에서 비교적 최근에 발전한 것임. 1959년 John F. Kennedy는 동료 상원의원 전원에게 The Ugly American을 사서 돌렸고, 당선 후에는 소프트파워를 활용하려는 여러 외교 프로그램이 시작됐음. 그게 JFK의 유산임
      그 이전 미국은 오늘날과 꽤 비슷하게 행동했음. 영국과 함께 Bretton Woods 체제를 만들었고, 세계를 움직이던 이들은 Averill Harriman이나 Prescott Bush 같은 사람들이었음.
      1956년 미국은 Suez Canal 문제에서 Anthony Eden 영국 총리를 지지하지 않겠다고 사실상 통보했는데, 이는 영국이 그 관계에서 종속적 위치가 될 것임을 보여준 냉정한 신호였음. 미국은 또한 2차대전 이후 정책에 따라 Vietnam을 France에 돌려줬고, 이는 동남아 20년 전쟁으로 이어졌음.
      2차대전 종전과 Roosevelt 행정부 말기에 러시아 요원이 침투했다는 사실의 발견은 Truman을 공황 상태로 몰아넣었음. 철의 장막과 냉전은 전후 외교정책을 인식된 위협에 대응하기 위한 거대한 권력 쟁탈전으로 바꿔버림.
      https://www.thehistoryreader.com/us-history/ugly-american-jf...
    • 간단히 말하면, Harvard와 Yale이 정부 전반에 영향력을 갖고 있지는 않음. 동문들이 권력 있는 자리에 있는 경우는 많지만, 그것과 학교 자체가 영향력을 행사하는 것은 완전히 다름
    • 그들이 공격받는 이유는 오히려 강력하기 때문이라고 봄. 이건 교과서적인 독재 권력 장악의 기본 동작임. 미국에서 Harvard는 거의 법 같은 존재인데, Harvard가 이걸 막지 못하면 아마 아무도 막을 수 없거나 막지 않을 것임
    • 그들의 영향력이 미치는 대상이 각 기관 안에 들어가 있기 때문일 수 있음
      대부분의 대통령은 기관들이 대체로 알아서 굴러가게 놔두는 것 같음. 그런데 지금 기관들이 구조적으로 강한 공격을 받으면서, 이런 일을 막기 위해 평소 하던 역할을 못 하고 있을 수 있음.
      기관 모델 전체가 대통령에게 원래 의도보다 훨씬 더 큰 권한을 주는 것 같음. 임기 제한 없는 사람들의 책임을 임기 제한 있는 사람에게 떠넘기는 책임 세탁 장치로 존재하는 건가 싶기도 함. 하지만 대통령이 협조하지 않으면, 원래 의회가 가져야 할 사안들까지 갑자기 대통령 권한 아래 들어가 버림
    • “정부 전반에 영향력이 있다”는 건 제도권식 사고이고, “미친 왕”이 있을 때는 별로 의미가 없음

  • 법과 좋은 정책이 아니라 개인적 원한 형태로 정부 정책이 집행되고 있음

    • Silicon Valley의 쓰레기들이 계속 자기 뜻을 관철하는 만큼 이런 일이 훨씬 더 많아질 것임. 그들은 일종의 봉건적 권력을 원한다고 아주 크게 말해왔고, 현 행정부를 그런 생각들로 오염시켰음

  • 미국 정부가 법을 통과시키는 등 적절한 절차를 통해 정책을 바꾸는 것은 가능함
    하지만 특정 대학 하나를 골라 겨냥하는 게 어떻게 가능한지는 이해되지 않음. 이런 행동에 선례가 있나?

    • 이건 사권박탈법이라고 부르고, 헌법이 금지함. 법원은 이 원칙이 행정명령에도 적용된다고 봐왔지만, 아주 명확하다고까지 하긴 어려움
      그는 이미 Gulf of Mexico의 바보 같은 명칭 변경을 무시한 Associated Press와, 민주당 측을 대리한 여러 로펌에도 같은 일을 했음
    • 없음. 불법이지만 그는 법무부를 통제하고 있고 법원을 침묵시키려 하고 있음. Harvard가 무릎 꿇기를 거부했기 때문에 콕 집어 겨냥하는 것임. 괜찮은 일이 아니고, 정상도 아님
    • 법을 지키고 있다고 가정하는 것처럼 보임. Trump 행정부가 법정에서 딱히 계속 이기고 있지는 않음

  • Harvard가 소송을 내면, 행정부는 국내 최대 로펌들에서 갈취해낸 10억 달러 이상 규모의 무료 법률지원을 “반유대주의와 싸우기” 명목으로 동원할 것임

  • Ctrl + F로 “Yarvin”을 찾아도 댓글이 하나만 나와서 좀 놀랐음. Harvard의 힘을 약화하는 건 그 사람의 오래된 핵심 목표 중 하나였던 것 같은데, 드디어 자기 사람을 얻은 셈임

    • 그 토끼굴에 빠지는 건 피하려고 했지만 궁금함. 왜 Yarvin에게 그게 그렇게 큰 목표였나?
    • 그는 Harvard Yard에 들어올 자기 전차를 인내심 있게 기다리고 있음

  • 정말 우울한 건, 이 조치에 실제로 기뻐하는 사람이 많다는 점임. 어떻게 이렇게 빠르게 나빠졌나?
    권위주의 체제에서 살아본 사람들은 처음에는 천천히 진행되지만, 변곡점을 지나면 정말 빠르게 나빠진다고 오래전부터 말해왔음. 머리로 이해하는 것과 직접 목격하는 것은 완전히 다름.
    사법부가 이 특정한 광기를 막아주길 바라지만, 지난 10년간 공화당이 우익 판사 임명에 조직적으로 힘써온 걸 보면 가능성이 그리 높지는 않음

    • 미국이 독재 모드로 들어갈 수 있는 이유를 보려면 지금 벌어지는 일을 보면 됨. 독재 쿠데타는 초기 단계에서 극도로 취약함. 아주 최근 사례가 South Korea임. 결심한 몇 명만 있어도 쿠데타를 방해할 수 있음
      같은 방식으로, 충분한 사람들이 거리로 나서면 Trump도 즉시 멈출 것임. 지금까지는 침묵이 너무 크다는 게 문제임
    • 빠르게 나빠진 게 아님. 이 나라의 보수 세력은 또 다른 Nixon이 생기게 하지 않겠다고 결심한 때부터 명시적으로 이 방향으로 가고 있었음. 또 다른 범죄자 공화당원을 막겠다는 뜻이 아니라, 공화당원이 이런 행동으로 처벌받지 않게 만들겠다는 뜻이었음
      그 결과 Fox News, Gingrich, Rush Limbaugh, Tucker Carlson 등이 나왔음. 수십 년 동안 모두가 볼 수 있게 벽에 글씨가 쓰여 있었고, 나라가 정확히 이 방향으로 가고 있다고 지적한 사람들은 급진주의자로 불리며 쉽게 무시됐음. Romney가 진 유일한 이유는 자기 기반층이 요구하던 증오를 충분히 밀어붙이지 않았기 때문임[1]. Trump는 그들이 원하던 것을 제공했음.
      https://www.theatlantic.com/politics/archive/2012/07/romney-...
    • 약 10년 동안 한쪽의 시끄러운 광인들만 공론장에 나오게 허용하면, 사람들은 그 광인들을 그 정치 진영과 연결하게 됨. 그러면서 다른 쪽은 훨씬 더 제정신이라고 착각하게 됨

  • Harvard에도 이렇게 할 수 있다면, 다른 대학들에는 무슨 희망이 있나?

    • Harvard를 본보기로 삼아 다른 곳을 일일이 강제하지 않아도 되게 만들려는 것임. 다른 대학들은 알아서 자기검열을 할 것임
    • 대부분의 대학은 학생비자 인증을 회복하기 위해 요구받은 일을 할 것임. 즉, 국가안보 이익에 맞지 않는 의견을 가졌다고 보는 학생들을 추방하는 데 필요한 정보를 제공하라는 뜻임
      Harvard는 아마 법정에서 싸우다가 지면 굴복할 것임. 이런 인증 취소가 학년 중까지 계속 이어지는 미래가 보일 가능성은 낮음
    • 핵심을 찌르는 좋은 질문임. 처음엔 고등교육이고, 어느 순간엔 일반 시민일까? 내 좁은 세계에서는 모든 사안에서 내가 반Trump라는 점이 아주 분명함. 평범한 사람으로서 내가 Stalin식 감시 대상에 오르기까지 얼마나 걸릴까? Trump가 3선 추진에 성공한다면, 남용이 어디까지 갈지에 대한 각성이 생길까?
    • 정말 이렇게 할 수 있는 건가? 이게 진짜이고, 실질적 효력은 없고 결국 판사가 뒤집을 보여주기식 조치가 아니라고 말하는 건가?
    • 돈만 계속 들어오면 대부분의 대학은 별로 신경 쓰지 않는 것 같음. DEI 유행에는 빠르게 올라탔고, 빠르게 내려올 것임
답변달기