핀란드, 학교에서 스마트폰 사용 금지 법안 통과

• 핀란드 의회가 초·중등학교에서 학생의 모바일 기기 사용을 제한하는 법안을 승인해, 수업 중 휴대전화 사용 기준이 더 엄격해짐
• 새 규칙은 여름방학 이후인 8월부터 시행될 것으로 예상됨
• 학교 내 휴대전화가 전면 금지되는 것은 아니지만, 일반적으로 수업 시간 사용은 금지됨
• 학습 보조나 개인 건강 관련 사안처럼 필요한 경우에는 교사 특별 허가를 받아 사용할 수 있음
• 수업이나 학습을 방해한 기기는 학교 직원이 압수할 수 있어, 실제 운영 권한도 함께 강화됨

---

의회 승인과 시행 시점

• 핀란드 의회는 화요일 초·중등학교 학생의 모바일 기기 사용 제한 법안을 승인함
• 새 규칙은 여름방학 이후인 8월부터 시행될 것으로 예상됨

수업 시간 사용 제한

• 법은 학교 내 휴대전화 사용을 완전히 금지하지는 않음
• 일반적으로 수업 시간 휴대전화 사용은 금지됨
• 학생이 휴대전화를 사용하려면 교사의 특별 허가가 필요함
  • 학습을 보조하기 위한 경우
  • 개인 건강 관련 사안을 처리하기 위한 경우

방해 기기 압수 권한

• 새 법은 학교 직원에게 모바일 기기를 압수할 권한을 부여함
• 학생의 기기가 수업 또는 학습을 방해한 경우에 적용됨

디지털 역량 지원은 유지

• 교육부 장관 Anders Adlercreutz는 지난해 말 휴대전화 제한과 별개로 아이들의 디지털 기술 지원은 계속된다고 밝힘

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 핀란드와 북유럽 대부분에서는 아이도 권리를 가진 사람이라서, 어른이 마음대로 빼앗을 수 없는 권리를 제한하려면 법이 필요했음
  현행 법은 교사가 학생에게 휴대폰을 주머니나 가방에 넣어 방해가 되지 않게 하라고 지시할 수는 있게 함
  쉬는 시간의 휴대폰 사용을 완전히 금지할 수는 없는데, 학생에게도 기본권이 있고 헌법상 재산권 보호가 학생의 휴대폰에도 적용되기 때문임
  휴대기기 사용 제한은 표현의 자유, 전화나 기타 비밀 메시지 보호 관점에서도 봐야 함
  핀란드 헌법 12조는 표현의 자유와 정보 접근권을 보장하며, 누구나 정보를 표현·전파·수신할 권리가 있다고 규정함
  관련해서 아동권리협약도 참고할 만함: https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/... / Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Convention_on_the_Rights_of_th...

  • 빼앗을 수 없는 권리가 있다고 해놓고, 법을 통과시키면 그 권리를 빼앗을 수 있다는 건 이상한 개념처럼 보임
  • 첫 문장은 100% 맞지는 않음. 덴마크에는 그런 법이 없지만, 많은 학교에서 아이들이 아침에 휴대폰을 제출하고 하교 때 돌려받음
    학교가 어떻게 처리할지 정하는 구조임
  • 공연자가 관객에게 휴대폰을 작은 파우치에 넣게 하는 방식도 핀란드에서는 불법이라는 뜻인지 궁금함
  • 그러면 교사와 교직원에게도 같이 금지했는지가 궁금함

• 학교의 목표가 아이들을 좋은 추론력과 분석력을 가진 청년으로 키우고, 건강한 세계관·사회성·실용 기술·기초 체력을 갖추게 하는 것이라면, 스마트폰은 그 목표에 별로 기여하지 않고 방해는 많이 하는 듯함

  • 딸은 학교에 휴대폰을 가져감
    버스가 안 오면 전화해서 태워달라고 할 수 있고, 방과 후 어딘가에 가고 싶으면 평소 귀가 시간에 집에 없을 거라고 알려줄 수 있으며, 집에 두고 온 물건이 있으면 가져다 달라고 할 수 있음
    이런 이유가 많아서, 휴대폰 압수 벌을 줄 때도 보통 학교에는 가져가게 함
    휴대폰이 수업 자체에 기여하지 않는다고 해도, 학교에 있는 동안 전반적인 삶의 질에는 기여함
  • 학교의 목표가 정말 그건가?
    독일에서 겪은 학교는 전혀 그렇게 보이지 않았음. 방에 앉아 “공부”하는 시간이 많았지만 사실상 배운 게 거의 없었고, 앞에서 말한 다른 목표들은 고려된 적도 없어 보였음
    전반적으로 학교는 거대한 시간 낭비였음
  • 학교의 목표와 실제로 쓰이는 용도는 다름. 학교는 보육이기도 함
  • 문제는 스마트폰이 이미 존재한다는 것임. 이 아이들이 자라서 살아갈 세상에서는 스마트폰이 생활의 필수 요소가 될 것이고, 스마트폰 사용은 실용 기술임
    그래서 스마트폰 금지가 최선이라고 보지는 않음. 무제한 허용보다는 낫겠지만, 학교가 제대로 쓰는 법을 가르치는 편이 더 좋아 보임
    계산기와 비슷하게, 계산기를 쓰는 수업·쓰지 않는 수업·장단점을 가르치는 수업이 있을 수 있음
    실제로 어떻게 할지는 모르겠지만, 비행기 모드와 오프라인 교육 앱이 출발점이 될 수 있음
  • 학교의 목적에 대한 관점과 스마트폰이 별로 기여하지 않는다는 말에는 동의함
    다만 이런 조치는 학생들에게 또 다른 교훈을 줌. 목적에 맞으면 사람에게 특정 행동이나 포기를 강제해도 된다는 교훈임
    아이와 청소년은 많은 것을 흡수하고, 강의 내용은 못 받아들여도 자신이 어떻게 취급받는지와 그로부터 남을 어떻게 대할 수 있는지는 보통 흡수함
    미국 기준으로 교육의 궁극적 문제는 학생들이 교육 과정에 참여할 동기가 너무 적다는 것임. 참여는 요구되고 이탈은 처벌되지만, 실제로 참여를 유도하고 보상하는 구조는 거의 없음
    학교에서 스마트폰을 덜 쓰게 하고 싶다면, 학생들이 참여하고 싶어져서 스마트폰을 무시하게 만드는 방향으로 교육 접근 방식 재구성을 봐야 함

• 학교가 휴대폰 금지까지 해야 한다는 사실이 안타까움
  어릴 때는 컴퓨팅 기기가 전 세계의 젊은 사람들에게 큰 도움이 되는 세상을 상상했음
  하지만 많은 앱이 젊은 층과 나이 든 층 모두의 정신 건강에 해로워 보임
  바뀔 수는 있을지도 모름. f-droid 같은 별도 앱 스토어가 해법일 수도 있고, 실제로 사용자에게 적대적인 앱을 훨씬 더 강하게 들여다봐야 할지도 모름

  • 중고등학교에 들어갈 무렵 스마트폰이 막 보편화되기 시작했음. 교사들은 대체로 원할 때 쓰게 해줬지만, 해야 할 일이 있을 때는 교육 목적으로만 쓰게 했음
    오히려 자주 사용을 권장받았음. 교사가 답하지 못하는 질문이 나오거나, 학생들 사이에 객관적 자료로 해결 가능한 논쟁이 생기면 휴대폰을 꺼내 찾아보라고 했음
    어떤 교사는 당시 배우는 내용과 관련된 작은 웹사이트나 앱을 만들기도 했고, 흥미로운 블로그 글, 교육용 YouTube 영상, 무언가를 만드는 사람들의 개인 사이트를 보여주기도 했음
    스마트폰은 먼저 발견을 위한 도구, 그다음 창작 도구, 나머지는 그다음이라는 메시지가 반복적으로 강화됐고, 그렇게 기기와 상호작용하는 법을 배운 게 정말 운이 좋았다고 느낌
    주머니 속에 어떤 질문에도 답하고, 사진을 찍고, 사람과 연결하고, 언어를 가르쳐줄 수 있는 마법 같은 기계를 갖게 됐는데도, 사람들이 자발적으로 포기하고 교육 환경에서 금지할 만큼 망가뜨린 것은 현대 사회의 큰 실패라고 봄. 아니면 더 깊고 골치 아픈 문제의 신호임
  • 컴퓨팅 기기는 실제로 그런 도움이 될 수 있었지만, 만드는 사람들이 필요도 없는 물건을 팔려고 블랙홀급 중력의 지옥도를 만들어버렸음
    이제 컴퓨팅 기기를 담배처럼 다루고, 의미 있는 방식으로 사용을 제한하며, 사회가 멀리하도록 가르쳐야 함
    훌륭할 수 없어서가 아니라, 지금은 그렇지 않고 Big Tech의 장악과 내재적 악성 때문에 앞으로도 그러기 어려워 보이기 때문임
  • 앱은 수십억 사용자 기반에서 참여도 경쟁을 벌인 다윈식 결과물임
    기술을 중독성 쪽으로 최적화하기에는 끔찍한 방식임
    고칠 방법이 있는지는 잘 모르겠음
  • 반론을 들자면, 교육에 필요하거나 유용한 자료는 학교가 제공하고 교사의 판단과 감독 아래 써야 함
    개인 스마트폰은 명백한 방해 요소이고 모든 학생이 동등하게 접근할 수 있는 것도 아니므로, 교실 활동에 들어올 자리가 없어야 함
  • 앱의 수가 문제라고 보지는 않음. Khan Academy는 이미 유명하고, 세계적 수준의 교육 앱도 있음
    다만 교육 앱은 그만큼 크게 뜨지 못했음. 문제는 사용자의 즐거움을 두고 벌이는 경쟁에서 어떤 앱은 이기고 어떤 앱은 진다는 데 있음

• 딸들의 학교 규칙은 대략 이렇음. 수업 중이나 쉬는 시간에는 휴대폰 금지이고, 점심시간은 예외였던 것 같음
  교사가 특정 수업과 목적을 위해 허용할 수 있고, 허용되지 않은 때 쓰면 하교 때까지 압수됨
  반복 위반자에게는 더 강한 규칙이 있을 수도 있음
  등하교 교통 조율을 위해 휴대폰을 허용하면서도 교실 내 방해를 막는, 꽤 괜찮은 균형이라고 봄

  • 핀란드에서는 압수가 문제였음. 정확히는 이 법 전까지 문제였음
    아이도 사람이고, 사람에게는 특정 권리가 있음. 법적으로 교사는 그냥 임의의 사람일 뿐이라서, 영화관 안내원이 방해된다고 남의 휴대폰을 가져갈 수 없는 것처럼 교사도 남의 휴대폰을 가져갈 수 없었음
  • 딸의 고등학교에서는 아이들이 집중하고, 필기하고, 과제를 끝내기를 기대함
    손으로 다른 작업을 해야 하는 상황이 명시되어 있지 않다면 휴대폰 사용 제한은 거의 없음. 개인 노트북이나 Chromebook도 쓸 수 있음
    그 학교는 꾸준히 아이들을 Ivy League와 상위 10위권 공대에 보냄

• 학교에서 휴대폰 사용이 어떤 모습일 수 있는지 보려면 Social Studies를 추천함. LA에서 촬영됐지만 일반적으로도 적용 가능해 보임
  화면에 드러나는 불안의 양이 정말 슬픔
  https://thetvdb.com/series/social-studies-452444

• 이 조치에 완전히 찬성하지만, Nokia의 나라가 스마트폰을 금지한다는 데 묘한 시적 느낌이 있음

  • 금지 대상이 스마트폰뿐인가? 아이들이 구형 Nokia 휴대폰은 계속 쓸 수 있는지 궁금함

• 핵심적인 실제 변화는 교사가 이제 휴대폰을 압수할 수 있다는 것임
  발트해 반대편에서도 교실 내 휴대폰 논쟁이 계속되고 있고, 일부 학교는 전자기기 사용 규정을 두고 있지만, 재산권 침해가 되지 않도록 하다 보니 대체로 실효성이 약함
  스마트폰 시대 전에 고등학교를 졸업해서 비교 기준은 많지 않지만, 적어도 Wi-Fi와 모바일 데이터는 막는 쪽에 기울어 있음. 그게 가장 큰 방해 원천으로 보임

  • 재산권 침해라면, 아이들이 휴대용 하이파이 시스템을 가져와도 되는 건가? 삑삑거리는 닭 장난감이나 물총은 어떻고?

• 이미 금지되어 있지 않았나?
  미국에서는 2000년대 초 아이들이 휴대폰을 갖기 시작하자마자 금지됐지만, 몇 년 뒤 부모들이 총기 난사 때문에 아이들에게 휴대폰이 필요하다고 해서 금지가 집행되지 않거나 철회됐음. 그건 멍청한 논리임
  핀란드에는 그런 논리가 적용되지 않아야 함

  • 적어도 내 시절에는 거의 금지였음. 휴대폰을 갖고 있을 수는 있었지만 수업 중 쓰다 걸리면 압수됐음
    물론 교사가 다가오는 일정을 알려주면 휴대폰을 꺼내 달력에 넣는 정도는 혼나지 않는 예외가 있었음. 이후에는 어떻게 됐는지 모르겠음
  • 학교 총기 난사 때문에 아이들에게 휴대폰이 필요하다는 건 정말 멍청한 논리임
    그런 상황에서 최우선은 휴대폰을 만지는 게 아니라 안전하게 빠져나가는 것임. 911 전화가 하나 더 늘어도 경찰이 더 효과적으로 움직이진 않음
    휴대폰은 더 안전하게 만들지 않고, 오히려 위험에 빠뜨리는 방해 요소일 수 있음. 안전한 곳에 도착하면 스마트폰이 있든 없든 부모에게 연락하는 데 큰 문제는 없을 것임
  • 핀란드에서도 학교 총기 사건은 일어나지만 더 드묾: https://en.wikipedia.org/wiki/Viertola_school_shooting
  • 미국은 총기 난사범이 학교 안에 있는데도 경찰 수십 명이 총알이 떨어질 때까지 밖에 머무는 나라라는 점을 생각하면, 그 논리가 아주 틀렸다고만 하기도 어려움
    지역 TV 방송에서 자녀의 죽어가는 비명을 틀게 하고 싶은 사람은 없음. 도움을 요청하거나 경찰에게 정보를 주기 위해 휴대폰을 쥐여주는 게 낫다고 볼 수도 있음. 물론 경찰에게 정보를 줘봐야 애초에 소용없을 수도 있지만

• 금지 없이 인터넷 중독과 싸울 수 있을까? 학교에서 스마트폰을 금지하면 도움이 되겠지만, 아이들이 방과 후 5~7시간씩 접속하는 걸 막지는 못함
  아이들뿐 아니라 사람들이 인터넷 중독에 더 강해지도록 만드는 방법이 필요함. 광범위한 금지는 실행하기 어렵고, 장기적으로 사람들을 멀리 떼어놓기 어렵고, 다른 이유로도 위험함

  • 아이들이든 누구든, 중독되게 만들고 유지하는 데 투입되는 돈을 상대로 승산이 있다고 보지 않음
    그래서 중독을 원치 않는다면 뭔가를 금지해야 할까 봐 걱정됨. 꼭 스마트폰일 필요는 없고, 기기 위의 특정 중독 메커니즘일 수도 있음
  • 인터넷 중독과 싸울 수 있느냐면 가능함
    하지만 금지 없이 하느냐는 다른 문제임. 기업들이 그럴 유인이 무엇인지 모르겠음. 꽤 수익성이 좋아 보이기 때문임
    “반대 운동” 성격의 새 제품을 만드는 것 말고는 이유가 잘 보이지 않음. 하지만 기업들은 사람들이 빠져들게 할 새 방법을 계속 찾을 것임. 그렇게 하는 게 돈이 되기 때문임
  • 중독성 있는 피드 기반 콘텐츠 기계를 규제하지 않고는 방법이 없다고 봄
    개인화된 해법을 내세우고 싶겠지만, 사용량 극대화를 위해 설계된 제품에 모든 개인이 저항하도록 훈련될 수는 없음
    똑똑한 사람들이 군대처럼 모여 사용자를 가능한 오래 “참여”시키는 방법을 고민하고, 사용자 행동 전문가와 좋은 디지털 제품을 빠르게 만드는 개발자, 매끄러운 경험을 설계하는 디자이너가 붙어 있음
    도박·알코올·니코틴·마약 중독과 싸우는 것도 금지 없이 가능은 하지만 비용이 크고, 많은 규제와 국가의 통제가 필요함
    중독적인 것은 스마트폰 자체가 아니라 스마트폰이 접근하게 해주는 것임. 진짜 원인인 소셜 미디어의 중독성을 줄일 규제 논의 없이는 개인 단위로 빠져나갈 길이 없음
    학교 내 스마트폰 금지는 담배 광고 금지와 비슷함. 완전히 금지하는 건 아니지만 도달 범위를 줄이려는 시도임. 소셜 미디어에는 장점도 많으니 전면 금지는 아니더라도, 사회적 차원의 완화책과 단점에 대해 더 많이 이야기해야 함
  • 학교가 아이들을 일터에 대비시키려면 기술에 능숙해져야 한다는 점에서는 맞음
    그래도 스마트폰 금지는 괜찮다고 봄. 컴퓨터 같은 건 여전히 쓸 수 있으니 깃펜과 잉크로 돌아가는 것도 아님
    스마트폰은 주의 지속 시간을 망가뜨리고 괴롭힘을 가능하게 함. 부모가 비상 연락을 원한다면 문자와 통화만 되는 단순 휴대폰을 쓰면 됨
  • 하루 동안 기기를 못 쓰게 강제하는 것이 오히려 회복 탄력성을 키우는 데 도움이 될 수도 있음
    실제로 그럴지는 앞으로 몇 년 사이에 알 수 있을 것임. 왜 장기적으로 어렵다고 보는지도 확실하지 않음
    “다른 방식으로 달성해야 한다”고 말하기는 쉽지만, 그 다른 방식이 무엇인지 구체적인 제안이 없으면 부족해 보임

• 미국 전역의 교실에서 아이들이 수업 내내 말 그대로 스마트폰으로 놀고 문자하면서 전혀 집중하지 않는다는 걸 모르는 사람이 얼마나 되는지 궁금함
  F 수준의 결과물이 곡선 보정으로 C까지 올라가고, 교사들은 아무것도 할 수 없음

  • TikTok 내부 메모에 이런 내용이 있었던 것 같음
    미국 십대들은 TikTok의 이상적인 목표 시장인데, 그 앱에 정말 많은 시간을 쓸 수 있기 때문이라는 내용이었음
  • 스마트폰을 금지하거나 금지하려고 시도하면 그 문제가 해결될 거라고 보나?