민주주의를 재구성하기

(schneier.com)

문제 제기: 오늘날 민주주의는 18세기 기술 한계에 맞춰 만들어졌으며, 지금은 새롭게 재설계할 필요가 있음.
핵심 질문: 현재처럼 지역구에 따라 대표를 뽑는 방식이 여전히 최선인가? 연령, 생일 등 다른 기준도 가능하다. 임기나 투표 방법도 재고할 수 있다.
워크숍 진행: 다양한 분야 전문가들과 3년간 토론했으며, AI, 자본주의, 권력 집중 문제 등을 논의함.
AI의 역할: 교통신호 최적화는 물론, 앞으로 이자율 설정, 세금 결정, 법안 작성까지 AI에 맡길 수 있는지 고민.
규모 문제: 현대 정부 크기는 과거 기술에 맞춘 결과. 오늘날 문제는 지역적이거나 글로벌하다. 따라서 '국가 단위'는 필요 없을 수도 있음.
다른 민주주의 형태:
- 추첨제: 무작위로 시민을 뽑아 정책 결정 참여.
- 액체 민주주의: 위임 가능한 투표 방식, 자유롭게 대표를 바꿀 수 있음.
참여와 권리: 미래 세대, 비인간 존재(생태계)에도 '목소리'를 줄 수 있을지 논의.
민주주의의 한계: 민주주의라 해도 다수결로 모든 것을 결정할 수는 없음. 개인 권리와 공동체 권리 간 균형 필요.
가장 큰 관심사: 시스템이 소수 이익을 위해 해킹되는 것 방지 필요. 특히 AI 시대에는 더 치명적일 수 있음.

결론: 이런 논의는 실현 가능성보다 미래를 내다보는 사고 실험으로 중요하다. 급진적 사고 없이는 현 체계의 한계를 넘을 수 없다.

ResearcherZero: 현 시스템은 지역 대표제가 제대로 작동하지 않으며, 지역사회는 소외되고 있다. 스칸디나비아 모델처럼 더 밀착된 공동체 참여가 필요하다.
Beatrix Willius: 독일에서도 지역 참여가 있지만 변화는 미미하다. '불신임 투표' 같은 현대적 제도가 필요하다고 제안.
Tristram Brelstaff: 억만장자는 민주주의에 해악이 된다. 독점처럼 규제해야 한다고 주장.
Slow Wanderer: 권력 집중은 위험하다. 권력 구조는 최대한 짧고 제한적으로 해야 한다고 제안.
Carl: 미국은 '공화국'이지 '민주주의'가 아니라고 주장. 현재 정치 구조를 강하게 비판.
Rontea: 여러 사용자에게 답변하며 인간 본성, 역사, 시스템 개혁 등에 대해 철학적 성찰을 전개.
Clive Robinson: 대표제 민주주의를 '속임수'라고 비판. 진정한 민주주의가 아니다라고 주장.
pattimichelle, Dave 등: 시스템 내 '단일 실패 지점(예: 대통령제)' 위험성과 헌법 개정 필요성 강조.
Marije van den Berg: 상향식(community-based) 민주주의를 강화해야 한다고 제안. 복잡성을 해결하려면 중앙 집중이 아니라 분산화가 답이라고 주장.