애플·메타, EU DMA 위반으로 수억 유로 벌금 부과

 (ca.finance.yahoo.com)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • EU가 Digital Markets Act(DMA) 첫 제재로 Apple에 5억 유로, Meta에 2억 유로 벌금을 부과하며 대형 플랫폼 규칙 집행을 본격화함
  • 핵심 쟁점은 Apple의 App Store 외부 거래 유도 제한과 Meta의 pay-or-consent 모델이 시장 선택권을 막았는지 여부임
  • Apple은 항소를 예고했고 Meta는 미국 기업을 겨냥한 조치라고 반발해, 이번 결정이 EU와 미국 간 기술 규제 갈등으로 번질 수 있음
  • 두 회사는 EU 명령을 따르기까지 2개월의 기한을 받았으며, 불이행 시 일일 벌금 위험이 남아 있음
  • EU는 Google과 X 조사도 이어가고 있어, 이번 벌금은 Trump 행정부의 반발 가능성에도 새 기술 규칙 집행을 늦추지 않겠다는 신호로 볼 수 있음

DMA 첫 제재와 벌금 규모

  • EU 반독점 규제 당국은 대형 기술 기업의 시장 지배력을 제한하기 위한 Digital Markets Act(DMA) 아래 첫 제재를 내림
    • Apple 벌금: 5억 유로, 약 5억7천만 달러
    • Meta 벌금: 2억 유로
  • DMA는 2023년에 도입됐으며, 대형 기업이 지배하는 시장에 더 작은 경쟁자가 진입할 수 있도록 하는 것을 목표로 함
  • 이번 결정은 European Commission이 두 회사의 DMA 준수 여부를 1년간 조사한 뒤 나온 결과임

미국과 EU 사이의 규제 갈등

  • 벌금은 미국 기업을 제재하는 국가에 관세를 부과하겠다고 위협한 Donald Trump 미국 대통령과의 긴장을 키울 수 있음
  • Trump 백악관은 이번 벌금을 미국이 용납하지 않을 “새로운 형태의 경제적 갈취”라고 부름
  • Trump는 2월 DMA를 거론하며 “해외 갈취”로부터 미국 기업과 혁신가를 방어하겠다고 밝힌 바 있음
  • EU는 Trump의 반발 가능성에도 새 규칙 집행을 계속하고 있음

Apple 결정: 외부 거래 유도 제한

  • EU 경쟁 당국은 Apple이 앱 개발자가 사용자를 App Store 외부의 더 저렴한 거래로 안내하지 못하게 하는 기술적·상업적 제한을 제거해야 한다고 봄
  • Apple은 EU 벌금에 이의를 제기하겠다고 밝힘
    • European Commission이 Apple을 부당하게 표적으로 삼고 있다고 비판함
    • 이번 결정이 사용자 개인정보 보호와 보안, 제품에 해롭고 Apple 기술을 무료로 제공하도록 강제한다고 주장함
  • 별도 조사에서는 Apple이 iPhone에서 사용자가 경쟁 브라우저나 검색엔진으로 더 쉽게 전환할 수 있도록 변경해 벌금을 피함
    • 규제 당국은 이 변경이 DMA를 준수한다고 보고 해당 조사를 종료함
  • Apple은 웹에서 대체 앱스토어와 앱을 내려받는 사이드로딩을 방해했다는 이유로 여전히 DMA 위반 혐의를 받음
    • 규제 당국은 Apple의 조건과 Core Technology Fee가 개발자의 대체 앱 배포 채널 사용을 억제한다고 비판함

Meta 결정: pay-or-consent 모델

  • EU 경쟁 당국은 Meta가 2023년 11월 도입한 pay-or-consent 모델이 2024년 11월까지 DMA를 위반했다고 판단함
  • 이 모델은 Facebook과 Instagram 사용자에게 두 가지 선택지를 제공함
    • 추적에 동의하면 광고 수익으로 운영되는 무료 서비스를 이용
    • 비용을 지불하면 광고 없는 서비스를 이용
  • Meta는 2024년 11월 타깃 광고에 사용하는 개인정보를 줄이는 방식으로 모델을 수정함
  • 새 버전이 DMA를 준수하는지는 Meta와 EU가 논의 중임
  • Meta 최고글로벌업무책임자 Joel Kaplan은 European Commission이 성공한 미국 기업을 불리하게 만들고, 중국·유럽 기업에는 다른 기준을 적용한다고 비판함
    • 그는 벌금만의 문제가 아니라 Commission이 Meta의 비즈니스 모델 변경을 강제해 수십억 달러 규모의 관세를 부과하는 효과를 낸다고 주장함
    • 이 조치가 Meta에 열등한 서비스를 제공하도록 요구한다고도 비판함

준수 기한과 남은 조사

  • Apple과 Meta는 EU 명령을 준수하기 위해 2개월의 기한을 받음
    • 기한 내 따르지 않으면 일일 벌금 위험이 있음
  • EU는 Meta Marketplace의 DMA 게이트키퍼 지정을 철회함
    • 사용자 수가 필요한 기준 아래로 떨어졌기 때문임
  • Alphabet의 Google과 Elon Musk의 X도 EU 규제 당국의 잠재적 벌금 대상임
  • EU 관계자들은 미국 법원이 Google이 온라인 광고 기술 2개 시장을 불법적으로 지배한다고 판단한 최근 판결이 EU에 힘을 실어줄 수 있다고 봄
    • 해당 판결은 미국 반독점 당국이 Google 광고 제품 분할을 요구하는 길을 열 수 있음
  • EU 의원 Andreas Schwab은 Commission이 Google의 광고 기술 사업과 X에 대한 조사를 유지하고 결정을 늦추지 말아야 한다고 촉구함
    • 집행에 여지를 두면 경쟁정책 전반의 중요성에도 영향을 줄 수 있다고 말함
    • 무역정책 이슈와 연결된 결정은 EU 전체 구조에 위험하다고 봄

벌금이 비교적 낮게 책정된 이유

  • 이번 벌금은 전 EU 반독점 책임자 Margrethe Vestager 임기 때 부과된 벌금들과 비교하면 낮은 수준임
  • 익명 소식통들은 낮은 벌금의 이유로 세 가지를 듦
    • 위반 기간이 짧았음
    • 제재보다 준수에 초점을 둠
    • Trump의 보복 가능성을 피하려는 의도가 있었음
  • EU 반독점 책임자 Teresa Ribera는 두 회사에 대해 명확하고 예측 가능한 규칙에 기반한 단호하지만 균형 잡힌 집행 조치를 취했다고 밝힘

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • DMA에서 가장 쉽게 동의할 수 있는 부분은 App Store 밖의 대체 결제 안내를 허용하라는 점임
    Apple이 Netflix가 “웹사이트에서 가입하고 결제할 수 있다”고 사용자에게 말하지 못하게 막는 건 부당함. Netflix가 Apple이 강제하는 규칙 자체도 사용자에게 설명하지 못한다는 점이 특히 불공정함
    Gruber는 대체로 EU/DMA의 Apple 개입에 반대하지만, 이 부분만큼은 동의함
    https://daringfireball.net/2019/01/netflix_itunes_billing
    https://daringfireball.net/2020/07/parsing_cooks_opening_sta...
    Apple이 지금은 Netflix 같은 앱을 위한 reader app 예외를 두고 있는 것 같지만, 여전히 난해하고 일관성이 떨어짐

    • https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_25_...도 있음
      위원회는 Apple이 서드파티 앱 스토어 허용 의무를 지키지 않았다고 예비 판단한 듯함. 대체 앱 배포 채널을 쓰려는 개발자에게 Core Technology Fee가 포함된 새 사업 조건을 강요해 억제하고, 지나치게 엄격한 자격 요건을 두며, 사용자에게도 설치 과정을 부담스럽고 혼란스럽게 만든다는 내용임
      Apple이 개발자와 사용자 모두에게 대체 앱 스토어를 최대한 꺼리게 만든 점을 불이행으로 본 것 같아 반가움. 벌금이나 Apple의 변화까지는 또 12개월쯤 걸릴 듯함
    • 이 부분은 Apple에 가장 위험할 수도 있음. 사용자에게 Apple의 울타리 밖을 보여주고, 그쪽으로 밀어낼 현금 유인이 생기기 때문임
      Apple이 정신을 차리길 정말 바람. “사용자 경험 우선”을 가장 잘하는 회사이고 하드웨어 기술도 훌륭하지만, 지대 추구 행동의 징후가 보이며 그게 회사를 망칠 수 있음
      EU와 잘 지내고 개방하면서 최고의 경험에 집중하면 계속 이길 수 있음. 그렇지 않으면 실수를 거듭하고, 미국이 정치적으로 유럽에서 점점 비호감이 되는 상황에서 유럽을 잃을 수 있음
      Apple의 AI 실패도 서비스 매출 마진을 높이려고 전부 직접 하려 했기 때문에 실패가 커진 면이 있음. 이제 미국 기업이 한국이나 중국 기업보다 도덕적 우위에 있다고 보기 어려워지면서 이런 실수의 피해가 더 커질 것 같음
      Apple이 조심스럽게 움직이길 바람
    • Gruber를 더 이상 Apple에 대한 권위자로 보지 않게 됨. 결국 다른 사람들처럼 하나의 의견을 가진 개인이고, 꽤 자주 Apple 편향이 뚜렷함
      객관적 자료 분석은 유익할 때가 있지만, 주관적 사안으로 들어가면 관심이 식음. 인터넷에서 의견을 내는 다른 사람들과 크게 다르지 않고, 여러 관점 중 하나의 데이터 포인트로만 봄
    • 미국인들은 늘 표현의 자유를 이야기하지 않나?
    • 보통 이런 행동은 사용자가 강하게 벌해야 하는데, Apple에는 사용자뿐 아니라 사도들도 있음. 어떤 이들은 Daddy Apple이 사악한 Netflix의 유혹으로부터 자신을 보호해줘야 한다고까지 믿는 듯함
      우스꽝스럽고, 그 생태계의 다른 고객들에게도 비용을 떠넘김. 브랜드가 사람을 정말 멍청하게 만들 때가 있음

  • 미국 관료와 기업인들이 “European Commission이 성공한 미국 기업을 약화시키면서 중국·유럽 기업에는 다른 기준을 적용한다”는 말을 반복하지만, 이는 크게 틀렸음
    EU는 미국 기업이라서 골라 벌금을 매기는 게 아니라, 기존 법 위반 때문에 벌금을 매김. 같은 법은 현지 기업에도 적용됨
    아이러니하게도 EU가 한다고 비난받는 태도를 실제로 취한 쪽은 미국임. 예를 들어 미국은 TikTok이 어떤 법을 실제로 위반했다는 점을 입증하지 않고도 매각을 요구했음
    같은 주장을 반복하면 미디어에 퍼지고, 사람들이 그걸 듣게 됨. 그래서 미디어가 말하는 것과 실제 벌어지는 일 사이에 괴리가 생김

    • 첫 번째 요지에는 동의함. 다만 TikTok에 대해서는, TikTok이 실제로 법을 어기고 있다는 주장이 아니라 구조와 소유권이 미국 이익에 위협이 된다는 논리였던 것으로 앎
      그건 꽤 타당하고, 중국이 미국에 취하는 태도와도 대체로 비슷함. 오히려 놀라운 건 서방 정부가 외국 기업에 대체로 관대하다는 점임. 자유무역을 무엇보다 우선하는 듯함
    • 원칙적으로는 동의하지만, DMA는 특정 게이트키퍼 기업을 겨냥하고 있고, 그 기준도 EU 기업이 규제 대상에 들어가지 않도록 편리하게 설정된 면이 있음. 그래서 그 주장에 약간은 일리가 있음
    • 미국 기업들은 마음대로 법을 어기고도 가벼운 처벌로 넘어가는 데 너무 익숙해져서, 규칙을 지키라는 요구가 자신들에 대한 공격처럼 느껴지는 듯함
    • 좋은 지적이 많음. 약간 곁가지로, EU는 왜 TikTok을 더 우려하지 않는지 궁금함. 입증은 매우 어렵지만 여러 연구에서 TikTok이 중국 정부(CCP)에 유리한 콘텐츠를 더 밀어준다는 점을 보여줬음
    • iPhone App Store는 이 법보다 먼저 존재했고, 다른 대상들도 아마 그랬을 것임
      이 법은 특정 시장 점유율을 가진 회사에만 적용되며, 미국 회사의 자회사를 유럽 회사로 치지 않는다면 유럽 기업은 포함되지 않음
      성공한 기업에 제약을 거는 것이 타당할 수도 있지만, 이 제약은 일부 기업에만 적용되고 그 대부분은 미국 기업이며 하나는 중국 기업임

  • “T-word”를 꺼낸 건 대서양 건너편의 정치적 지원 사격을 끌어내려는 의도로 보임. 어떻게 흘러갈지 궁금함
    물론 이건 관세가 아님. 첫째로 돈이 오가는 조치가 아니고, 둘째로 EU 토종 경쟁자가 있다면 같은 규칙이 적용되기 때문임. 영국의 디지털 서비스세는 돈이 걸려 있지만 이 사안은 아님
    이건 이른바 “비관세 무역장벽”에 가까움. 그런 장벽은 곳곳에 있고, 상당수는 소비자와 공익을 보호하기 위해 존재함
    Meta Marketplace가 DMA 게이트키퍼 지정에서 빠진 것도 흥미로움. 기준이 4,500만 명쯤 아니었나? EU 사용자 기반이 줄어든 건가?

    • “같은 규칙이 EU의 잠재 경쟁자에게도 적용된다, 만약 있다면”이라는 논리는 실제로 관세의 예가 될 수도 있음
      각 나라는 어떤 분야에 특화하고, 잘 만들지 못하는 건 수입함. 예를 들어 치즈, 명품 시계, GPU 같은 것들임. 수입하는 범주에만 돈을 물리는 특별법을 만들고, DMA처럼 “작은” 시장, 즉 국내 시장에는 예외를 두면 사실상 관세를 만든 셈임
    • eBay의 무료 등록이 시장 점유율을 되찾고 있는 건지 궁금함
    • 사용량이 그렇게 높았다는 게 좀 놀라움. 거의 인구의 10%가 Facebook Marketplace를 썼다는 뜻이니까
      출시 이후 두 번쯤 들어가서 이상한 사기들을 구경한 게 전부임. 지금은 나아졌을지도 모르지만, 예전엔 eBay보다도 못한 완전한 난장판이었음
    • “같은 규칙이 EU 토종 경쟁자에게도 적용된다, 만약 있다면”이라는 논리라면, EU가 현지 경쟁자를 유리하게 하려는 무역장벽을 세우는 것도 아니라고 볼 수 있음
      경쟁자가 없는 시장에서 동등한 경쟁을 막으려는 목적이 아니므로, 말한 것처럼 비관세 무역장벽이라고 부르기도 애매함

  • Apple은 앱 스토어 규정 위반으로 5억 유로 벌금, Meta는 “pay or consent” 광고 모델로 2억 유로 벌금을 받았고, 작년 반독점법 벌금인 Apple 18억 유로와 Meta 7억9,700만 유로보다는 작음
    진짜 궁금한데, 이런 벌금은 실제로 납부되나? 시민이 확인할 방법이 있나? EU 공공 예산에 잡히는지, 보조금에서 차감되는지, 세금에 더해지는지 궁금함
    프랑스에서 세금을 걷는 기관은 알지만, EU판 재무부 같은 건 잘 모르겠음. 회원국 중 하나, 아마 Ireland가 걷는 건가?

    • EU 반독점 규정 위반 기업에 부과된 벌금은 EU 일반 예산으로 들어감. 특정 지출에 배정되지는 않지만, 다음 해 회원국의 EU 예산 분담금이 그만큼 줄어듦. 따라서 벌금은 EU 재정에 보탬이 되고 납세자 부담을 줄임
      이 인용은 반독점 벌금에 대한 내용이지만, 아마 일반화할 수 있을 듯함
      https://competition-policy.ec.europa.eu/index/fines_en#:~:te...
    • EU가 광고를 보는 대신 무료로 쓰는 대안을 제공하면서 동시에 유료 서비스를 파는 걸 불법으로 만든 건가?
    • EU가 Meta나 Apple에 보조금을 준다고 생각하는 건가?

  • 미국에서 반독점 집행을 심각하게 방치한 결과임. 이제 다른 나라들이 외교적 부작용을 감수하며 개입해야 하는 상황이 됐음

  • Meta가 “벌금만의 문제가 아니라, Commission이 사업 모델을 바꾸라고 강제해 Meta에 수십억 달러 규모의 관세를 부과하면서 더 열등한 서비스를 제공하라고 요구한다”고 불평하는 건 객관적으로 웃김

    • “Commission이 우리 사업 모델을 바꾸라고 강제한다”는 말은 완전한 헛소리임
      FB에서 일했지만, 행동 기반 광고 시스템은 거의 다 비슷함. 실제로 클릭하는 사용자는 아주 적지만, 온라인 광고 플랫폼에는 엄청나게 수익성이 큼
      이 구독 모델은 사람들이 추적을 받아들이게 하려는 너무 투명한 시도였고, 이 정도까지 몰렸다는 게 솔직히 깊이 우울함
    • 다른 권력 게임들과 마찬가지로 걱정해야 할 일임. 실제로 관세인지 아닌지가 핵심이 아니고, 객관적 진실도 핵심이 아님
      핵심은 “orange guy”가 Mr Sugarhill의 돈더미에 유리한 일을 하도록 만드는 것임. 이번에 통할 수도 있고 아닐 수도 있지만, 이제 이런 식으로 돈을 얻는다는 사실은 매우 우려스러움
      Mr Sugarhill의 술수는 아마 Mr Mango가 관세에 격분해 200% 보복 관세를 때리게 만들고, 상대가 그 200% 관세를 피하려 물러나게 하는 것일 듯함

  • 보도자료: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_25_...

  • Meta가 이 조치가 미국 기업을 약화시키면서 유럽·중국 기업에는 다른 기준을 허용한다고 말한 부분이 이해되지 않음

    • 완전히 근거 없는 말은 아님. 기사에 따르면 Facebook은 돈을 내거나 추적을 받아들이라는 모델 때문에 벌금을 받았음. 그런데 거의 모든 출판사, 예를 들어 독일의 대형 신문들도 똑같이 함
      이건 법에 어긋난다는 게 아주 명확함. 광고는 보여줄 수 있지만 사용자 사생활을 침해하면 안 되므로 추적 광고는 안 됨. 그런데도 계속 그렇게 했고 여러 결정에서 넘어갔음. 이제 Facebook만 같은 행동으로 큰 벌금을 받은 것임
      어떤 면에서는 좋은 일임. 더 작은 출판사들도 행동을 고치게 될 수 있으니까. 하지만 동등 대우는 아님
      Apple은 반면에 벌금을 완전히 받을 만함. 명확한 규칙을 받았는데도 회피하려고 온갖 짓을 했음. Apple의 Core Technology Fee는 명백히 불법이었고, 왜 넘어갈 수 있다고 기대했는지 모르겠음. 성공 가능성이 최소한도 없었음
    • 조치는 국적이 아니라 규모 기준으로 적용됨. 기준을 넘는 회사들이 마침 미국 기업일 뿐임. 그래서 그 발언은 기본적으로 사실이 아니지만, 요즘 정치는 그런 식임

  • 좋은 출발이지만, 이들이 만든 사회적 피해를 생각하면 한참 부족함. 반경쟁적 행위, 사용자 피해, 특히 미성년자에 대한 심리적 피해, 급진화 확산까지 고려해야 함

    • Mike Myers의 “One Million Dollars” 밈이 떠오름
      벌금보다 더 많이 벌었으니 이익이 조금 줄었을 뿐임. 그냥 사업 비용이 조금 올라간 정도로 보고 평소처럼 계속할 것임

  • 이 벌금이 Apple이 마침내 EU 법을 따르고 iOS에서 앱 사이드로딩을 허용하게 만들면 좋겠음. iOS 17 이후 구현한 농담 같은 방식이 아니라 진짜 사이드로딩이어야 함

    • 기대하지 않는 편이 좋음. Apple은 악의적 준수에 능숙함. Cook은 비용·편익을 계산하고 또 다른 우회책을 만들어낼 것임
    • 이건 경쟁, 즉 대체 앱 스토어를 위한 조치 아닌가? 아니면 사이드로딩 자체가 EU 노력의 명시적 목표인가?
    • 사회적으로 우리는 계약이 양 당사자의 동의 없이 변경될 수 없다고 봄
      그 휴대폰을 샀을 때, 그 기기가 X Y Z를 하고 A B C는 하지 않는다는 점이 완전히 명확하고 공개적이며 불확실하지 않았음. 그런데 이제 상대방에게 추가 비용을 내지 않고 휴대폰이 A B C도 하라고 요구하고 있음
      내가 뭘 놓치고 있는 건가? 일반적으로 받아들여지는 계약 이해에 따르면 어떻게 그 요구가 정당할 수 있나? 이전에 받아들인 계약을 정부의 강제로 바꿔, 상대방 비용으로 자신에게 더 유리하게 만들라고 요구할 위치에 어떻게 설 수 있나?
답변달기