유럽위원회, Alphabet·Apple·Meta DMA 불이행 조사 개시

 (ec.europa.eu)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • 유럽위원회는 DMA 의무 준수가 실제 경쟁 회복으로 이어지는지 확인하기 위해 Alphabet, Apple, Meta에 대한 공식 불이행 조사를 시작함
  • 쟁점은 Google Play와 App Store의 외부 구매 유도 제한, Google Search의 자기우대, Safari 선택 화면, Meta의 “pay or consent” 모델로 압축됨
  • 공식 조사와 별개로 Amazon Store의 자체 브랜드 우대 가능성, Apple의 대체 앱스토어 수수료 구조와 웹 배포 조건도 추가 확인 대상이 됨
  • Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft에는 문서 보존 명령이 내려졌고, Meta의 Facebook Messenger 상호운용성 의무 이행 기한은 6개월 연장됨
  • 유럽위원회는 절차를 12개월 내 끝낼 계획이며, 위반 시 전 세계 총매출의 최대 10%, 반복 위반 시 최대 20% 과징금과 추가 시정조치가 가능함

Alphabet·Apple·Meta 공식 불이행 조사

  • 유럽위원회는 Alphabet, Apple, Meta가 도입한 조치가 Digital Markets Act(DMA) 의무를 효과적으로 충족하지 못할 가능성을 공식 조사함
  • 이번 절차는 DMA Article 20과 Articles 13, 29에 따라 개시됐으며, 관련 위반 조항은 Articles 5(2), 5(4), 6(3), 6(5)임

  • Google Play·App Store의 외부 유도 제한

    • DMA Article 5(4)는 앱 개발자가 소비자를 자사 앱스토어 밖의 제안으로 무료로 유도할 수 있어야 한다고 요구함
    • 유럽위원회는 Alphabet과 Apple의 조치가 개발자의 자유로운 커뮤니케이션, 제안 홍보, 직접 계약 체결을 제한할 수 있는지 확인함
    • 제한에는 여러 수수료 부과도 포함되며, 대상은 Google Play와 App Store 관련 조치임

  • Google Search의 자기우대 가능성

    • Google 검색 결과 표시 방식이 Google Shopping, Google Flights, Google Hotels 같은 자체 수직 검색 서비스에 자기우대를 주는지 조사 대상이 됨
    • DMA Article 6(5)는 검색 결과 페이지의 제3자 서비스가 Alphabet 자체 서비스와 비교해 공정하고 비차별적으로 취급돼야 한다고 요구함

  • iOS의 사용자 선택 의무

    • Apple 조사는 iOS에서 사용자가 앱을 쉽게 삭제하고, 기본 설정을 바꾸며, 브라우저나 검색엔진 같은 대체 기본 서비스를 선택할 수 있는지에 초점을 둠
    • Safari 웹브라우저 선택 화면 설계를 포함한 조치가 Apple 생태계 안에서 실제 선택권 행사를 막을 수 있는지도 확인함
    • 관련 조항은 DMA Article 6(3)임

  • Meta의 “pay or consent” 모델

    • Meta의 EU 사용자 대상 “pay or consent” 모델이 DMA Article 5(2)를 준수하는지 조사함
    • 해당 조항은 게이트키퍼가 여러 핵심 플랫폼 서비스에서 개인 데이터를 결합하거나 교차 사용하려면 사용자 동의를 받아야 한다고 요구함
    • 유럽위원회는 동의하지 않는 사용자에게 실제 대안이 제공되지 않을 수 있고, 게이트키퍼의 개인 데이터 축적 방지 목적도 달성하지 못할 수 있다고 판단함

추가 확인 대상과 집행 절차

  • 공식 불이행 조사와 별개로, 유럽위원회는 사실과 정보를 모으기 위한 추가 조사 조치도 시작함
    • Amazon이 Amazon Store에서 자체 브랜드 제품을 우대해 DMA Article 6(5)를 위반할 수 있는지 확인함
    • Apple의 새로운 수수료 구조와 대체 앱스토어 및 웹 앱 배포, 즉 사이드로딩 관련 조건이 DMA Article 6(4) 의무의 목적을 무력화할 수 있는지 살펴봄
  • Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft에는 문서 보존 명령 5건이 내려짐
    • DMA 의무 준수 여부 평가에 쓰일 수 있는 문서를 보존해야 함
    • 목적은 증거 보존과 효과적인 집행임
  • Meta는 Facebook Messenger의 상호운용성 의무 이행 기한을 6개월 연장받음
    • 결정은 DMA Article 7(3)의 특정 조항과 Meta의 사유 있는 요청에 따른 것임
    • Facebook Messenger는 다른 모든 DMA 의무의 적용을 계속 받음
  • 유럽위원회는 새로 개시한 절차를 12개월 내 끝낼 계획임
    • 조사 결과 필요하다고 판단되면 관련 게이트키퍼에 예비 판단과 고려 중인 조치, 또는 게이트키퍼가 취해야 할 조치를 알림
  • 위반이 확인되면 과징금과 추가 시정조치가 가능함
    • 과징금은 회사 전 세계 총매출의 최대 10%
    • 반복 위반 시 최대 20%
    • 체계적 위반의 경우 사업 또는 일부 사업 매각 명령, 체계적 불이행과 관련된 추가 서비스 인수 금지 같은 조치도 가능함

DMA 적용 배경

  • DMA는 디지털 부문에서 경쟁 가능하고 공정한 시장을 보장하는 것을 목표로 함
  • Alphabet, Amazon, Apple, ByteDance, Meta, Microsoft는 2023년 9월 유럽위원회가 지정한 6개 게이트키퍼임
  • 이들 게이트키퍼는 2024년 3월 7일까지 DMA 의무를 완전히 준수해야 했음
  • 유럽위원회는 게이트키퍼의 준수 보고서를 평가하고, 워크숍을 포함해 이해관계자 의견을 수집함

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 여기서 가장 흥미로운 부분은 Apple의 새 수수료 구조와 대체 앱 스토어·웹 배포(사이드로딩) 조건이 DMA 6조 4항의 취지를 무력화할 수 있다는 대목임
    실제로 딱 그렇게 작동함. Apple 사용자들이 DMA 때문에 다른 스토어와 사이드로딩을 허용해야 한다고 불평할 때, Meta 같은 악의적 기업들이 Apple의 개인정보 보호 규칙을 피하려고 인기 앱이나 사실상 필수 앱을 자기 배포 채널에서만 제공할 거라고 예측하곤 함
    Android에서는 그런 일이 일어나지 않았지만 가능성은 있음. 그래도 Apple 규칙을 깨고 비공식적으로 서비스와 연동하는 커뮤니티 앱을 사이드로딩할 수 있는 이점이 개인정보 손실보다 클 수 있다고 봄
    그런데 Apple의 구현대로라면 배포에 필요한 수수료와 계약 때문에 대부분의 자유·오픈소스 또는 커뮤니티 유지 앱은 배포가 어려워지고, 돈 많은 악성 행위자에게는 사용자를 더 착취할 통로가 열림. 최악의 조합임. Apple이 폰에서 실행될 코드를 결정하는 세계에서, 이제는 충분히 돈 많은 누구나 결정권을 갖는 세계로 옮겨가는 셈임. EC가 DMA의 정신은 사용자가 자기 폰에서 무엇을 실행할지 결정하는 것이라고 판단하고, Apple의 제안은 그 정신에 맞지 않는다고 보길 바람

    • Apple의 기본 추적 거부 정책 때문에 Meta가 도입 분기에 수십억 달러를 잃었으니 Meta가 그 돈을 되찾으려고 Meta 스토어로 앱을 제한할 것이라는 결론은 전제에서 따라오지 않음
      ATT 출시 이후 Meta 매출을 보면 사실상 원래 수준으로 돌아왔음. Meta는 기계학습 기반 확률 타기팅을 찾아냈고, 오히려 ATT 이전보다 더 나은 위치일 수도 있음. 이제는 다른 누구도 못 찾아낸 비밀 소스가 생긴 셈이기 때문임
    • 이건 가정이 아니라 Meta(당시 Facebook)와 Google이 이미 정확히 했던 일임
      https://techcrunch.com/2019/01/29/facebook-project-atlas/
      https://www.techtarget.com/searchsecurity/news/252456835/Fac...
    • 유럽 밖에서는 여전히 대체 앱 스토어를 쓸 수 없으니, Meta는 Apple Store를 통해 앱을 제공해야 하고 그 앱은 EU 사용자에게도 제공될 수밖에 없음
    • CTF는 비영리 단체에는 면제되며, 많은 자유·오픈소스 프로젝트가 그런 구조로 되어 있음
    • Android는 iOS보다 기본 개인정보 보호 통제가 훨씬 적은 플랫폼임. Meta는 Android 사용자 데이터를 빨아들이는 데 대체 앱 스토어가 필요 없음
      iOS에서는 필요해질 수 있고, 그래서 Meta와 다른 회사들이 더 많은 데이터를 빨아들일 수 있는 대체 스토어를 만들 유인이 생김. Apple의 기본 추적 거부 정책은 OS 업데이트가 도입된 분기에 Meta에 수십억 달러 손실을 냈고, Meta는 그 돈을 되찾기 위해 앱을 Meta 스토어로 제한할 가능성이 높음

  • 지금은 답이 없을 수도 있지만 두 가지가 궁금함. 첫째, 새 앱 스토어가 iPad와 Vision 앱도 팔 수 있을까, 아니면 iPhone 앱만 가능할까
    Apple은 가능하다면 당연히 iPhone 앱으로 제한하려 할 것임. 하지만 앱은 플랫폼·기기 간 공통일 수 있으니 새 앱 스토어와 개발자들은 모든 기기에 팔고 싶어 할 것임
    둘째, 대체 앱 스토어가 모든 Apple 기기에 팔 수 있다면, 실질적으로 Mac에서 JIT에 쓰이고 Apple이 다른 기기에서 쓰는 메모리 할당·권한 API가 Apple 생태계 전체 개발자에게 열리게 될까
    JIT API 접근성은 대체 웹 브라우저, JavaScript, WebAssembly 구현에 필요함. iOS 기기에서 JIT 접근이 보편화되면 더 진지한 개발 도구, 개발 친화적 인터페이스, 서드파티 API가 가능해지고, 다른 기기에서 진지한 컴퓨팅을 막던 장벽도 많이 사라질 수 있음
    특히 Vision Pro + 키보드 + 트랙패드/마우스를 지금처럼 Mac이 필요한 보조 기기가 아니라, 진지한 작업을 위한 완전한 Mac 대체품으로 쓰는 데 관심이 큼

  • Meta의 pay or consent 조사에 대한 논의가 많지 않아 보임. 사용자에게 추적 없는 광고 없는 서비스에 돈을 내는 선택지를 주면 왜 요건을 충족하지 못하는 걸까
    우려는 월 10달러가 너무 비싸다는 건가. 더 합리적인 가격이면 이런 모델이 허용될 수 있을까

    • 이해하기로는, 그리고 EU 집행위원의 이해도 그렇지만, 어떤 금액이든 너무 높음
      EU 법에서 동의는 자유롭게 주어져야 하며, 돈을 내지 않기 위한 대가로 주어지는 것이 아니어야 함. 동의하면 서비스 할인을 주는 방식도 안 됨
      https://arstechnica.com/tech-policy/2024/03/apple-google-and...
    • Meta가 이걸 했을 때 몇 달 전에 이미 썼음. 왜 안 되냐면 EU 법상 불법이기 때문임
      https://news.ycombinator.com/item?id=38192620
      핵심은 pay or consent가 “게이트키퍼에 의한 개인정보 축적 방지라는 목적을 달성하지 못한다”는 것임. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_24_... 참고
    • 여기서는 추적 없음과 광고 없음이 서로 다른 쟁점이라고 봄. 광고 없는 서비스를 월 X달러에 제공할 수는 있지만, 추적 동의는 별도로 분리되어야 함. 기본적으로 누구나 추적을 거부할 수 있어야 함
      Apple 쪽도 비슷하게 전개될 가능성이 큼. 모든 개발자에게 어떤 기술 수수료를 부과할 수 있거나, 아니면 누구에게도 부과할 수 없거나 둘 중 하나일 것임
    • 이 접근이 왜 문제인지 잘 이해가 안 됨. 선택지를 주는 게 바로 핵심 아닌가. 사람들은 의무 없이 모든 무료 서비스를 누릴 자격이 있다고 느끼는 건가
    • 오랫동안 이런 모델을 지지해 왔고, 다른 사람들도 많이 그랬음. 감시 사업의 사용자당 이익보다 더 비싸게 받아도 된다고까지 제안했는데, 그래야 수익성이 있을 가능성이 커지기 때문임. 대체 Android의 Google 앱과 Facebook에서 그런 선택지를 원했음
      수요가 있는데도 그런 제품을 내지 않는다는 건 그냥 악하다는 뜻임. 점점 커지는 감시에서 더 많은 돈과 권력을 짜낼 수 있다고 믿는 것임

  • 전반적으로 좋아 보이지만, Apple의 브라우저 선택 화면에 대해 어떤 이의가 있는지는 꽤 궁금함
    “Apple의 조치, 특히 웹 브라우저 선택 화면의 설계가 Apple 생태계 안에서 사용자가 진정으로 서비스를 선택하는 것을 막을 수 있다”는 우려인데, 보기에는 비교적 합리적으로 보임
    https://preview.redd.it/ios-17-4-db1-new-default-browser-pop...
    Safari를 항상 맨 위에 두고, 대부분의 사용자가 들어본 적 없는 브라우저들을 섞어 무작위처럼 보이게 하기 때문일까

    • Safari를 목록 첫 위치에 고정하는 건 확실히 통과되기 어려움. Windows 브라우저 선택 투표와 Android 검색 엔진 선택 화면은 결국 상단에 인기 5개 선택지를 무작위 순서로 보여주고, 그 아래 두 번째 묶음도 무작위 순서로 보여주는 방식에 정착했음
      또 다른 문제는 “나중에” 버튼임. 대다수 사용자가 그걸 누를 것이기 때문임. 혹시 그 결과 Safari가 기본값으로 유지되고 다시는 질문하지 않는 구조라면 문제임. Windows 브라우저 선택 투표와 Android 검색 엔진 선택 화면은 사용자가 선택하도록 강제했음
    • 본 비판은 이렇음. Safari는 다른 브라우저를 선택해도 여전히 설치되어 있고 홈 화면 첫 페이지에 기본으로 아이콘이 남음
      다른 브라우저를 선택해도 실제로 선택되는 것이 아니라 App Store 페이지로 이동하며, 거기서 상대적으로 작은 설치 버튼을 또 눌러야 함. 이미 Firefox Nightly 같은 다른 브라우저가 설치되어 있어도 선택 화면에 없으면 결국 다른 브라우저를 설치하거나 골라야 함
    • 이 목록을 봤을 때는 Safari가 화면 위쪽에 보이지도 않아서 놀랐고, 그래서 무작위라고 생각했음
      Safari를 눌렀을 때도 Safari용 App Store 시트가 열려서 이상했지만, 다른 선택지와 일관성을 맞추려는 것 같았음. 최종 선택이나 설치 전에 “자세히 보기”에 가까운 동작처럼 보였음
    • 목록 정렬이 궁금함. 이미지 기준으로 보면 Safari, Vivaldi, Opera, Web@Work, Edge, Onion Browser, Seznam.cz, Brave, Firefox 일부가 보임
      미러: https://i.imgur.com/pjo78lS.png
      Safari를 먼저 두고 나머지 이름을 무작위로 둔 건가. 알파벳순은 아닌 것 같음. Chrome은 아예 안 보이고 Firefox는 거의 숨겨져 있음
    • 저것들이 진짜 브라우저인지, 아니면 Safari 내부 웹 구성요소를 다시 씌운 것인지 궁금함

  • 무엇이 바뀌어서 이 모든 일이 가능해진 걸까. DMA 통과 때문에 지금 할 수 있게 된 건 알겠지만, DMA의 제정과 통과를 촉발한 특정 사건이 있었을까
    EU나 미국 규제 측면에서 오랫동안 별일이 없다가 갑자기 EU가 본격적으로 뛰어든 느낌이라 놀라움

    • DMA가 이번 달에 완전히 시행됐음. EC가 DMA 대상 대기업들의 준수 상태를 살펴봤고, 여러 회사의 준수 여부에 의문이 생겨 조사를 시작한 것임
    • 특정 사건이 있었다기보다는, DSA 패키지는 최근처럼 보여도 꽤 오래 준비되어 왔음. DMA는 작년 5월에야 실질적으로 발효됐고 준수 기한도 3주 전이었지만, Commission이 처음 제안한 건 2020년이고 이전 Commission의 제안을 이어받은 것임
      어떤 의미에서는 2016년 GDPR 이후 계속 작업해 온 셈임

  • 게이트키퍼가 맞게 되는 최소 과징금이 얼마인지 아는 사람이 있을까. 찾아보는 출처마다 최대 10%만 이야기함
    GDPR에서도 최대 과징금은 거의 쓰이지 않았으니, 예상 과징금이 어느 정도인지도 궁금함

    • 최소 과징금은 없음. 다만 “과징금 액수를 정할 때 Commission은 위반의 중대성, 기간, 반복성, 그리고 3항에 따른 과징금의 경우 절차 지연을 고려해야 한다”는 조항이 있음(30조 4항)
      그러니 실제 불이행을 이런 요소에서 상상 가능한 최악의 불이행과 비교해 추정할 수 있음. 링크된 페이지에는 내부시장 담당 집행위원 Thierry Breton의 “조사 결과 DMA 완전 준수가 부족하다고 결론 나면 게이트키퍼는 큰 과징금에 직면할 수 있다”는 말도 있음. 완전 준수가 아니면 이미 큰 과징금이 가능하다는 뜻으로 읽힘
    • 변호사는 아니지만 최소치는 0일 것 같음. 절대 금액 기준 최대치는 읽기로는 약 400억 달러, 반복 위반이면 약 800억 달러임
    • DMA는 위반에 대한 최소 과징금을 명시하지 않음

  • 왜 Microsoft는 이 목록에 없을까

    • 주된 이유는 Microsoft가 Windows를 그렇게 게이트키핑하지 않고, 실제로 DMA를 준수하고 있기 때문임. 다른 게이트키퍼들과 같은 꼼수, 특히 강제 번들링을 하려는 움직임은 있었지만 DMA 때문에 그런 변경을 철회했음
      지금은 Windows 11에서 Windows 앱들을 제대로 제거할 수 있고, 이게 Windows 10 때 Microsoft 계정 강요와 함께 시작된 큰 쟁점이었음. OOBE에서 Microsoft 계정이 아직 필요한지는 모르겠음. Windows 원격 측정도 예전보다 실제로 끄기 쉬워졌다고 함
    • 어느 정도는 포함되어 있음. Commission은 Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft에 문서 보존 명령 5건을 채택했고, DMA 의무 준수 평가에 쓰일 수 있는 문서를 보존하라고 요구했음
      즉 지금 적극 조사 대상은 아니지만 감시 중임
      출처: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_24_...
      https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_23_...
    • Microsoft는 Edge 광고를 Chrome 안에 억지로 주입하는 식으로 자기 제품을 최대한 귀찮게 밀어붙이지만, Apple처럼 대안을 막지는 않기 때문이라고 봄
    • 브라우저 번들링에서는 Chrome이 Edge를 압도적으로 이겨서 사건이 되기 어렵고, Office 번들링도 별도로 과금하니 거기도 실제 사건이 되기 어려움
    • 이제 세상은 Microsoft가 예전만큼 지배적이지 않다고 보는 것 같음. 적어도 운영체제 쪽에서는 Apple과 Linux가 꽤 점유율을 얻었음

  • 많은 사람이 게이트키퍼의 폐쇄 정원에 스스로를 빨리 가두고 열쇠를 버림
    Linux가 그렇게 오래 살아남았을 뿐 아니라 번성했다는 건 커뮤니티 개발자들의 의지, 기술 역량, 제품 비전에 대한 진짜 증거임
    자유·오픈소스 소프트웨어는 개방성과 협업 원칙 위에 세워졌고, 세계 최대 기업들이 세련된 마케팅과 반경쟁 관행으로 그 결의를 약화시킨 지금 그 원칙이 어느 때보다 필요함
    진정으로 열린 VR 헤드셋, 스마트워치, 태블릿, 스마트폰이 무엇을 할 수 있을지, 어떤 풍부한 앱 생태계와 기능이 가능했을지 생각해 보면 탐욕이 말 그대로 수십 년을 뒤처지게 만들고 있음
    지금 자라는 아이들은 생산자가 아니라 소비자가 되도록 강제되고 있음. 지난 세기 인터넷과 무한히 해킹 가능한 기기가 가져온 경이로움과 표현의 감각과 비교해 보면 차이가 큼. 그것은 혁명적이었고, 지금의 거대 기업들 상당수도 말 그대로 그 개방성 위에 세워졌음

    • 최고의 오픈소스 소프트웨어 중 일부는 세계 최대 기업들이 개발하고 공개하고 유지해 왔음
      오픈소스 그룹이 Apple Watch를 만들 수 있다고 보는가. Linux가 여전히 주로 서버 운영체제로 쓰이고 일반 대중에게 실질적인 운영체제가 되지 못했다는 건, 커뮤니티 개발자들이 신경 쓰지 않는 요소들이 사람들에게 중요하다는 강한 증거이기도 함
      지금 자라는 기술 좋아하는 아이들은 평균적으로 지난 세기의 또래보다 한두 자릿수는 더 뛰어남. 실제로 역사상 어느 때보다 훌륭하고 창의적인 개발자가 많음. GitHub의 오픈소스 프로젝트 수만 봐도 됨
      현실과 이렇게 동떨어진 이상주의가 오늘날 자유·오픈소스 소프트웨어를 괴롭히는 문제 중 하나임. 이런 댓글이 왜 그렇게 추천을 받았는지 모르겠고, 기사 성격에 따른 선택 편향일 수도 있지만 그래도 우려됨
    • 그 주장은 약간 논리 비약임. 일상 사용자를 위한 가장 큰 앱 생태계는 악명 높은 독점 플랫폼인 Windows 위에 존재했음. Linux나 Unix 계열은 거기에 비교된 적이 없음. 서버 소프트웨어는 정반대지만
      물론 Windows는 다른 의미에서는 항상 열려 있었고, 비PC 기기들은 오픈소스 소프트웨어(Android)로 만들어졌더라도 그런 식으로 열린 적이 없었음. 그래서 개방성이 중요하다는 데는 동의하지만, 자유·오픈소스 소프트웨어가 그 문제와 큰 관련이 있다고 보지는 않음
    • 활발한 자유·오픈소스 프로젝트 대부분은 대기업들이 여섯 자릿수 연봉 개발자들로 지원하기 때문에 존재함. Linux 변경 중 회사 소속이 없는 개발자에게서 온 것은 3.9% 뿐임
      Pytorch, React와 다른 많은 것들도 독점 지위 남용을 가장 심하게 하는 회사에서 나왔음. Unix, 트랜지스터, C도 마찬가지임
      https://lwn.net/Articles/775440/
    • 여기서 조금 더 맥락을 보태고 싶음. 여러 갈래가 Linux, 자유·오픈소스, 개방성, 이념의 세부사항으로 너무 깊이 들어가는데, 원래 요지는 그게 아니었음
      핵심은 자기 기기를 소유할 수 있느냐임. 해킹 가능한 기기가 닫힌 기기보다 낫고, 선택지가 없는 것보다 많은 선택지가 낫다는 뜻임
      Microsoft나 Apple이 각각 Windows와 macOS를 완전히 틀어쥐고, 개별적으로 허락받지 않은 일은 전부 막았다면 지금처럼 흥미로운 앱 생태계와 기능이 가능했을 거라고 믿기 어려움
      예를 들어 iPad에서는 AWS를 만들 수 없음. 말 그대로 불가능함. 필요한 도구가 없거나 심하게 제한되어 있는데, Apple의 게이트키퍼 수수료를 우회하는 데 쓸 수 있기 때문임
      핵심은 스마트폰, 태블릿, 스마트워치, VR 헤드셋 등을 전통적인 데스크톱 기기와 더 비슷하게 만들자는 것임
    • Disney가 퍼블릭 도메인 이야기를 가져간 뒤 저작권법을 크게 조작해 독점한 것과 비슷함
      “뒤따라오는 사람을 막으려고 사다리를 걷어차는” 사고방식이 현대 비즈니스에 너무 퍼져 있어서, 새로운 무언가가 만들어지는 것 자체가 놀라울 정도임

  • TTIP가 체결됐다면 EU는 아마 DMA나 GDPR을 통째로 폐지하도록 강제됐을 가능성이 큼

    • 그건 좋은 일이 아님

  • 일정 점유율과 규모를 넘는 회사를 규제하고 조사하는 건 좋은 생각임. 어떤 식으로든 시장 지위를 남용할 가능성이 거의 보장되기 때문임
    이런 회사들은 네트워크 효과와 호환성 문제 때문에 건강한 시장의 정상 작동에 일반적인 위협이 되며, 규제기관은 항상 이를 상쇄하려고 노력해야 함

    • 특히 세계 시장에서는 이런 회사들이 정부보다 더 강력해질 수 있음. 그래서 큰 국가나 국가 연합이 그들의 힘을 조금이라도 견제하려는 건 좋은 일임
      EU는 사건을 만들기가 더 쉬운 것 같음. 이해하기로 EU에서는 반경쟁 행위 자체가 불법인 반면, 미국에서는 소비자 이익을 주장할 수 있으면, 예를 들어 Amazon이 손해 보고 물건을 파는 식이라도 문제가 되지 않음
    • 남용을 계속 살피는 건 좋고, 적극적인 규제기관이라면 당연히 해야 할 일임. 다만 이런 회사들이 시장점유율을 낮추도록 유도하는 부작용이 생길 수 있는지가 궁금함
      특정 마케팅 캠페인을 줄이거나, 질 낮은 제품을 내거나, 하위 10~20% 사용자를 떠나게 만드는 선택을 해서 점유율을 낮출 수도 있음. 점유율이 낮아지면 다시 그 점유율을 얻기 전까지 조사받지 않는 걸까
      인도에는 UPI가 있고, 핵심적으로 2~3개 앱이 지배함. 규제기관은 점유율을 낮추려 하지만 효과가 없음. 최종 사용자에게 서비스가 무료라서, 사용자와 은행을 연결하는 서비스 제공 앱이 돈을 버는 방법은 광고뿐임. 다른 회사들은 일정 규모를 얻기 위해 돈을 태워야 수익 가능성이 생기므로 진입하지 않음. 단일 거래에서 은행을 제외하면 아무도 돈을 벌지 못하고, 은행도 다른 은행이 지불함
      규제기관이 앱과 은행을 면밀히 감시해야 하지만, 동시에 신규 진입자에게 시장을 더 열 수 있는 인센티브 구조를 만드는 쪽도 해야 한다고 봄
    • 이미 너무 늦었음. 큰 플레이어들은 관련성에 가까워지는 경쟁자를 그냥 사버림. 인수당하는 회사에는 큰돈이지만 사는 쪽에는 푼돈임. 시장은 수십 년 전부터 망가졌다고 봄
      EU도 미국도 작은 회사 인수를 막는 규칙을 시행할 준비가 안 된 것 같음. Microsoft가 Activision Blizzard도 살 수 있었으니 말임
    • 소비자에게는 이런 대기업을 분할하는 편이 더 도움이 됨
      Apple이 소프트웨어, 하드웨어, 서비스 회사로 나뉘었다면 훨씬 더 많은 경쟁이 가능했을 것임
      그리고 서비스 회사를 제외하면 이런 회사들은 더 소비자 친화적이 되어, Apple이 우리에게 주고 싶어 하는 것과 벤더 종속이 아니라 실제로 우리가 원하는 것을 만들 가능성이 큼
      최고의 CPU 중 일부가 소비자 제품에서만 구할 수 있다는 것도 꽤 우스운 일임
    • 건강한 시장의 정상 작동은 최악도 아님. 이 거대 기업들은 들키지 않고 돈을 벌 수 있다면 사람도 팔아넘길 것임. 그 뒤의 사람들은 몇 푼을 더 쌓아둘 수 있다면 사회를 해치는 데 망설이지 않을 것임
      기술을 삶에 통합하는 새로운 도전을 책임 있게 다루려는 곳이 세계에서 사실상 EU뿐이라는 점이 슬픔. 세상은 바보, 징징대는 사람, 사악한 천재들로 가득하고, 세계의 작은 일부인 EU만 어른처럼 행동하는 느낌임
      많은 사람이 미국을 서구 세계의 얼굴이라고 동의할 텐데, 어떻게 그렇게 큰 집단이 같은 실수를 반복하며 그렇게 무책임하게 행동하고, 상당한 고통을 만든 뒤 동쪽은 악하다고 말할 수 있는지 모르겠음. EU만이 사회주의와 민주주의를 옹호하는 몸체처럼 보이고, 미국은 자기 기준에도 못 미침. 정말 부끄러운 일임. 이런 어려운 시기에는 서구에 강한 리더가 필요하지, 지금 같은 끔찍한 난장판이 필요하지 않음
답변달기