6P by GN⁺ 25일전 | ★ favorite | 댓글 7개
  • 2001년 9/11 테러 이후 미국 항공업계에서 약 81,000개의 일자리가 사라짐
  • 아메리칸항공, US 에어웨이즈, 유나이티드항공 등 주요 항공사가 직원의 15~23%를 감축
  • 사우스웨스트항공은 유일하게 해고를 하지 않음
    • 신규 항공기 구매 연기 및 본사 리모델링 취소 등으로 비용 절감
    • 공동 창립자 허브 켈러허(Herb Kelleher) 는 "해고는 기업 문화에 치명적"이라고 주장

최근 대규모 해고 사례

  • 2023년: 1,000개 이상의 기술 기업이 총 264,000명 해고
  • 2025년: 연방 정부에서 110,000명 이상 해고, 이 중 30,000명은 엘론 머스크가 이끄는 정부 효율성 부서에서 발생
  • BP, 블랙록, IBM, 메타, 스타벅스 등 주요 기업에서 해고 발표
  • 사우스웨스트항공도 50년 만에 첫 대규모 해고 실시

해고의 부정적인 영향

  • 연구 결과에 따르면 해고는 기업과 직원 모두에게 해로움
    • 비용 절감을 위한 해고는 기업에 장기적으로 손실 발생
    • 해고된 직원은 자살률 증가 등 심각한 정신 건강 문제 경험
    • 해고를 피한 직원들도 사기 저하와 생산성 감소 경험

해고를 조장한 경영 스타일: 뉴트론 잭과 체인소 앨

  • 20세기 중반: 미국 기업은 직원 복지와 공공의 이익을 고려한 자본주의 운영
  • 1980년대 이후: 주주 가치를 중시한 자본주의로 변화
    • "뉴트론 잭" 잭 웰치(General Electric): 매년 성과 하위 10% 해고
    • "체인소 앨" 앨 던랩: 빠르고 과감한 구조조정을 통해 단기 수익 창출 전략
  • 결과적으로 기업에서 해고가 일상화됨
    • 1979년: 포춘 100대 기업의 5%가 해고 단행
    • 1994년: 포춘 100대 기업의 45%가 해고 시행

해고가 주가 및 재정 상태에 미치는 영향

  • 해고가 장기적인 수익 개선으로 이어지지 않음
    • 해고 후 주가가 즉각 하락하거나 변화 없음
    • 수익성 하락이 최대 3년간 지속
    • 해고 기업의 파산 위험이 2배 높음
  • 해고 후 기업의 문제점
    • 근본적인 경영 전략 실패 문제 해결하지 못함
    • 해고된 직원 자리에 비용이 더 드는 컨설턴트 또는 계약직 고용
    • 기존 직원의 업무 부담 증가 → 사기 저하 및 퇴사율 증가

해고의 예외적 성공 사례

  • 일부 기술 기업은 해고 이후 주가 상승 경험
    • 2023년 스포티파이: 해고 발표 후 주가 7.5% 상승
    • 메타: "효율성의 해" 선언 이후 주가 23% 상승
  • 하지만 대부분은 구조적인 문제 해결이 아닌 단기 성과 개선에 불과

더 나은 대안: 근무 시간 단축 및 비용 절감

  • 해고 없이 비용 절감 가능
    • 사우스웨스트항공 사례처럼 신규 투자 및 경비 절감으로 해결 가능
  • 시간 단축무급 휴가(휴직) 시행
    • 연구에 따르면 해고 대신 이러한 전략을 사용하는 기업이 장기적으로 성과가 더 좋음
  • 경영진의 책임 필요
    • 잘못된 채용 결정과 인력 과잉 문제는 직원이 아닌 경영진의 책임

결론: 해고는 쉽지만 근본 해결책은 아님

  • 기업은 비용 절감을 통한 성과 개선을 선호함
  • 하지만 해고는 기업의 장기적인 성장을 보장하지 않음
  • 장기적인 전략 개선 및 직원 복지 강화가 더 효과적인 해결책임

제가 좀 겪어보니, 규모가 큰 회사에서 해고 자체가 공정하기는 상당히 어렵습니다 - 정말 필요한 곳만 알맞게 잘라내기가 어렵습니다.

그래서 더더욱, 해고 다음의 후속조치가 너무 중요합니다. 직원의 사기, 적절한 자원 재분배 등. 필요한 인원 재고용 (이건 욕먹을 짓이지만 불가피...)

"경영 악화"를 핑계로 "사내 주도권 쟁취"의 도구로써 "객관화된 성과지표"제시도 안한채 해고하지만 않으면 뭐. (피식)

상황에 따라 맞거나 틀릴 수 있는 주장임에도 전제 사항을 생략하는 건 일반화의 오류 아닌가요? '모든 해고는 소용없다' / '모든 해고는 소용있다' 둘 다 거짓인 문장이라고 생각합니다. 회사가 사업계획을 재검토하고 계획과 맞지 않는 부서를 정리했다면 해고가 효과 있는 것 아닐까요? 반대로 인력난에 시달리거나 업무강도가 높은 부서도 비용절감이란 미명 아래 일괄적으로 해고를 했다면 해고가 효과적이지 못한 것입니다

필자가 상정하고 있는 어떤 상황이 있는건지, 아니면 이런 걸 알면서도 다른 이유로 일반화의 오류를 범하는 건진 글만 봐서는 알 수가 없을 따름입니다

Hacker News 의견
  • 기술직 종사자들이 해고에 대해 과도하게 반응하는 이유에 대한 의견임. 많은 사람들이 2~4년 이상 한 직장에 머무르지 않음. 기술직 문화는 '직업 이동'이 특징임

    • 고용주 입장에서는 가족을 해고하는 것이 아니라 6개월에서 1년 내에 떠날 사람들을 해고하는 것임
    • 기술 산업은 돈과 변동성이 많은 예외적인 산업임
  • 해고는 효과가 있으며, 근무 시간 단축은 효과가 없음. 많은 사람들이 비즈니스 운영 방식을 이해하지 못함

    • 회사가 수익을 잃고 있다면 직원 유지가 불가능함. 급여를 줄이는 것은 급여를 받는 사람들에게는 효과가 없음
    • 직원의 감정은 재무제표에 반영되지 않음. 특별한 사람은 다수 주주가 아닌 이상 없음
  • 연구에 따르면 해고는 회사에 해로움. 그러나 이는 오해의 소지가 있음

    • 해고는 이미 발생한 손해를 인식하는 시점임. 경제학에서는 손해가 인식되지 않더라도 이미 발생한 것으로 간주됨
  • COVID 이후 중형 기술 회사에서 느린 채용과 목표 감소를 주장했으나, 새 CEO 하에 빠르게 진행됨

    • 새로운 리더십 하에 주식 상승을 위해 해고가 실행됨. 이는 생존이 아닌 새로운 CEO의 전략적 접근임
    • 내부 신뢰와 브랜드 인식이 하락함. 많은 유능한 인재들이 해고됨
    • CEO의 전략이 실패하면서 고성과자들이 회사를 떠나기 시작함
  • 해고에 대한 의견: 하위 10%를 해고하면 상위 10%도 잃게 됨. 회사의 심리적 안전이 파괴됨

  • 여러 산업에서 해고를 경험한 사람의 관찰

    • 첫 번째 해고는 신중하게 이루어지지만, 이후에는 정밀도가 떨어짐
    • 모든 부서에서 일정 비율을 줄이는 것은 회사가 상황을 잘 모른다는 신호임
    • 해고는 성과 관리가 부족한 회사의 지팡이가 될 수 있음
  • 해고는 과거에는 경기 침체 시 회사 구제 수단이었으나, 이제는 분기별 수익 관리 수단이 됨

  • 전 Nintendo CEO Iwata의 발언: 단기 재무 결과를 위해 직원 수를 줄이면 사기 저하가 발생함

  • Boise 지역에서 Micron과 HP의 빈번한 대량 해고를 목격한 경험

    • 해고는 너무 자주 첫 번째 수단으로 사용됨. 시장이 불안정하면 안전을 위해 5%를 줄임
    • 경영진이 먼저 재정적 손실을 감수하는 약속을 한다면 직원의 충성심과 존경을 얻을 수 있음

"기술직 문화는 '직업 이동'이 특징임" 동의

반대입니다. 해고는 어렵지만 근본 해결책입니다.

일관되게 사측 포지션이시네요
매니저가 아니라 IC시고 대공황에서도 같은 말씀을 하실 수 있다면야 뭐..