연령 확인 법률: 감시로의 백도어

(eff.org)

3P by GN⁺ 2025-03-08 | ★ favorite | 댓글 1개

온라인 포르노 접근 제한으로 시작된 연령 확인 법안이 2025-2026년 주 입법 회기 초반 스킨케어 제품, 데이팅 앱, 다이어트 제품까지 확대되며 모든 이용자의 프라이버시 이슈로 커짐
아동 보호 명분과 달리, 실제 집행은 기본 콘텐츠나 제품 접근을 위해 모든 이용자에게 신원 확인을 요구하고 대규모 개인정보 수집 시스템을 만들 수 있음
캘리포니아 AB-728, 뉴욕 A3323, 워싱턴주 SB 5622는 화장품 성분, 온라인 데이팅 서비스, 다이어트 제품 구매로 연령 확인 범위가 넓어지는 사례임
정부 발급 ID, 얼굴 스캔, 신용카드, 전화번호 기반 확인은 민감한 개인정보와 생체정보를 모으며, 연령 확인 업체 해킹 사례 때문에 데이터 유출 위험도 현실적임
프라이버시를 보호하면서 완전히 정확한 연령 확인 방식은 없으므로, 입법자는 개인에게 위험 부담을 떠넘기는 확인 시스템보다 덜 침습적인 온라인 보호 방식을 찾아야 함

포르노 제한에서 일상 제품으로 넓어지는 연령 확인

연령 확인 법안은 처음에는 온라인에서 미성년자를 포르노와 기타 위험으로부터 보호한다는 명분으로 추진됨
적용 범위는 스킨케어 제품, 데이팅 앱, 다이어트 제품까지 확장되고 있음
핵심 문제는 특정 콘텐츠 차단을 넘어, 기본적인 콘텐츠나 제품에 접근하려는 모든 이용자가 개인정보 제출을 요구받는 구조임
앨라배마의 한 연령 확인 법안 후원자는 포르노를 먼저 대상으로 삼고, 다음 회기에는 소셜미디어 문제로 넘어가려 했다고 말함
- 포르노처럼 감정적으로 통과시키기 쉬운 영역에서 연령 확인 시스템을 도입한 뒤 더 넓은 영역으로 확장하는 전략이 드러남

2025-2026년 회기 초반의 세 가지 법안 사례

AB-728은 캘리포니아에서 특정 화학물질을 포함한 스킨케어 제품이나 화장품 구매자에게 연령 확인을 요구함
- 대상 성분에는 Vitamin A와 alpha hydroxy acids가 포함됨
- 얼굴 크림을 사려는 사람도 “연령 확인 시스템”을 거치며 민감한 개인정보를 제출해야 할 수 있음
- 무해해 보이는 제품 구매가 지속적 추적과 데이터 수집 구조로 이어질 수 있음
A3323은 뉴욕의 온라인 데이팅 서비스가 이용자의 나이, 신원, 위치를 확인하도록 요구함
- 플랫폼 접근 전 정부 발급 ID와 위치 데이터 같은 민감한 정보를 제공해야 할 수 있음
- 이런 정보는 오용, 판매, 데이터 침해 노출 위험을 만듦
SB 5622는 워싱턴주에서 18세 미만에게 다이어트 알약과 식이보충제 판매를 제한함
- 목적은 청소년을 잠재적으로 해로운 다이어트 제품에서 보호하는 것임
- 집행 과정에서 오프라인과 온라인 구매 모두 침습적 개인정보 수집이 필요해질 수 있음
- 민감한 정보가 악용될 가능성도 함께 커짐

안전하고 정확한 연령 확인 방식은 없음

프라이버시를 보호하면서 완전히 정확한 연령 확인 방법은 없음
연령 확인 방식은 “더 안전한 방식”과 “덜 안전한 방식”으로 깔끔하게 나뉘지 않고, 각각 다른 방식으로 위험함
이 부담은 성인에게도 돌아감
- 단순히 인터넷을 탐색하거나 일상 제품을 구매하려는 사람도 대규모 데이터 수집의 대상이 됨

확인 수단별 개인정보 위험

정부 발급 ID나 얼굴 스캔을 요구하는 시스템은 민감하고 때로는 변경 불가능한 생체정보나 개인정보를 수집함
신용카드 정보, 전화번호, 제3자 자료에 의존하는 방식도 대량의 개인정보를 축적함
수집된 데이터는 다른 데이터와 마찬가지로 오용될 수 있고, 신원 도용과 데이터 침해 취약점을 만듦
연령 확인 업체는 해킹될 수 있으며, 이미 해킹된 사례가 있음
이런 우려는 이론적 가능성이 아니라 프라이버시를 중시하는 이용자에게 현재 진행 중인 실제 위험임

입법 방향에 대한 요구

감시 시스템을 만들고 시민적 자유를 약화하는 연령 확인 법안에 반대해야 함
아동 보호 의도가 있더라도, 결과적으로 모든 사람의 온라인 프라이버시, 보안, 표현의 자유가 크게 침식될 수 있음
입법자는 제한적 연령 확인 시스템보다 더 낫고 덜 침습적인 온라인 보호 방법을 찾아야 함
- 개인에게 전체 위험 부담을 지우지 않아야 함
- 기본권을 위협하지 않아야 함
인터넷은 학습, 연결, 창작의 공간으로 남아야 하며, 얼굴 크림 구매, 데이팅 앱 사용, 다이어트 제품 탐색 같은 일상적 행동이 감시나 검열 위협과 연결돼서는 안 됨

GN⁺ 2025-03-08 [-]

Hacker News 의견들

인터넷은 기본적으로 등급 미지정, 따라서 성인 전용이어야 함. 공공장소처럼 말임
8살 아이를 뉴욕시에 혼자 돌아다니게 둘 수 있느냐는 문제와 비슷하고, 더 통제된 공간에 대한 논의는 가능함
웹사이트가 아이들에게도 보이길 원한다면 헤더에 조정되고 특정 등급을 의도한다고 광고하면 되고, 여러 색인 서비스가 이를 읽을 수 있음
허위 표시 같은 민원은 미국 사이트라면 FTC 같은 관련 기관으로 넘기고, 더 심각한 범죄는 기존처럼 다른 기관이 다루면 됨
부모는 컴퓨터 계정을 아동 계정으로 표시하고, 브라우저는 부모나 현재 보호자(예: 학교)가 고른 목록 기반 필터링 규칙을 따르게 설정하면 됨
즉 인터넷은 등급 없는 자유 구역이고, 아동 모드는 허용 목록 기반 필터링 콘텐츠가 되는 구조가 맞음
- 공공장소는 실제로 그렇게 작동하지 않으며, 오히려 이런 법의 정당화 근거가 바로 현실의 공공장소 작동 방식임
  미국 대부분 지역에서는 포르노를 광고판에 걸 수 없고, 슈퍼마켓에서 팔 수 없으며, 셔츠에 인쇄해 입고 다닐 수도 없음
  알몸으로 돌아다니거나 공공장소에서 성적 행위를 할 수도 없음
  포르노를 사거나 스트립 클럽에 들어가려면 신분증을 보여주고, 닫힌 문 뒤의 명백히 공공장소가 아닌 공간으로 들어가야 하며, 거리 쪽 창문도 없는 경우가 많음
  그래서 이 법들은 실제 공공장소와 실제 성인 전용 공간의 비유를 바탕으로 쓰인 것임
- “기본 성인 전용”이라는 태도야말로 지금 문제를 만든 원인에 가까움
  8살 아이가 뉴욕시를 혼자 돌아다니는 문제라면, 실제 위험은 다른 무엇보다도 경찰에게 체포되거나 납치되는 것에 더 가까움
  이건 북미 특유의 신경증이고, 다른 나라에서는 아이들이 매일 지하철을 타고 학교나 직장에 가거나 걸어 다님
- 기본적으로는 동의하지만, 어릴 때 정보에 굶주렸던 입장에서 인터넷 공개 접근을 위해 훨씬 강하게 싸우고 싶음
  이런 법들은 정신 나간 수준이라고 봄
  기업이 아동 데이터를 어떻게 다룰 수 있는지만 제한하고, 계정이 미성년자 계정임을 명확히 하면 충분해야 함
- 공공장소는 결코 기본적으로 “성인 전용”이 아님
  포르노가 걸린 대형 광고판은 허용되지 않고, 술집에 들어가려면 신분증이 필요하며, 담배를 사려면 신분증이 필요하고, 많은 주에서는 담배가 불투명한 캐비닛 안에 있어야 함
  알몸으로 돌아다닐 수도 없고, 공공장소에서 취해 있을 수도 없음
  집행이 들쭉날쭉한 건 맞지만, 사회는 물리 세계에서 아이들에게 적절한 환경을 만들기 위해 꽤 많은 일을 함
- 실제로는 많은 사람이 8살 아이를 혼자 돌아다니게 둠: https://reason.com/2021/06/11/free-range-kids-second-edition...
이 사례는 미끄러운 경사 논증이 본질적으로 오류가 아니라는 걸 생생하게 보여줌
원인과 결과가 끊겨 있으면 오류가 되기 쉬운 논증 형식일 뿐인데, 사람들이 과도하게 경계하게 되어 경사가 얼마나 가파른지 분석하기도 전에 결론의 전제만 보고 생각을 꺼버리곤 함
- 미끄러운 경사는 작은 조치가 큰 조치를 상징적으로만 뒷받침하며 오버턴 창을 이동시킬 때 오류가 된다고 봄
  사생활 침해에서는 작은 조치가 상징을 넘어 실제로 큰 조치를 돕는 게 핵심임
  신분증 기반 연령 확인은 좋은 이유로 쓰이더라도, 국가와 정부에 국민의 연령 제한 콘텐츠 이용 이력을 제공함
  나중에 정부가 어떤 X를 보거나 사거나 소비한 사람을 처벌하기로 마음먹으면, 연령 확인 체계가 없는 정부보다 훨씬 쉬워짐
  다만 정부가 합리적인 X(예: 포르노)에 연령 제한을 걸고 이어서 부당한 Y(예: 역사책)에까지 제한을 거는 것 자체는 여전히 오류에 가까울 수 있음
  Y에 바로 제한을 걸었을 때와 거의 비슷한 반대와 우회가 생길 것이기 때문임
  이 글에서 X는 포르노이고 Y는 얼굴 크림, 데이팅 앱, 다이어트 약인데, 이런 것들도 어느 정도는 연령 제한 대상일 수 있음
  진짜 미끄러운 경사는 이런 제한이 더 많은 사람, 특히 포르노를 보지 않는 사람의 데이터를 정부에 제공한다는 데 있음
- “A이면 B”가 아니라 “A이면 B가 가능해짐”으로 보면 오류성을 덜어낼 수 있음
  거의 무엇이든 가능하지만, X의 연령 확인이 Y의 연령 확인을 필연적으로 뜻했던 건 아님
  그래서 미끄러운 경사 논증의 가치는 “X가 열 수 있는 가능성을 고려하라”는 데 있음
- 학교에서 더 이상 수사학을 가르치지 않아서, 대중의 머릿속에서 수사적 논증이 완전히 잊히고 격하됨
  AI 시대에는 수사적 논증이 그 어느 때보다 중요함
  확률적 AI는 과거 지식을 바탕으로 미래 행동, 정확히는 다음 토큰을 확률적으로 예측하며 수사를 서툴게 흉내 냄
  논리적 논증이 중요하지 않다는 뜻은 아니고, 확실성을 선호하지만 모든 것이 확실하지 않은 상황에서는 확률과 미지를 바탕으로 결정을 내려야 함
- 미끄러운 경사 오류는 논증 형식 자체가 아니라, 원인으로 든 사건이 제시한 결과로 이어질 가능성이 충분히 정당화되지 않을 때 생김
  이는 연역 오류가 아니라 비형식 오류라서 논증의 모양만이 아니라 증거 평가가 필요함
  또한 연역 오류든 비형식 오류든 결론이 틀렸다는 뜻은 아님
  오류는 결론이 참인지가 아니라, 제시된 추론과 증거가 결론을 얼마나 지지하는지에 관한 문제임
- 이건 오류의 오류에 가깝게 설명한 것임
  어떤 논증이 논리적 오류일 수 있다고 해서 그 주장이 틀렸다는 뜻은 아님
우리 주 발급 eID 카드에는 신뢰된 당사자에게 익명으로 연령을 확인해주는 기능이 있어야 한다고 되어 있음
요청자가 주 발급 인증서로 서명한 요청을 ID 카드에 보내면, 카드가 요청의 진위를 확인하고 법적 연령 충족 여부에 대한 서명된 확인을 돌려주며, 요청자는 그 서명을 검증하는 방식임
개인정보는 공유되지 않음
광범위한 연령 제한에는 동의하지 않지만, 사생활을 보존하는 연령 확인을 위한 좋은 기술적 해법임
- 그 흐름에는 문제가 있음
  확인을 요청하는 쪽이 검증 주체인 국가와 직접 상호작용하면, 국가에 요청한 제3자의 정체가 새어 나감
  익명성을 보존하는 올바른 흐름은 요청자가 사용자에게 챌린지 토큰을 발급하고, 토큰 헤더에는 요청 유형(18세 이상?)을 넣고 본문은 완전히 무작위로 두는 것임
  사용자가 자기 쪽에서 이 챌린지를 검증받아 서명된 토큰을 요청자에게 돌려주면, 국가는 챌린지 발급자가 누구인지 알 수 없음
  다만 이 방식은 토큰 본문이 실제로 무작위라는 챌린지 발급자의 선의가 필요하고, 단순한 DH 키 메커니즘으로 이 취약점을 보완할 수 있어 보임
- 개인정보가 공유되지 않는다고 해도, 서명에 쓰이는 주별 키 때문에 그 사람이 어느 주의 법적 거주자인지는 알 수 있음
  Apple 방식처럼 임의의 나이를 확인할 수 있으면 몇 번의 요청으로 나이를 알아낼 수 있고, 방문할 때마다 확인해야 한다면 결국 정확한 생년월일까지 얻을 수 있음
  검증자가 검증 사이트에 데이터를 넘겨야 하거나, 검증 요청에 사이트·앱·회사별 식별자가 있으면 방문 대상이 검증자에게 새어 나감
  게다가 전 세계에 연령 확인을 요구하지 않는 관할권이 있는 한, 아이들은 무료 VPN이나 프록시로 쉽게 우회할 수 있으므로 왜 하는지부터 물어야 함
- 궁금한 건 두 가지임: 어느 나라/어느 eID인지, 그리고 생년월일을 돌려보내는지 아니면 생년월일이 기준값(현재 날짜 - 요구 연령) 이상이라는 영지식 증명을 수행하는지임
- Utah에서 방금 통과된 법 같은 새 법은 아이들이 앱을 설치하려면 부모 동의를 받도록 요구함
  이제 그 흐름에 복잡성이 더해짐
  https://apnews.com/article/utah-app-store-age-verification-7...
  https://le.utah.gov/~2025/bills/static/SB0142.html
- 결국 “그 사람이 정확한 나이라는 걸 얼마나 확신하고 싶은가”로 귀결됨
  또는 “미성년자가 맥주를 사기 얼마나 어려운가” 테스트임
  eID 카드가 단지 “예, 이 사람은 충분히 나이가 많습니다”라고만 말한다면, 어떤 청소년이든 eID 카드가 있는 기기를 슬쩍해서 사용하기 시작할 수 있음
Vitamin A나 알파 하이드록시산 같은 성분이 든 스킨케어 제품이나 화장품 구매자에게 연령 확인을 요구한다는 건 이상함
왜 미성년자는 “유해한 화학물질”로부터 보호해야 하는데 성인은 보호하지 않아도 되는가
Vitamin A나 알파 하이드록시산이 든 피부 크림이 해롭다면, 적정 농도에서도 그렇다는 점은 전혀 납득되지 않지만, 그냥 없애는 편이 맞음
- 최근 몇 년 사이 아이들의 스킨케어 사용이 크게 늘었고, 특히 그들에게 맞지 않는 제품을 쓰는 경우가 많아졌음
  여기서 아이들은 10대 초반 전후를 뜻하며, 일부는 직접 인플루언서가 되기도 함
  동시에 이런 제품을 쓰거나 잘못 써서 피부를 손상했다는 보고도 늘었음
  Vitamin A와 AHA는 훌륭하지만 다루기 까다롭고 화학 화상이나 레티놀 화상으로 쉽게 이어질 수 있음
  아이들이 이런 제품을 혼자 다루게 둘 좋은 이유는 없어 보이고, 레티놀 같은 건 어차피 모두를 대상으로 규제가 시작되는 중임
- 그 성분들은 오용하면 해로운 것으로 이해함
- California는 이미 성인도 화학물질로부터 보호하고 있음
  화학물질이 들어간 제품에는 Prop 65 라벨을 붙여야 함
- 무엇이든 잘못된 용량에서는 해로움
- 성인에게는 흡연과 음주를 허용하지만 아이에게는 허용하지 않는 이유와 비슷할 것임
이런 법 때문에 검증 가능한 자격증명(Verifiable Credentials) 같은 기술이 채택될 가능성이 있을지 궁금함
“어떤 제3자 권한자가 나에 대해 ____를 보증할 수 있다”고 말하면서, 검증을 요청한 제3자가 누구인지는 드러내지 않고, 검증을 요구하는 쪽에는 필요한 특정 주장(예: 나이) 외의 다른 정보는 공개하지 않는 정당한 사용 사례가 있다고 봄
[0]https://en.wikipedia.org/wiki/Verifiable_credentials
- 프랑스에는 이미 France Connect가 있는데, 바로 그런 정부 운영 제3자 인증 플랫폼임
  최근 포르노 사이트가 방문자 나이를 확인하도록 강제하는 법이 통과됐고, France Connect를 통한 인증이었다면 괜찮았을 것 같음
  정부는 DNS 제공자처럼 어떤 웹사이트에 갔는지는 알지만 어떤 콘텐츠인지는 모르고, 웹사이트는 어떤 콘텐츠를 봤는지는 알지만 누가 보는지는 모르는 구조라 양쪽 장점을 모두 가짐
  그런데 실제로는 웹사이트에 신분증 사본을 보내야 해서 말도 안 됨
  웹사이트가 내가 누구인지와 무엇을 보는지를 모두 알게 되기 때문임
이런 “아이들을 구하자”식 연령 확인 법안을 밀어붙이는 세력은 계약을 노리는 검증 회사들의 자금을 받음
Project 2025의 Russell Vought도 포르노를 더 많은 감시의 구실로 삼는 데 매우 적극적임
연령 확인에는 찬성하지 않고, 그것이 뭔가를 해결한다고 보지도 않음
다만 표적이 된 제품군 중 스킨케어와 다이어트 식품·보충제는 요즘 광고 지출이 특히 많고, 사기꾼 냄새도 꽤 강하게 남
- 해답은 연령 확인이 아니라 FDA의 감시 아래 두는 것임
  보충제는 규제가 거의 없고, FDA 수장이 보충제 애호가이자 보충제 회사를 가진 사람이라 곧 사실상 규제가 없어질 수도 있음
  보충제가 제대로 규제되면 이 영역의 많은 문제가 해결될 수 있음
누가 이런 일을 예측할 수 있었겠는가
이런 상황에 맞춰 신뢰할 수 있는 전 세계 신원 서비스를 제공할 자비로운 기업 신이 대기하고 있기만 했다면 좋았을 텐데
갑자기 벌어진 일이 아니었다면, 지금쯤 인터넷 어디에나 따라다니는 정품 디지털 지문과 여권 같은 신원을 만들어, 매번 반복해서 자신을 증명하지 않아도 되게 해줄 누군가가 있었을지도 모름
보이지도 접근할 수도 없을 만큼 투명한 해결책이 문제를 찾아 헤매는 꼴이었을 것임
- Google은 내가 2005년부터 Gmail 계정에 계속 접근해 왔으니 18세 미만, 또는 21세 미만일 수 없다고 말할 수 있어야 함
  갑자기 인터넷은 그 정도 정밀도로 나를 추적할 수 없게 된 건가 싶음
  내 나이를 모른다지만 Discord는 내 나이를 알고 있고, 생일을 말한 적도 없음
- Worldcoin을 못 들어봤다니 신기함
연령 확인은 웹사이트가 아니라 브라우저에 내장되어야 함
부모가 어떤 브라우저에서든 비밀번호로 보호되는 설정에 접근해 포르노 같은 특정 유형의 웹사이트를 제외할 수 있어야 함
정부는 그 설정을 존중하지 않는 웹사이트를 단속하면 됨
하지만 연령 확인을 웹사이트에 강제하는 건 멍청한 일임
- 웹사이트에 연령 확인을 강제하는 건 멍청하다는 데 동의함
  다만 보호자가 “마약은 허용, 포르노는 차단, 뉴스는 차단, 무기는 차단”처럼 고를 수 있으려면, 인터넷의 모든 도메인과 사이트에 대한 분류 체계를 누가 만들 것인가
  아니면 임의의 사이트가 브라우저에 자기 연령 제한을 어떻게 알릴 것인가
  단순한 “이 도메인은 부모 동의 필요” 플래그를 넘어서면 금세 전통적인 부모 통제 소프트웨어에 가까워짐
  예전 학교에서 과도한 부모 통제를 우회해주는 걸로 용돈을 벌었던 사람이 여기 나만은 아닐 것임
- 모든 브라우저라고까지는 아니지만, 정책이 있어야 할 올바른 위치는 그 특별 기능을 요구하는 부모의 기기임
  사이트의 의무는 “이 사이트에는 X가 포함될 수 있음” 같은 기본 메타데이터 공개로 제한되어야 함
  장점은 정부가 계정 생성 이력 전체를 아는 오웰식 판옵티콘을 만들지 않는 것, 시스템 구축·유지 비용을 실제로 원하고 쓰는 사람들이 부담하는 것, 부모가 물리적 현실에서 아이가 아빠 폰을 쓰는지 바로 확인할 수 있는 것, 숙제로 필요한 Wikipedia 페이지 같은 예외를 부모가 쉽게 허용·철회할 수 있는 것임
  어떤 종교에서 드러난 발목을 음란물로 본다면, 그 교회가 자체 사이트 등급 서비스를 만들고 신자들이 가족 기기에 설정하면 됨
- 아이들은 세상을 배우는 데 쓸 시간과 에너지가 넘쳐서, 자극적인 웹 구석을 보려고 부모 기기나 “가족 컴퓨터”에 루트킷을 심는 이상한 일도 벌어짐
  언제나 그렇듯 양육은 부모에게서 시작해 부모에게서 끝남
  인터넷은 열려 있어야 하고, 아이가 불편한 것을 보거나 자기 전제를 의심하게 되는 것을 봤다면, 부모는 아이가 편하게 이야기할 수 있는 환경을 만들어야 함
- 연령 확인은 양육에 내장되어야 함
  의도한 효과를 낼 가능성이 있는 곳도 거의 거기뿐이고, 대규모 감시를 가능하게 하지 않는 장점도 있음
- Apple ID처럼 단순하게 정부 웹사이트로 리디렉션되어 운전면허 정보를 넣고, 웹사이트는 “성인/미성년” 토큰만 돌려받는 방식이면 덜 끔찍할 수 있음
  데이터는 이미 있고, 술집에서 휴대용 리더기로 신분증을 스캔할 때 쓰는 것도 그런 데이터로 알고 있음
인터넷은 자유롭고 개방적이며 검열되지 않아야 함
그다음에는 부모가 아이를 돌볼 의무를 져야 함
즉 3살 아이에게 스마트폰을 사주고 넘겨주는 일을 하지 말아야 한다는 뜻임
세상이 천천히 이걸 깨닫기 시작하는 것 같음
- 3살 아이에게 스마트폰을 사주지 말아야 한다는 데 동의함
  다만 세상이 이를 깨닫고 있다는 건 가능성이 낮아 보임
  육아를 정부에 외주 주고 싶어 하는 부모 비율을 알면 놀랄 것임
- 3살이라는 나이를 고르면 그 주장은 당연히 맞아 보임
  하지만 사람은 몇 살에 휴대전화를 갖고 감독 없이 쓸 수 있어야 하는가
  21세나 18세는 합리적이지 않고, 16세도 꽤 청교도적으로 느껴짐