아이폰 출시 후 노키아 내부 프레젠테이션 (2007) [PDF]

 (archive.org)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • 2007년 1월 10일 Nokia 내부 자료는 iPhone을 고급 시장의 진지한 경쟁자로 보고, Nokia가 UI와 인터넷 경험에서 빠르게 대응해야 한다고 판단함
  • iPhone은 3.5인치 이상 터치스크린, 하드웨어 버튼 1개, OS X 기반 인터넷 애플리케이션으로 휴대폰 사용성의 기준을 바꿀 가능성이 있었음
  • Nokia는 iPhone 출시가 2007년 미국·유럽을 거쳐 2008년 아시아로 확대되고, 2008년 시장 점유율 1% 와 1,000만 대 판매를 목표로 한다고 봄
  • 4GB/8GB 모델은 2년 약정 기준 499달러/599달러이며, 비보조금 소매가는 600유로 이상, 거래 가격은 400유로 이상일 수 있다고 추정함
  • Nokia의 대응안은 터치 UI 개발, S60 집중, Maemo 활용, T-Mobile 협력으로 좁혀졌고, NSeries의 인터넷 경험과 사용성 개선이 핵심 과제로 남음

Nokia가 본 iPhone의 위협

  • 이 자료는 Nokia Corporation이 만든 2007년 내부 프레젠테이션으로, Apple iPhone이 Nokia에 미칠 영향을 평가함
  • 핵심 결론은 iPhone이 serious high-end contender, 즉 고급 시장의 진지한 경쟁자라는 것이었음
  • Nokia는 iPhone의 초기 영향이 초고가 시장에서 먼저 나타나고, 시장 점유율 변화는 2008년부터 체감될 것으로 봄

iPhone 제품과 출시 계획

  • iPhone은 3.5인치 이상 터치스크린 디스플레이와 하드웨어 버튼 1개를 가진 제품으로 파악됨
  • 새로운 UI 패러다임은 이전보다 높은 수준의 사용 편의성을 제공할 수 있다고 평가됨
  • OS X 위에서 동작하는 인터넷 애플리케이션은 세련되고 매끄럽게 통합된 강점으로 인식됨
  • 가격과 모델 구성
    • 4GB 모델: 2년 약정 기준 499달러
    • 8GB 모델: 2년 약정 기준 599달러
    • 비보조금 소매가는 600유로 이상, 거래 가격은 400유로 이상일 수 있음
  • 출시 일정
    • 미국: 2007년 6월
    • 유럽: 2007년 4분기
    • 아시아: 2008년
  • 2008년 목표는 시장 점유율 1%, 1,000만 대로 잡힘

Apple 발표와 포지셔닝 변화

  • iPhone은 Steve Jobs의 MacWorld 키노트에서 발표됐고, iPhone 소개에 1시간 15분이 쓰임
  • Apple은 iPhone과 함께 Apple TV도 소개함
  • 발표 무대에는 Eric Schmidt, Jerry Yang, Stan Sigman이 올라 iPhone에서 제공되는 각사 서비스의 가용성을 소개함
  • Apple은 PC 시대의 끝을 선언했고, 회사 이름에서 “Computer”를 빼 Apple Inc. 로 바꾼다고 밝힘
  • Nokia는 이 포지셔닝이 자사의 Multimedia Company Computer 포지셔닝에 대한 직접 도전인지 주목함

시장 영향과 유통 구도

  • Nokia는 iPhone이 터치스크린 UI에서 새로운 최첨단 기준을 만들 수 있다고 판단함
  • 고급 수요 전반을 자극하는 효과도 예상함
  • iPhone의 1% 물량 점유율 목표는 가치 점유율 4% 로 이어질 수 있고, 300유로 초과 가격대에서는 약 30% 점유율을 가져갈 수 있다고 추정함
  • Apple이 iPhone의 “mini” 버전을 만들 경우 MP 부문에도 타격이 생길 수 있음
  • Apple은 MVNO를 내놓는 대신 미국에서 Cingular와 다년 독점 계약을 맺었고, iPhone은 Apple Store와 Cingular Store에서 판매될 예정으로 파악됨

Nokia의 대응 과제

  • Nokia는 사용자 인터페이스가 기존 강점이었지만, 소비자 조사에서 그 우위가 약해지고 있다고 봄
  • 이 포지션이 더 약해지기 전에 긴급 조치가 필요하다고 판단함
  • 조직 대응으로는 특정 BG나 플랫폼에 묶이지 않는 Nokia Head of UI 임명을 제안함
  • 제품·플랫폼 대응
    • iPhone에 맞서기 위해 터치 UI 개발이 필요함
    • S60을 중심 플랫폼으로 둬야 함
    • Maemo는 개방성 때문에 중요한 강점이 될 수 있음
  • NSeries는 인터넷 경험과 사용성에서 도전을 받는 제품군으로 평가됨
  • 미국 시장에서는 iPhone이 NSeries의 미국 진입을 도울 수도 있으며, T-Mobile과 협력하는 전담 팀을 배정해 “help them help us” 방식으로 움직일 것을 제안함
  • 다른 미국 통신사들도 Cingular와 Apple에 대응해야 하므로, T-Mobile과 긴밀히 협력해 NSeries와 N800 등을 활용한 counter offer를 개발해야 한다고 봄

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 당시 현장에 있었는데, Nokia에는 좋은 소프트웨어와 소프트웨어 엔지니어가 많았지만 그걸 제대로 활용할 경영 구조가 없었음
    Nokia는 거대한 조직이었고 일부는 위협을 일찍 알아봤지만, 이사회와 임원진은 소프트웨어에 큰 맹점이 있었음. 전자·무선 배경 인력이 많았고, Symbian이 모든 문제를 마법처럼 해결해 줄 거라고 믿었음
    2005년쯤 Linux는 기존 플랫폼을 대체할 미래 핵심 후보로 Symbian을 거의 밀어낼 뻔했지만, 경영진이 잘못된 선택을 했음. 이후 Nokia 안에서 Linux는 죽지는 않았지만 성장도 허용되지 않았고, N8 같은 기기는 취소되거나 Symbian용으로 재활용됨
    Windows Phone으로 전환할 때쯤에는 이미 Meego와 Meltemi라는 두 Linux 플랫폼과 Android 폰까지 진행 중이었음. Meego는 마지막 제품 하나만 출시되고 같은 주에 팀과 플랫폼이 정리됐고, Meltemi는 제품 출시도 못 했음. 결국 Symbian과 함께 모두 버리고 Windows Phone에 베팅한 건 전형적인 아이까지 목욕물과 함께 버린 사례였음
    MS는 Nokia 휴대폰 사업부 인수 직전에 출시된 Nokia Android 폰도 결국 죽였고, 아마 Nokia가 MS의 인수를 확실히 끌어내기 위한 압박 카드로 Android 전환 가능성을 보여준 듯함. 그때 Nokia는 Windows Phone을 여전히 믿는 거의 유일한 제조사였음
    Satya Nadella가 취임해 Steve Ballmer가 남긴 혼란을 정리하던 시기에 MS는 사업부 전체를 정리했고, 그때는 이미 iPhone이 주도권을 잡고 나머지 시장은 Android가 차지했음. Meego와 Maemo 팀의 많은 Linux 기여 덕분이기도 함

    • Nokia에는 전 Microsoft 임원인 Stephen Elop이 있었고, 그의 목표는 Windows Phone을 성공시키는 것이었으며 Nokia도 함께 침몰시켰다고 봄
      DVLUP 프로젝트에서 Nokia와 Microsoft가 Windows Phone 앱 개발에 활력을 넣으려는 과정을 봤는데, Nokia가 계약한 제3자로 플랫폼을 만들며 두 회사 사이의 긴장이 보였음. 접촉하던 Nokia 임원은 훌륭했고 Windows Phone을 성공시키려 애썼지만, 함께 일한 Nokia IT 팀은 계정 연결과 앱 설치 추적에 필요한 OAuth / SSO조차 3개월 넘게 이메일 체인만 돌리며 사실상 방해했음
    • 나도 그 시기 Nokia에 있었고, OPK(Olli-Pekka Kallasvuo)가 베이징 사무실 방문 중 조직 안에서 새로운 일을 밀어붙이는 어려움을 말하던 장면이 기억남
      CEO인 자신이 특정 영역의 투자와 혁신을 밀어도, 결정이 조직을 통과하는 동안 전혀 다른 것으로 변한다고 했음. CEO가 그런 말을 하는 건 이상한 순간이었고, 우리가 필요한 방식으로 전환할 역량이 없다는 분명한 신호로 보였음
    • Ballmer는 아이디어형 인물은 아니었지만 최고급 영업가이자 응원단장이었고, Microsoft가 성공한 방식, 즉 제품을 내놓고 제3자 개발자와 지원 생태계가 확장·지원·학습·VAR 역할을 하게 만드는 구조는 이해했음
      다만 그 시대의 많은 사람들처럼 소프트웨어가 핵심이라는 점을 놓쳤음. 스마트폰에는 애초에 제한된 폼팩터가 있었기 때문에 ‘킬러 하드웨어’ 시대는 실제로 존재하지 않았고, NVIDIA GeForce 8800 Ultra를 폰에 넣을 수 없으니 소프트웨어가 유용하고 정확해야 했음
      Satya는 Windows Phone 전체를 실패한 실험으로 봤고, Apple과 Google을 보며 좌절했을 가능성이 큼. Windows Phone에는 개발자를 끌어들이는 게 핵심이었지만 충분한 시간·돈·주의가 투입되지 않았고, “우리는 Microsoft니까 당연히 우리 플랫폼용으로 개발하겠지”라는 오만도 있었음
      2024년에도 Windows App Store는 OS X용 App Store와 비교해도 황량하고, Google Play Store나 iOS App Store와는 비교하기조차 어려움. 결국 소프트웨어가 세상을 먹어 치운다는 예언이 실현됨
    • Linux 기반 Nokia N900은 내가 써본 최고의 폰이었음. 조금만 더 다듬고 완성도와 성숙도를 높였다면 대중에게도 최고의 폰이 될 수 있었음
    • Vodafone에서 스마트폰 제품 관리자로 일하며 이 전체 과정을 가까이서 봤는데, 사실 시작점은 iPhone 이전부터 많은 통신사가 Nokia의 오만함과 준독점에 화가 나 있던 때였음
      Nokia는 실제로 기회가 거의 없었음. N-series는 덧댄 소프트웨어의 혼란이었고, 진짜 Linux 대안도 없었으며, 수십 개 SKU를 쏟아내느라 공급망도 심각하게 쪼개져 있었음
      이후 업계는 Apple이 통신사 홈 화면이나 패키징 커스터마이즈 같은 기존 규범을 거부하고도 성공할 수 있다는 걸 믿지 못해 부정 단계에 들어갔음. 몇몇 통신사는 자기들이 밀 스마트폰을 고르려 했고, 미국의 Verizon이 그랬음. 나는 CMO가 대실패작이 된 Blackberry Storm을 전력으로 밀지 않도록 말려야 했음
      나중에는 iPhone 제품 관리자도 맡았고, 언젠가 그 놀라운 롤러코스터 이야기를 쓰게 될 것 같음. 그 사이의 이야기에 관심 있다면 Operation Elop을 추천함: https://asokan.org/operation-elop/

  • iPhone 출시 당시 Palm에 있었는데, 이 분석의 한 문장이 Apple이 시장에서 새로 얻은 힘과 판을 어떻게 바꿨는지 잘 요약해 줌: “Cingular has allowed Apple to launch a device with WLAN and inbuilt services”
    그때는 통신사가 휴대폰 경험의 많은 부분을 지배했음. Palm Treo에 WiFi를 넣고 싶었지만, 통신사 파트너들은 데이터가 반드시 자신들의 유료 데이터 요금제를 통해서만 오가길 원했고, 이메일·메시징·웹 포털로 돈을 받기 위해 데이터 사용 방식까지 통제하려 했음
    앱 스토어도 마찬가지였음. Palm OS에는 통합 앱 스토어가 없고 사이드로드와 제3자 방식만 있었으며, 일부 통신사는 휴대폰 요금 청구로 앱을 사는 자체 스토어를 만들고 있었음. 통신사들은 플랫폼이 그 영역을 차지하는 걸 싫어했고, Apple이 처음 iPhone을 앱 스토어 없이 출시한 이유 중 하나였을 것 같음. Apple은 통신사가 세운 벽을 우회할 힘을 얻기 위해 먼저 폰이 엄청난 성공을 거둬야 했음
    Palm도 iPhone 출시 덕을 보긴 했음. RIM 시장을 겨냥해 개발 중이던 포스트-Palm OS 폰에서 벗어나 webOS라는 과감한 시도로 수준을 끌어올렸고, Pre에는 WiFi가 들어갔음. 다만 Sprint 독점 Pixi는 통신사 요청으로 WiFi가 빠졌음. 한동안 탄력이 있었지만 HP가 인수한 뒤 통신사와 같은 벽에 부딪혔고, Apple이 다른 통신사에도 출시하기 시작한 직후 하드웨어 사업을 접었음

    • 당시 RIM에 있었고 정확히 같은 장면을 봤음. 2008년에 입사했을 때 WiFi와 앱뿐 아니라 BlackBerry에 안테나가 필요한지까지 통신사와 다투고 있었음. 통신사는 기기를 놀라울 정도로 세세하게 통제했음
      Mac, iPod, iTunes에서 나오는 막대한 돈은 Steve Jobs에게 통신사 협상에서 완전히 다른 지렛대를 줬음. Palm이나 RIM처럼 기기만 만드는 회사는 기술이 있었더라도 통신사의 목조르기를 깨지 못했을 것임
    • Pre는 정말 멋졌고, 지금도 UI 관점에서 그리운 유일한 폰이며, UX와 하드웨어가 Apple을 넘어설 기회가 있다고 느낀 유일한 제품이었음
      하드웨어 완성도가 높았고, 지금 어떤 화면 키보드보다 Pre에서 더 빨리 타이핑할 수 있었음. WebOS는 출시 시점부터 쓰기 즐거웠고, 쉽게 만들 수 있는 설치형 웹 앱 중심 아키텍처는 당시 혁명적이었음. 더 멀리 가지 못한 게 정말 아쉬움
    • 바로 그 이유로 iPhone 발표 당일 Apple 주식을 샀음. iPhone을 본 적도 없고 얼마나 멋진지 몰랐지만, Jobs가 통신사의 데이터 서비스 해자를 뚫었다는 사실은 눈에 띄었음
    • 이건 Palm 경영진, 특히 통신사와 협상하던 쪽의 실패로 봄. Jobs만 그런 계약을 협상할 수 있었던 건 아님
      Apple은 휴대폰 경험이 거의 없던 2차 전성기의 컴퓨터 회사였고, 협상력이 압도적이었던 것도 아니었음. 한 통신사만 제안을 받아들였다는 사실은 오히려 그 협상이 얼마나 어려웠는지 보여줌
      Palm은 “폰은 우리가 만들고, 서비스는 당신들이 제공한다. 우리는 기지국 만드는 법을 지시하지 않으니, 사용자에게 보이는 단말기 부분은 당신들도 간섭하지 말라”고 말했어야 했음
    • Apple 임원 일부가 출시 이후까지 Jobs를 설득하려고 기다린 이유를 부분적으로 설명할 수도 있음. 초기에 Steve Jobs는 iPhone에서 제3자 앱을 실행하는 아이디어에 진심으로 반대했고, 설득이 필요했음
      이 이야기를 사람들에게 들려주는 걸 좋아함. 앱 없는 iPhone을 상상할 수 있나? 지금 생각해도 말이 안 됨. 첫해와 그 뒤 한동안 이 사실이 공개되기 전까지는 SDK가 없던 이유가 첫 iPhone이 Apple이 생각한 휴대폰 비전의 최소 실행 제품이었기 때문이고, SDK는 처음부터 계획에 있었다고 생각했음. Cocoa도 있었고, 사용할 줄 아는 작지만 열정적인 Mac 독립 개발자층도 있었기 때문임

  • 이미 올라온 세 링크가 작동하지 않아 미러를 남김: https://archive.org/details/document_20250116

  • 2007년 자료인데, 이후 몇 년 동안 실제로 일어난 일을 섬뜩할 정도로 정확히 예언한 수정구처럼 읽힘
    Nokia 임원들은 iPhone이 회사에 무엇을 할 수 있는지 오래전부터 알고 있었고, 휴대폰 사업 붕괴를 피하려면 “무언가” 해야 한다는 것도 알고 있었음. 그럼에도 통찰과 노력에도 불구하고 재앙을 피하지 못했음
    마치 Titanic 안에서 위험한 빙산을 한참 전에 봤지만, 어쩐지 키를 돌려 항로를 바꾸지 못한 것 같음

    • 전형적인 혁신가의 딜레마임
      조직의 목적은 잘 작동하는 것을 체계화하고 표준화하며 안정적으로 만드는 데 있음. 그런데 그게 더 이상 작동하지 않고 바람이 바뀌면, 그 조직은 잘못된 사람·잘못된 일·잘못된 시스템이 자동조종으로 돌아가는 거대한 닻이 됨
    • 결국 아무것도 못 했더라도, 위협을 이해했다는 점은 보기 좋음
      2008년 1~4월 BlackBerry, 당시 RIM에서 인턴으로 있었는데, 사람들이 위협을 얼마나 심각하게 받아들이지 않는지 놀라웠음. 학생이라 고위급 전쟁 회의에 있던 건 아니지만, 밖에서 보기엔 iPhone은 복사·붙여넣기나 암호화 이메일이 없으니 관련 경쟁자가 아니라는 식으로 회사가 자기 마케팅 Kool-Aid를 마시는 것처럼 보였음
    • Titanic 비유가 꽤 잘 맞음. 그때 Nokia에 있었는데, 행정 조직이 지나치게 크고 정치가 심했으며, 제때 뭔가 하기에는 관리자와 회의가 너무 많았음
      덜 중요한 서비스의 웹 프록시를 Apache에서 nginx로 바꾸는 일을 논의하는 데 1~2주 회의를 했던 기억이 있음. 실제 작업은 10~15분이면 끝날 변경이었음
      개선을 시도하긴 했지만, Apple이 이해한 사실을 보지 못했음. 보통 사람들은 매장에 들어가 보기 좋고 설정과 사용이 쉬운 폰을 사서 최대 20분 안에 끝내고 싶어 했음. Nokia는 노년층부터 기술 애호가까지 모두 겨냥한 모델이 너무 많았고, 새 폰을 사려면 적절한 모델을 찾기 위해 몇 주씩 조사할 각오를 해야 했음
    • 지배적 기업이 거대한 변화를 마주할 때, 심지어 그 변화가 내부에서 시작돼도 이런 패턴은 매우 흔함
      Kodak은 사실상 현대적 디지털 카메라를 발명했고 1990년대에 엄청난 선두를 갖고 있었음. 작은 부업도 아니었고, IDEO를 고용해 비전 작업, 외장 디자인, 카메라 내 UI까지 만들었으며 돈을 쏟아붓고 제품도 출시했음. 내부에서 무슨 일이 있었는지 궁금하지만, 외부에서 보면 필요한 만큼 빠르고 공격적으로 움직이지 못했음
      Polaroid도 아주 비슷했고, 빙산을 못 본 게 아니었음. 컴퓨팅 쪽에서는 Xerox가 있었고, PARC의 세상을 바꾼 혁신을 어떻게 수익화할지 끝내 알아내지 못했음
      이 핵심 인물들이 아직 대부분 살아 있을 때 누군가 인터뷰해서 기업 파괴적 혁신에 대한 통합 이론 같은 걸 만들어야 함
    • 이 프레젠테이션은 Nokia가 위기에 처했다는 걸 알고 있었음을 보여주지만, 동시에 실제로 무슨 일이 벌어지는지의 의미는 이해하지 못했음을 보여줌
      그들은 대체로 “이 멋진 기능들이 ‘쿨함’과 ‘하이엔드’를 재정의하겠지” 정도로 생각했음. 특별한 이메일 기능이 있는 중급 폰이 iPhone을 늦출 수 있다고 봤고, 폰 제조사가 가격대별로 기능을 조금씩 흘려보내는 구도를 상상했음
      하지만 iPhone의 진짜 교훈은 ‘폰’이 세상과 여러 방식으로 연결되고 범용 소프트웨어가 하드웨어 기능을 제어하는 범용 컴퓨팅 기기가 된다는 것이었음

  • 이 프레젠테이션의 핵심 통찰은 이 문장이라고 봄: “The 1% volume share target could translate into 4% value share, taking ~ 30% share of the >300 € price Band”
    Apple의 초능력이 여기 요약됨. 다른 회사들이 시장 점유율을 두고 싸우며 낮은 마진을 버는 동안, Apple은 시장 이익의 대부분을 가져감

    • Apple이 처음부터 그렇게 할 수 있었던 건 아님. iPod의 성공과 긍정적인 소비자 인식 위에 오랜 시간 쌓아 올린 결과였음
    • 가치 점유율은 이익 점유율과 같지 않음. 그리고 4%도 과반은 아니지만, 표현을 시적으로 쓴 거라고 이해함

  • iPhone 출시 당시 Symbian, Motorola, Sony Ericsson 내부의 보통 엔지니어링 분위기가 기억남
    우리는 즉시 끝났다는 걸 알았음. iPhone이 우리를 무의미하게 만들었고, Android가 우리를 불필요하게 만들었다고 말하곤 했음

    • 오늘날에도 같은 일이 벌어지는 것 같음
      BYD+CATL이 새로운 iPhone이고, 다른 제조사들이 Symbian, Motorola, Sony Ericsson에 해당함. VW, Toyota와 그 친구들은 충분히 빠르게 변하지 못함. 시장이 이미 넘쳐나는 지금이 아니라 10~15년 전에 대규모 배터리 투자와 연구개발을 시작했어야 했음
    • iPhone 출시 당시 Sony Ericsson에서 일했는데, 내 기억은 다름. 분위기는 “ㅋㅋ 버튼이 없네!”, “너무 비싸!”, “스타일러스 없이 될 리가 없어!”에 가까웠음
      당시 Apple이 얼마나 ‘쿨’했는지, 사람들이 지위 상징에 얼마나 돈을 쓸 의향이 있는지, 그리고 빠릿한 터치 UI가 얼마나 좋을 수 있는지를 많은 사람이 심각하게 오판했다고 봄
    • 휴대폰 회사와는 무관하지만, 일부 소프트웨어 회사도 부정하고 있었음
      초창기 HTC/Android 스마트폰을 샀을 때 당시 상사에게 이 싸구려 새 폰이 회사의 모든 애플리케이션을 더 저렴하고 편리하게, 주머니 안에서, 컴퓨터 없이 대체할 수 있다고 말했더니 비웃었음
      Java를 꽤 잘 알고 있어서 정말 우리가 끝난 건지 보려고 몇 개의 개념 증명을 빠르게 만들었고, 누구에게도 말하지 않았음. 2주도 안 돼 형편없는 UI의 앱 2~3개로 회사 전체 기능을 대체할 수 있었음. 한 달 안에 퇴사했고, 회사는 당연히 곧 문을 닫았음. 그게 유일하게 말이 되는 결말이었음
    • 결국 핵심은 누가 플랫폼에 개발자를 공짜로 끌어들였느냐로 귀결됨. Apple 관점에서 개발자는 비싸지만, 마케팅을 잘했고 앱을 올리려면 오히려 돈을 내게 만들었음
    • Nokia나 Sony Ericsson 같은 곳의 비소프트웨어 엔지니어들도 즉시 알았는지 궁금함
      내 기억에는 첫해에는 망상이 많았고, 그 뒤 쓴맛으로 바뀌었음. 내부자가 아니라 두 회사에 소프트웨어를 공급하던 위치에서 얻은 단서만 있었음

  • “Cingular has allowed Apple to launch a device with WLAN and inbuilt services”에서 allowed라는 표현이 참 거슬림
    Apple이 모바일폰 시장을 얼마나 크게 흔들고, 통신사들을 단순한 데이터 운반자로 밀어냈는지 놀라움

    • 이런 일은 오래전부터 이어져 왔음
      Bell System 시절 AT&T 고위 경영진은 Bell Labs가 패킷 교환 음성 네트워크를 만들고 있었고, 대량의 혼합 데이터를 옮기는 데 패킷 교환이 훨씬 효율적이라는 사실이 분명해지고 있었는데도 영원히 회선 교환으로 갈 거라고 믿었음
      효율적인 교환망 [0] 개발은 결국 더 크고 공간을 더 차지하는 네트워크를 계속 짓는 결과로 이어졌고, Strowger 단계식 교환기의 문제가 반복됐음. 패킷 교환 시스템으로 옮기면 경로만 추적할 수 있는 한 사실상 무한한 “회선”을 가질 수 있었음
      AT&T Long Lines가 이를 구현했는데도 AT&T 상층부는 네트워크의 근본 설계가 패킷을 뒤섞는 것이 아니라, 가입자를 위해 양 끝의 서비스를 갖춘 A 지점과 B 지점을 연결하는 것이라고 고집했음
      나중에 패킷 교환 시스템을 받아들이려 했을 때도 ISDN은 너무 크고 둔하고 실용적으로는 너무 느렸고, 쓸 만해질 무렵 Ethernet/IP가 등장해 시장을 가져갔음
      [0] https://en.wikipedia.org/wiki/Nonblocking_minimal_spanning_s...
    • Jobs가 여기서 물러서지 않고 사전 설치 휴대폰의 쓰레기 소프트웨어 독점을 깬 것이, 폰 자체보다 전체 이야기에서 더 큰 부분일 수도 있음. 검은 사각형 폰은 결국 누군가 만들었을 가능성이 큼
    • 이건 미국 시장에서 정말 중요했음. 첫 Apple 폰은 iPhone 이전에 왜 이게 필요한지 증명한 매우 흥미로운 시장 테스트였음

  • Nokia가 iPhone 전체를 비웃는 식일 거라고 예상했는데, 실제로는 정반대였음. 무엇을 상대하고 있는지 이해했지만, 결국 충분히 빨리 대응하지 못했음

    • 자료 일부를 보면 무엇을 상대하는지 완전히 이해하지는 못했던 것 같음
      예를 들어 “낮은 하드웨어 사양에 사용자 경험을 맞추는 건 어려울 수 있음. iPhone mini는 iPod UI에 더 가까울 수 있음”이라는 항목은 당시 사고방식에 갇혀 있음을 보여줌
      Apple이 수평적 플랫폼을 내놓을 가능성보다, 기존 업체들처럼 가격대별로 서로 다른 인터페이스를 가진 개별 폰을 계속 낼 것이라고 생각했음. 이런 관점이라면 Maemo, Meltemi, Symbian 같은 병렬 제품군을 계속 개발한 선택은 이해는 되지만, 결과적으로 완전히 틀렸음
    • Nokia는 초기 스마트폰을 여러 개 만들었고, 대부분 SymbianOS를 사용해 가능한 일을 보여줬음
      다만 연결성이 충분하지 않아 정말 유용하게 만들기 어려웠고, 그때는 “작을수록 멋지다”는 휴대폰 시대였기 때문에 화면을 작게 유지하려 했음. Nokia 안에도 미니 컴퓨터처럼 작동하는 폰의 잠재력을 이해한 사람이 여럿 있었을 것임
    • 일부는 이해했고, 그 사람들이 Maemo 프로젝트를 시작했음. 하지만 사용 가능한 자원 중 아주 작은 일부만 받았음
    • Motorola의 CTO는 iPhone 첫 리뷰에서 조롱조였고, Apple이 이제 막 걸음마를 배우는 어린아이인 것처럼 대했음. 그 오만함을 읽고 고개를 저었던 기억이 있음. 그녀는 그해가 끝나기 전에 회사를 떠났음
      https://web.archive.org/web/20070114215511/https://blogs.mot...
    • BlackBerry는 실제로 그런 태도를 취했음
      https://www.forbes.com/sites/parmyolson/2015/05/26/blackberr...
      iPhone 키보드는 쓰기 어렵고 배터리 수명이 형편없다는 점을 되새기며 스스로를 안심시켰음. 결국 BlackBerry가 선두였으니까

  • “CEO들도 우리랑 똑같구나”라고 느낀 개인적 순간이 있었음. Santa Monica의 Kinko's에 소포를 맡기러 갔다가, 이 대참사에서 자기 역할이 정점에 달하던 주에 땀에 젖은 Stephen Elop이 미친 듯이 문서를 복사하고 있는 걸 봤음

  • 훌륭한 타임캡슐임. 같은 시기 Microsoft의 비슷한 문서를 보고 싶음. iPhone 소개 뒤 조롱받았던 Ballmer 인터뷰가 허세였는지, 아니면 MSFT 모바일 조직의 실제 입장이었는지 늘 궁금했음
    “요금제 포함 완전 보조금으로 500달러? 세상에서 가장 비싼 폰이고, 키보드가 없어서 업무 고객에게 매력적이지 않으며 좋은 이메일 기기도 아니다”라는 식이었음
    지금 보면 우유처럼 상한 판단이지만, Ballmer는 바보가 아니었고 지금도 아님. 시장의 나머지는 iPhone을 보고 미래를 봤고 그에 맞춰 움직였음. 실제로 내가 처음 본 iPhone의 주요 사용자는 업무 사용자들이었음
    그래서 그게 단순한 허세였는지, 아니면 Redmond 맛 Kool-Aid를 너무 많이 마셔서 다가올 일을 보지 못했거나 볼 수 없었던 건지 항상 궁금했음
    2009년쯤 우리 회사가 큰 고객사에서 MSFT와 공동 거래를 했는데, 상호 보완 제품이라 함께 제안했음. MSFT 쪽 사람들은 우리가 iPhone을 쓰는 걸 진심으로 당황스러워했고, 개인적으로 모욕당한 듯 반응했음. 본사와 먼 Kansas에서도 그랬음
    당시 WinMo는 정말 끔찍했음. 제3자 클라이언트 없이는 IMAP도 못 했고 Exchange 아니면 POP뿐이었음. 우리 중 누구도 WinMo 폰을 오래 써본 적이 거의 없었는데, 그때는 Treo가 여전히 좋은 선택지였고 RIM도 완전히 무너지기 전이라, 급여 명세서에 “Microsoft”가 찍히지 않는 한 WinMo는 매우 드물었음

    • 여기서 500달러가 비싼 폰으로 나온 게 재미있음. 당시에는 시장 가격보다 너무 높아서 1세대 iPhone을 실제로 보는 것조차 드물었던 기억이 뚜렷함. 곧 가격 인하도 있었음
      지난 몇 년 사이 인플레이션이 심하긴 했지만, 요즘 500달러면 보급형 폰 가격임
답변달기
GeekNews BeeBS 게시판 오픈! 자유로운 이야기와 소소한 일상을 함께 나눠보세요.