MrBeast의 내부

• Kevin Munger는 MrBeast를 자선 스턴트의 의미보다 YouTube 플랫폼 지표에 맞춰 세계를 콘텐츠로 끌어들이는 사례로 해석함
• 2024년 가을 온라인에 유출된 것으로 보이는 MrBeast 제작사 온보딩 가이드는 영화·TV식 제작보다 플랫폼 적합성을 우선함
• 제작 논리는 CTR·AVD·AVP 같은 시청자 지표를 중심으로 움직이며, 시작부 조명 같은 작은 요소도 장시간 분석 대상이 됨
• MrBeast는 광고 수익 같은 단기 이익보다 장기 시청자 수 확대를 중시하며, 그의 “비전”은 특정 메시지보다 조회 수 증가에 맞춰져 있음
• 이 관점에서 진정성은 플랫폼 지표와 분리되지 않으며, 이상적인 YouTuber는 창작자라기보다 시청자 반응과 플랫폼이 만들어낸 “Creation”에 가까움

---

MrBeast를 ‘의미’보다 플랫폼 장치로 보기

• MrBeast는 3억 4,300만 구독자를 가진 YouTube 최다 구독 채널의 소유자로 소개됨
• 과장된 자선 행위와 스턴트성 기부로 유명하며, 최근 영상에서는 2,000명의 절단 장애인에게 새 의족을 제공한 사례가 다뤄짐
• 자선이 이타적인지, 실제로 좋은 효과를 내는지, 시청자가 무엇을 경험하는지만 따지면 MrBeast 현상의 핵심을 놓치게 됨
• The YouTube Apparatus의 결론에 따르면 YouTube 장치 안의 커뮤니케이션은 의미보다 지표를 중심으로 돌아가며, 창작자-시청자 피드백 루프가 스스로에 반응함
• 창작자는 정치 이념처럼 특정 목적지로 가기보다, 점점 더 많은 세계를 자신의 콘텐츠 소용돌이 안으로 끌어들이려 함

유출된 온보딩 가이드와 “최고의 YouTube 영상”

• 2024년 가을 MrBeast 제작사의 온보딩 가이드가 온라인에 유출된 것으로 보임
• 이 문서는 MrBeast의 콘텐츠 제작 전략을 명시적으로 보여주는 자료로 읽힘
• 가이드의 목표는 “가장 잘 제작된 영상”, “가장 웃긴 영상”, “가장 보기 좋은 영상”, “가장 고품질 영상”이 아니라 최고의 YouTube 영상을 만드는 것임
• 콘텐츠는 플랫폼 맥락 안에서만 의미를 가지며, “미디어가 메시지”라는 해석과 맞닿아 있음
• 여기서 아름다움은 전통적 미학이 아니라 콘텐츠·플랫폼 구조·시청자 선호가 맞물린 상태에 가까움
• MrBeast가 자신을 일과 시청자에게 헌신적인 인물로 매우 긍정적으로 묘사한다는 점 때문에, 이 “유출”이 의도적이지 않았다고 단정하기는 어려움

긴 제작 주기보다 빠른 적응이 중요함

• 가이드는 영화나 TV 쇼의 99%가 YouTube에서 실패할 것이라고 말함
• 낮은 수익성, 낮은 유연성, 트렌드 적응이 어려운 긴 제작 기간이 실패 이유로 제시됨
• MrBeast식 제작은 1년에 한두 편의 작은 영화를 만드는 방식이 아니라, 일주일에 한 편을 만드는 방식에 가까움
• 제작 조직은 이전에 배운 방식보다 “우리 방식”에 맞춰 민첩하게 콘텐츠를 만들어야 함
• 플랫폼 구조와 시청자 선호는 하룻밤 사이에도 바뀔 수 있어 긴 지연 시간이 치명적임

숫자로 조정되는 제작 시스템

• MrBeast는 약 5년 동안 YouTube 바이럴을 연구했다고 말함
• 어떤 날에는 다른 사람들과 20시간씩 영상의 아주 작은 요소를 분석했고, 영상 시작부 조명과 시청자 이탈 간 상관관계가 예로 나옴
• 이런 연구 시간은 약 2만~3만 시간에 달한다고 함
• 제작자가 신경 써야 할 세 가지 지표는 다음과 같음
  • CTR: 클릭률
  • AVD: 평균 시청 시간
  • AVP: 평균 시청 비율
• MrBeast의 성공은 YouTube의 고급 시청자 지표를 향한 집요한 집착에서 나옴
• 정성적·이론적 창작 비전은 플랫폼 지표가 구성하는 아름다움을 추구하는 데 방해가 될 수 있음

시청 시간의 작은 차이가 조회 수 차이를 만듦

• 가이드에는 같은 길이의 다른 영상보다 평균 1분 38초 더 시청된 영상이 세 배의 조회 수를 얻은 사례가 나옴
• MrBeast는 YouTube 입장에서 사람들이 그 영상을 훨씬 더 좋아했다는 사실이 명확하다고 봄
• 이 사례는 YouTube 알고리듬의 작동 방식을 정확히 이해한 예로 해석됨
• 실제 시청 시간 차이는 6분 대 7.5분 수준이지만, 알고리듬에는 큰 신호가 됨
• 콘텐츠 인기의 지수적 분포 때문에 비교적 작아 보이는 시청 시간 차이도 조회 수에서는 큰 격차로 이어짐

광고와 장기 시청자 수 사이의 선택

• MrBeast는 하나의 비즈니스로 작동함
• YouTube 조회 수는 거대한 수익원이며, 영상 중간의 브랜드 영상, 즉 광고도 또 다른 수익원임
• 핵심 과제는 기본 자원인 시청자 수와 단기 수익 사이의 균형을 이해하는 것임
• 만약 MrBeast가 분기 매출을 최적화하는 사모펀드에 인수된다면 브랜드 영상이 크게 늘어날 수 있음
• 그러나 MrBeast는 YouTube 시청 논리에 맞춰 장기적으로 수익을 극대화하는 원리를 이해하고 있으며, 주주가 그의 비전을 희석하지 않기 때문에 장기 관점을 취할 수 있음
• 여기서 비전은 별도의 메시지보다 시청자 수를 계속 키우는 것에 맞춰져 있음

MrBeast의 진정성과 플랫폼 피드백

• 가이드에 따르면 콘텐츠의 목표는 MrBeast 자신을 흥분시키는 것임
• 그가 카메라 앞에 서서 영상을 찍고 싶을 만큼 흥분하지 않으면 영상은 만들어지지 않음
• MrBeast는 자신이 가짜가 아니며, 진정성 있게 행동하고, 이것이 채널이 잘되는 이유 중 하나라고 말함
• 하지만 모든 세부사항이 지표에 최적화되고 조직 결정이 트렌드와 시청자 선호에 반응한다면, 진정성의 의미도 달라짐
• 창작 행위마다 정량화된 시청자 피드백을 받아온 젊은 세대는 이전 세대와 다른 진정성 개념을 갖게 됨

YouTuber는 Creator가 아니라 Creation에 가까움

• 이상적인 창작자는 자신과 페르소나 사이에 거리를 두지 않음
• 시청자 지표는 창작자의 주관적 경험 안으로 이미 들어와 있으며, 창작자는 시청자 반응을 사전에 고려함
• 이 관점에서 YouTuber는 “Creator”가 아니라 Creation에 가까움
• 플랫폼으로 합리화된 시청자와 그 시청자가 소비하는 영상을 올리는 브이로거는 이론적으로도, 경험적으로도 분리되지 않음
• MrBeast는 고백형 인플루언서처럼 자신의 지저분한 삶 전체를 콘텐츠로 바꾸지는 않지만, 콘텐츠 밖의 삶을 갖는 단계를 생략함으로써 삶 전체를 콘텐츠로 만듦

정보 식단과 예측 가능한 창작자

• 온보딩 가이드는 사람이 소셜미디어, YouTube, TV, 게임 등에서 소비하는 것을 정보 식단이라고 부름
• Chris Tyson은 정보 식단을 완벽하게 활용한 사례로 등장함
• 그는 많은 양의 만화와 우스꽝스럽고 멍해지는 콘텐츠를 소비했고, 그 결과 매우 웃긴 사람이 되었다고 평가됨
• 가이드는 Chris가 주식이나 투자 조언을 소비했다면 지금만큼 웃기지 않았을 것이며, 20%에도 못 미쳤을 것이라고 말함
• MrBeast의 예측 가능성은 운이 아니라 수년간의 시청자 피드백 지표라는 정보 식단에서 나온 결과로 해석됨
• 결론적으로 MrBeast는 YouTube Apparatus가 만들어낸 가장 대표적인 창작물로 자리함

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 우선 이 에세이는 훌륭하고, 저자의 책도 온라인에서 무료로 볼 수 있음: https://www.cambridge.org/core/elements/youtube-apparatus/36...
  “YouTube 장치 안의 소통에는 의미가 없다”는 대목처럼, 플랫폼 지표가 만든 창작자-시청자 간 빠른 되먹임 고리 때문에 시스템은 점점 자기 자신에게 반응하게 됨
  정치 이념처럼 어딘가로 가려 하기보다, 창작자는 더 많은 세계를 자기 콘텐츠의 소용돌이로 끌어들이는 강도 증가만 추구하게 된다는 생각이 지금 세상을 이해하는 데 도움 됨

  • 여기서 강도 증가는 주의와 상호작용의 양을 최대화한다는 뜻으로 보면 됨
    YouTube에서는 조회수, 좋아요, 댓글, 공유, 시청 시간 같은 참여 지표가 여기에 해당함
    문제는 콘텐츠가 일관성과 깊이 있는 생각 전달보다 참여 유도에 맞춰지고, 복잡한 사안을 선정적으로 만들거나 과도하게 단순화한다는 것임
    특히 짧은 문구와 감정적 호소 중심의 정치 담론, 미덕 과시와 분노 문화에서 두드러지고, YouTube Shorts와 TikTok은 이를 가능한 끝까지 밀어붙임
  • Baudrillard는 날이 갈수록 더 관련 있어 보임
    현대에 미디어 리터러시를 갖추려면, 본인이 알든 모르든 기호학을 직관적으로 이해하게 될 수밖에 없다고 봄
  • 지난 10년 동안 사람들이 모든 일에 더 격렬해지는 추세가 나타난 이유도 이걸로 설명됨
  • 이 관점은 조금 왜곡돼 보임
    가장 큰 채널에는 맞지만, YouTube의 중간층과 긴 꼬리에는 컴퓨터 과학, 공학, 지질학, 기후 과학 등 실질적인 콘텐츠가 많음
    어릴 때는 Mr Wizard와 Bill Nye 정도가 있었지만, 지금 아이와 함께 보는 것과 비교하면 훨씬 제한적이었음
    100만 조회수 미만 영상의 영역에는 보석 같은 콘텐츠가 많고, Mark Rober 같은 최상급 과학 채널도 창작자에게 충분한 수입을 줌
  • Vlad Vexler가 말하는 알고리즘에 포획됨과 비슷함
    YouTube와 다른 플랫폼의 사람들이 조회수와 참여를 늘리려고 알고리즘의 명령에 맞춰 자신을 빚어가기 시작한다는 뜻임
    예컨대 원래 정치적 입장에서 벗어나 알고리즘을 만족시키는 방향으로 drift할 수 있고, 이 변화는 대개 의식적이지 않을 가능성이 큼
    이런 플랫폼에서 창작자가 되고 싶지만 알고리즘에 포획되고 싶지 않다면, 포획은 상시 위험이라는 점을 계속 의식해야 함
    필요하면 알고리즘 점수를 잃고 플랫폼 수입을 포기할 준비도 해야 하며, 늘 경계해야 함

• 몇 년 동안 YouTube 채널을 진지하게 운영했는데, 알고리즘 변덕을 쫓는 일이 번아웃에 기여했고 지금은 1년에 한두 개만 올림
  처음 채널을 시작한 이유는 흥미롭게 진행하던 프로젝트를 두고 토론하고 싶어서였지만, 그런 일은 거의 생기지 않았음
  참여도 많지 않았고, 질문이 달려도 대개 영상 안에서 이미 답한 내용이었음
  수익화를 해보니 맥주값 정도는 벌렸고, 시간을 점점 더 넣었지만 성장세는 없었음
  해마다 천 달러쯤 벌어주는 evergreen 영상 몇 개를 빼면 나머지는 조회수가 거의 없었음
  결국 하고 싶은 프로젝트라서가 아니라 알고리즘을 먹이려고 영상을 만들고 있다는 걸 깨닫고 멈춰야 했고, 내가 영상 편집을 좋아하지 않는다는 점도 알게 됨
  지금 채널은 YouTube가 업로드 일정과 Shorts를 요구하는 탓에 수익이 없고, MrBeast의 일은 나에게 끔찍하게 들림
  지금 만드는 영상은 공개 시 수십~수백 조회수 정도이고, 주로 친구나 정보가 도움이 될 만한 온라인 커뮤니티에 공유함

  • 수십 년 동안 저트래픽 블로그를 운영해왔고, 한때는 참여를 갈망했음
    큰 노력을 들이진 않았지만 눈에 띄려고 글 주제를 바꿔보기도 했고, 그 전략은 성공과는 거리가 멀었음
    성공하는 창작자들은 말도 안 되는 속도로 콘텐츠를 쏟아내야 하며, 많은 사람을 빨아들이는 파우스트식 거래처럼 보임
  • 취미 전자공학 채널을 운영했고 영상 15개쯤 뒤에 구독자 약 3만 명으로 꽤 인기를 얻었지만, 다른 이유로 번아웃이 왔음
    부업으로 하기 어렵다는 점이 컸고, 전업으로 할 수 있었다면 계속했을 것임
    하지만 영상마다 10만 조회수를 넘겨도 YouTube 수익만으로는 충분하지 않았음
    알고리즘에는 전혀 신경 쓰지 않고, 노력한 흔적이 보이는 독창적이고 창의적인 고품질 콘텐츠에만 집중했는데도 이 부업이 나를 소진시켰음
    그래서 알고리즘을 고려하지 않았더라도 어차피 번아웃이 왔을 가능성이 있음

• MrBeast, Nastya, Ryan 같은 꼭대기 층에서는 이 말이 맞음
  이상적인 창작자는 자신과 페르소나 사이에 거리가 없고, 시청자 지표에 의해 호명되어 주관적 경험 자체가 이미 시청자 반응을 반영함
  YouTuber는 “창작자”가 아니라 창조물이라는 말도 맞아 보임
  이들의 인기는 한쪽으로는 플랫폼의 변덕과 알고리즘에, 다른 한쪽으로는 언박싱이나 공격적 자선 같은 일상과 꽤 동떨어진 소재에 시청자가 관심을 갖고 연결될 수 있는 능력에 의존함
  다만 대부분의 채널이 꼭대기 층만큼 공허하다고 보지는 않음
  깊이 있는 주관적 콘텐츠도 많고 짜증 나는 CapCut 편집도 많지만, 시청자에게 의미 있는 콘텐츠에 초점을 둔 경우가 많음
  이들이 브이로그로 큰돈을 벌지는 못할 수 있지만, 그들이 하는 일을 전부 “브이로그”라고 부르기도 부정확함
  명확히 식별된 시청자를 위한 영상 기반 짧은 형식 콘텐츠 큐레이션에 가깝고, MrBeast 같은 거물들이 케이블 TV 네트워크나 상업 제작사처럼 일해야 하는 방식과는 전혀 다름

  • Technology Connections 같은 채널이 플랫폼에서 재정적으로 유지되고 알고리즘에 눌리지 않는 한, MrBeast류 저품질 대량 콘텐츠가 얼마나 많든 크게 신경 쓰지 않음
  • “Y 주제에 관심 있는 X 사람들을 위해 Z 형식으로 만든 콘텐츠”와 “내 시청자에게 관련 있는 콘텐츠” 사이에는 미묘한 선이 있음
    전자는 저자가 말하는 창작자 함정을 피하는 채널이고, 후자는 그 창작자를 향해 가는 길임
    오래도록 둘은 비슷해 보일 수 있고, 특히 틈새 영역이나 고도로 기술적인 분야에서는 콘텐츠 대상 집단과 실제 시청자가 빨리 갈라지지 않을 수도 있음
    하지만 결국에는 갈라지게 되어 있음
    그 형태는 주제에 따라 달라지며, 장기적으로 이 함정을 피하는 창작자는 드묾
    내가 보는 작은 채널에서도 이런 일이 보임
  • YouTube는 많은 역사 채널도 죽이고 있음
    폭력, 예를 들어 전쟁이 조금이라도 있으면 수익화가 끊기거나 알고리즘이 피하거나, 심하면 채널이 비활성화될 수 있음
    이제는 홀로코스트 사진도 흐림 처리하는 채널이 많아졌고, 진지한 주제가 주는 엄중한 충격이 상당히 사라짐
    https://www.youtube.com/watch?v=24QgMpvX3mw
  • “YouTuber는 창작자가 아니라 창조물”이라는 말은 상상하기 어려울 만큼 거대한 플랫폼에 대해 너무 넓고 일반적인 진술임
    내 피드에는 대중 시장용 MrBeast, Nastya, Ryan 영상이 전혀 없음
    대신 더 작지만 여전히 큰 창작자들의, 실제로 생각을 자극하는 영상이 나옴
    예: https://www.youtube.com/@blancolirio
    다만 이것이 YouTuber와 Creator의 차이일 수는 있음

• “이상적인 창작자는 자신과 페르소나 사이에 거리가 없다”는 말은 The Prestige(2006)의 주제 중 하나와 비슷하지 않나 싶음
  어떤 마술사들은 자신의 기술에 너무 헌신해서 그 기술과 분리될 수 없게 되고, 공연이 실제로 끝나지 않는 상태가 됨

  • 그들은 그래도 기술 자체에 헌신했음
    수많은 사람들이 자기 분야의 경계를 밀어붙이다가 사생활을 잃었고, 수학·예술·과학 등에서 새로운 성취를 위해 자신을 잃는 것은 가치 있는 희생으로 볼 수도 있음
    콘텐츠 창작자는 지표를 올리기 위해 자신을 희생한다는 점에서 더 비뚤어져 보임
    창작 행위가 알고리즘을 기쁘게 해 조회수를 올리는 지표에 봉사하게 됨
    마술사들이 마술에는 관심이 없고 티켓 판매에 맞춰 쇼를 최적화하는 데만 집착했다면 형편없는 영화가 됐을 것임
  • 공연 마술사이자 그 영화의 팬으로서, 기술에 대한 집착이 현실과 공연의 경계를 흐리게 만들 수 있다는 점은 이해함
    하지만 그 경계는 여전히 존재함
    최고의 배우, 창작자, 마술사는 실제가 아닐 때조차 우리가 실제처럼 느끼게 만듦
  • 그 주제는 몇 번 등장함
    https://youtu.be/uckLb_8LEGQ?t=36s
    ANGIER가 “그는 항상 그렇게 산다, 그게 필요한 전부다, 자기 연기를 살아낸다”고 말하는 장면임
    어항 공연 뒤 대사도 있음: https://youtu.be/J8ZXT2HTxqE?t=34s
    BORDEN이 “이게 트릭이고, 바로 이게 공연이다. 그래서 아무도 방법을 알아낼 수 없다. 예술에 대한 완전한 헌신…”이라고 말함
  • Vonnegut도 Mother Night에서 이를 다룸
    우리는 우리가 가장하는 것이 되므로, 무엇을 가장할지 조심해야 함
  • 완전히 새로운 현상은 아님
    오래전부터 몇몇 배우에게서 이상한 분위기를 느꼈는데, 그들은 결코 “인간”이 아니라 늘 켜져 있는 상태이고, 배우로서의 무엇인가가 인간성을 완전히 집어삼킨 듯 보였음
    David Cassidy와 Shirley McClain이 떠오름

• 익명으로 YouTube를 보고, 브라우저를 바꾸고 VPN도 자주 돌려보면 같은 주 안에 결국 같은 영상을 추천받는 일이 빠르게 생김
  비슷한 영상이 아니라 똑같은 영상이고, 그중 상당수는 100만 조회수 미만이며 특별히 주목할 만하지도 않음
  매 세션마다 서로 다른 영상 몇 개만 봤는데도 그렇게 됨
  내가 모르는 마법 같은 지문 추적이 있거나, 아니면 빠르게 일반 결과 바구니에 넣는 듯함
  어느 쪽이든 YouTube 알고리즘은 우리가 생각하는 것보다 훨씬 수동적이거나, 같은 것을 보여주게 되는 규칙을 갖고 있거나, 둘 다이거나, 더 음산한 무엇인가가 있는 느낌임
  노출이 심한 옷을 입은 여자들이 뭔가 “based”한 일을 하는 짧은 영상은 한 번도 클릭한 적이 없는데 계속 그쪽으로 낚으려 함
  정보보안, 저수준 코드, 작업장 영상처럼 아주 다른 영상을 눌러봐도 내가 보고 싶은 걸 배우기를 거부하는 듯함
  계정으로 YouTube 모바일 앱을 보면 더 멍청한 콘텐츠를 계속 밀어줌
  “관심 없음”과 “채널 추천 안 함” 피드백을 몇 년이나 줬지만, 오래전에 영상 하나 좋아요한 채널의 영상을 계속 밀어댐
  DefCon 영상을 좋아요하면 알고리즘은 정보보안 관련 쓰레기 충격 콘텐츠로 괴롭힘
  최근에는 cppcon의 wait-free 프로그래밍 발표에 좋아요를 눌렀더니, 다시 음질 나쁘고 급하게 만든 인도식 프로그래밍 입문 영상들을 밀어댔고, 멈추게 하려면 “관심 없음”과 “채널 추천 안 함”을 10번쯤 눌러야 했음
  아이러니하게도 1년쯤 전에는 인도인이 운영하는 아주 좋은 머신러닝 채널을 보기 시작했는데, 애니메이션도 훌륭하고 설명도 깊이 있었음
  그런데 YouTube는 그 콘텐츠를 거의 추천하지 않았고, 직접 채널에 가거나 채널명과 키워드로 검색해야 했음
  YouTube는 정교한 콘텐츠를 벌주는 듯함
  진짜 알고리즘이 없거나, 내가 실제로 보고 싶은 콘텐츠는 절대 추천하지 않는 규칙이 있는 것 같음
  YouTube 검색은 말할 것도 없고, 내가 보고 싶은 콘텐츠 대부분은 YouTube 쓰레기 더미 깊숙이 묻혀 있음

  • “노출이 심한 옷을 입은 여자들이 뭔가 based한 일을 하는 짧은 영상”을 계속 미는 건, 최근 HN의 다중 슬롯머신 문제 글을 떠올리게 함
    어떤 알고리즘은 이전에 성과가 없던 선택지를 일부러 가끔 다시 시도해서 성과가 달라졌는지 “테스트”함
    YouTube 알고리즘도 비슷하게, 선호와 무관한 영상을 가끔 던져서 낚을 수 있는지 보는 것일지도 모름
  • 새로 추천된 영상에서 “관심 없음”을 누르는 것보다, 시청 기록에 들어가 알고리즘을 몰고 가는 문제 영상을 제거하는 편이 더 효과적임
  • YouTube는 불법 스트리밍과 포르노의 선도 플랫폼처럼 보이기도 함
    스포츠에 조금만 관심이 있으면 메인 화면이 ESPN 같은 채널의 불법 생중계로 뒤덮이고, 노출 심한 여자 콘텐츠도 명시적 포르노는 아니지만 사실상 그쪽에 가까움

• MrBeast 자체와는 조금 떨어져 있지만 YouTube에 관한 이야기로, 예전 알고리즘이 정말 그리움
  영상을 하나 보고 나면 방금 본 영상과 어떻게든 관련된 영상의 구멍으로 점점 더 깊이 들어가게 됐고, 꽤 재미있었으며 흥미로운 영상을 많이 발견하게 해줬음

  • YouTube를 어떻게 써야 하는지 모르겠음
    내 관심사 3~4개에 한 번 달라붙으면 홈 전체가 그와 관련된 영상으로만 채워짐
    “관심 없음”을 눌러도 큰 효과가 없고, 볼 생각이 전혀 없는 같은 영상들이 몇 주나 몇 달 동안 홈 화면에 그대로 보일 때도 있음
    검색해본 적 없는 주제에도 흥미로운 콘텐츠가 많을 텐데, YouTube는 내가 갇힌 것으로 판단한 거품 밖으로 나가지 못하게 하려는 듯함
  • 내 경험으로는 YouTube가 아직도 그렇게 작동함
    연휴 동안 모형 기차 배경에 휴일 음악을 틀어주는 채널 영상을 몇 번 틀었더니 바로 모형 기차 영상이 추천되기 시작했고, 결국 클릭하게 되어 기차와 현실적인 환경 모형 제작에 대해 조금 알게 됨
    다만 가끔은 Google 데이터에 들어가 시청 기록을 지우거나 정리해서 추천을 다시 맞춰야 함
  • 내게도 YouTube는 아직 정확히 그렇게 작동하고, 매일 새로운 흥미로운 콘텐츠와 창작자를 찾고 있음
    좋아하는 창작자를 구독하고 영상에 좋아요를 누르는지 궁금함
    여전히 알고리즘에 먹이를 줘야 함
  • 2014년부터 2020년쯤까지 내 경험의 YouTube 알고리즘은 자동재생을 켜면 빠르게 Jordan Peterson과 Lex Fridman 중심의 영상 설사로 변했음
    초기에 Peterson의 “Maps Of Meaning” 영상을 몇 개 봤을 뿐이고, 그것도 대부분 엉터리라고 생각했는데 이후 YouTube는 내가 자연스럽게 찾아가지 않아도 계속 그 콘텐츠로 되돌려보냈음
    “관심 없음”과 “채널 추천 안 함”을 여러 번 눌러야 했고 어느 정도 효과는 있었지만 완벽하지 않았음
    요즘은 덜하지만, 그 반복 고리에는 Peterson보다 여러 “구루”가 많이 들어감
    Jordan Peterson이나 Lex Fridman의 목소리를 다시는 듣지 않기를 바람
    둘 다 팬이 아닌데 YouTube는 수년간 내가 팬이라고 우겼음
  • Google이 YouTube를 인수하던 무렵처럼, 그냥 주제별로 탐색할 수 있던 YouTube가 그리움
    숟가락으로 떠먹여주는 알고리즘보다 카테고리/주제 기반 UI가 훨씬 좋았음
    제작 수준에도 선호하는 적정점이 있음
    Technology Connections, Adrian’s Basement, Cathode Ray Tube Guy 정도의 제작 수준이 LTT의 높은 제작 가치보다 훨씬 좋음

• 최근 MrBeast YouTube 채널을 둘러싼 드라마가 많고, 일부는 정당하지만 상당수는 만들어진 것임
  핵심은 Jimmy Donaldson(MrBeast)이 공개적으로 여러 번 말했듯 삶의 목표를 가능한 최고의 YouTube 영상을 만드는 것이라고 해왔다는 점임
  현실적으로 그 드라마를 만드는 많은 요소는 그 목표와 연결됨: 과로, 부실한 계획, “빠르게 움직이고 부수기”를 극단으로 밀어붙이는 방식임
  문제는 그들이 부수는 “것”이 종종 사람이라는 점임
  적어도 최근까지는 MrBeast와 YouTube의 Beastification, 즉 모든 콘텐츠가 시끄럽고 소리치며 초고속 컷으로 가는 흐름이 피할 수 없어 보였음
  특히 어린이 중심 콘텐츠에서는 어느 정도 이미 그렇지만, 다행히 일부는 물러선 듯함
  지금 우리는 엔터테인먼트에서 2001 Space Odyssey 시대의 반명제 같은 시기에 있는 것 같음
  길고 사려 깊은 콘텐츠 대신, 빠르고 생각 없는 콘텐츠와 화려한 색채가 중심이 됨

• MrBeast와 Paul 형제 같은 최상위 인플루언서는 아이들에게 해롭다고 봄
  아이들은 그들이 막대한 부를 과시하는 모습을 보고 다른 야망을 버린 채 YouTuber가 되고 싶어 함
  지금은 경쟁이 매우 심하고 성공하는 사람이 적은 플랫폼인데도 그럼
  아이들은 사회에 유익한 생산적인 직업으로 향하도록 유도받아야 함
  MrBeast가 그 부로 좋은 일을 한 적은 있지만, 부를 과시하는 방식은 비뚤어져 보임

  • “인플루언서”가 되는 것 자체를 목표로 삼는 삶을 보여준다는 점에는 대체로 동의하지만, 대부분은 록스타나 프로 운동선수가 되고 싶어 하는 것처럼 별 해가 없다고 봄
    대부분에게는 불가능하지만, 음악·스포츠·영상 제작을 조금 배워보는 일은 어디로 이어질지 모르기 때문에 나쁘지 않음
    다만 “막대한 부를 과시한다”는 비판은 적어도 MrBeast에게는 잘 맞지 않음
    그는 본인이 아주 부자가 아니라고 말하고, 그런 부를 과시하지도 않으며, 개인 생활이 드러난 몇 안 되는 경우에도 비교적 검소하게 사는 듯 보임
    번 돈을 모두 영상에 재투자한다고 주장하고, “람보” 같은 걸 살 만큼 벌면 그걸 사서 이쑤시개를 가장 많이 삼키는 사람에게 주는 식임
    MrBeast는 자기 라이프스타일로 호화로운 삶을 밀지 않고, 더 큰 구경거리를 만드는 유명 인플루언서의 삶을 제시함
  • Franz Liszt도 사회의 위협이니, 자신을 점잖고 근면한 사람이라 여기는 이들은 아이들에게 그를 조심하라고 경고해야 함
    작곡은 물론 좋은 일이지만 경쟁이 너무 치열하고, 젊은이들이 그를 흉내 내려 하면 눈물로 끝날 것임
    젊은이들은 더 안정적이고 유익한 포부로 이끌려야 함
  • 모든 것은 인센티브의 문제임
    생산적인 직업을 선택하는 아이들에게 사회가 보상을 주도록 사회를 유도해야 한다고 봄

• 이런 일이 소프트웨어 엔지니어링 YouTube 콘텐츠에서도 일어나는 게 흥미로움
  “Go는 구리고 Rust가 최고! 이제 Rust는 구리고 Zig가 최고!!” 같은 식의 영상이 사실상 너드용 클릭베이트라서 조회수를 훨씬 많이 얻는 듯함
  미묘한 논의가 소셜 미디어에서 잘 먹히지 않는 건 아쉬움

  • YouTube의 인센티브는 그냥 나빠 보임
    Garmin 시계나 DJI 드론처럼 제품을 조사할 때 정보가 유용한 훌륭한 영상 몇 개를 찾을 수 있고, 그런 채널이 잘되길 바라게 됨
    하지만 이후 관련 추천에는 “이걸 보기 전엔 사지 마세요”나 “제가 틀렸습니다!” 같은 제목과 썸네일이 뜸
  • Reddit의 최다 추천 댓글도 종종 합의된 견해를 반영할 뿐, 반드시 진실을 반영하지는 않는다는 점이 떠오름
  • 나도 이걸 느꼈고, 개발자로서 처음으로 내가 “늙었다”고 느낀 순간이었음
    우리 업계에는 늘 이런 현상이 어느 정도 있었지만, 주로 메일링 리스트, 포럼, 블로그, 나중에는 Twitter에 머물렀음
    그 매체들은 심지어 Twitter조차도, 자신이 쓰는 것에 대해 권위나 경험이 있다는 어떤 증거를 요구하는 느낌이 있었음
    YouTube/Twitch에서는 그런 일이 벌어지는 것 같지 않음
    이 창작자들이 실제로 숙련됐거나 경험 많거나 권위자일 수는 있지만, 우리 업계에 항상 있던 건강한 회의주의가 거의 보이지 않음
    세대 차이일 수도 있고, 개발자 집단의 창이 바뀌고 있어서일 수도 있으며, 배포 채널의 규모가 너무 커진 탓일 수도 있음
    내가 틀릴 가능성도 열어둠
    요약하면, 이 매체들은 정보를 터보차저처럼 증폭시키는데 그게 건강한지 잘 모르겠음
  • 새 언어와 기술을 둘러싸고 비슷한 흐름을 봄
    사람들은 유행에 올라타기를 좋아함
  • 미묘한 논의는 선의가 있을 때만 가능함
    이를 강제할 수 없으니, 4chan처럼 되는 걸 막기 위해 소셜 미디어는 좋아요와 추천 같은 가장 눈에 띄는 대리 지표로 돌아섬
    그 논리는 누군가 못되게 굴면 비추천을 받을 테니 못되게 굴지 않을 인센티브가 생긴다는 것임
    하지만 상대가 익명이라 본능적으로 선의를 가정하기 어렵고, 추천 시스템은 결국 투표 시스템으로 변함
    목표는 생각을 발전시키는 것이 아니라, 사람들이 가장 동의할 만한 것을 제출하는 일이 됨
    주된 위험이 무관심일 때는 스스로 절제할 이유가 없고, 너드도 예외가 아님

• YouTube를 이해하려면 더 길긴 해도 MrBeast의 온보딩 가이드를 읽는 편이 낫다고 봄: https://drive.google.com/file/d/1YaG9xpu-WQKBPUi8yQ4HaDYQLUS...
  말 그대로 당사자 입에서 나온 더 완전한 그림을 주고, 가능하면 1차 문서를 선호함
  다만 이 글의 저자는 몇 가지를 당연하게 여기는 듯함
  예를 들어 “창작자가 진정한 자신의 진실을 말한다면, 어떻게 동시에 시청자 피드백에 책임질 수 있는가? 결국 명백한 공연인 것에 ‘진정성’이 기준으로 호출되는 걸 보면 당혹스럽다”는 부분이 그럼
  나는 진정성을 피드백과 맥락 수용과 상호 배타적인 이분법으로 보지 않음
  상사, 부모, 친구 앞에서 각자의 피드백에 따라 다르게 행동한다고 해서 본질적으로 진정성이 없는 것은 아님
  진정성과 외부 압력은 긴장 관계에 있지만, Jimmy의 영상과 인터뷰 몇 개를 보면 그는 자신이 만드는 구경거리를 진심으로 즐기는 듯함
  그래서 영상의 모든 인공성 아래에서도 결국 Jimmy가 만들고 싶은 콘텐츠를 만드는 핵심은 보인다고 생각함
  진정성을 행동을 규정하는 엄격한 규칙이 아니라 스펙트럼이나 매우 넓은 범주로 보면, MrBeast뿐 아니라 비슷한 말을 하는 창작자들의 발언도 더 말이 됨

  • 그 결론은 위 에세이가 다음 단락에서 도달하는 결론과 정확히 같음
    MrBeast와 그의 작업 사이의 정렬은 더 큰 논제의 결과라는 결론임
    창작자는 결국 플랫폼의 시청자 조건에 의해 만들어진다는 것, 즉 창작자의 뿌리가 바닥의 진실이 아니라 수요의 합성물이라면 진정성은 큰 의미가 없다는 뜻임