퀄컴, Arm과의 칩 설계 라이선스 분쟁에서 승소

• 퀄컴은 2021년 $14억에 인수한 스타트업 Nuvia Inc.의 칩 기술 관련 라이선스 분쟁에서 Arm Holdings를 상대로 승소했음
• 델라웨어 연방 법원 배심원단은 퀄컴이 Nuvia의 기술을 자사 제품에 통합하면서 더 높은 라이선스 비용을 지불하지 않아도 된다고 판결했음
• 배심원단은 Nuvia가 Arm과의 라이선스를 위반했는지 여부에 대해서는 결론을 내리지 못했음

퀄컴과 Arm의 관계와 분쟁의 중요성

• 퀄컴은 Arm의 주요 고객이자 오랜 파트너였으나, 컴퓨터 프로세서 산업에서 경쟁자로 부각되면서 갈등이 심화되고 있음
• 이 분쟁은 세계 주요 기술 기업들이 Arm과 퀄컴의 칩 아키텍처 라이선스를 의존하고 있다는 점에서 중요한 사안임
  • 해당 기술은 컴퓨터부터 자동차까지 다양한 제품에 사용되고 있음
• 회사 대변인들은 관련 요청에 즉각적인 답변을 하지 않았음

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 3일 차가 끝날 무렵에는 Qualcomm 법무팀과 입장이 Arm보다 훨씬 앞서 있다는 게 꽤 분명해 보였음
  이번 한 주를 가장 잘 요약하는 대목은 이 부분임: “Qualcomm 측 변호인은 Arm의 피아노 비유를 뒤집었다. Arm은 모두진술에서 ISA를 피아노 건반 설계에 비유했고 재판 내내 이를 사용했다. 피아노가 크든 작든 건반 설계는 같고 라이선스 적용 대상이라는 주장이다. Qualcomm 측 변호인은 그 비유를 확장해, 건반을 설계했다는 이유로 전 세계 모든 피아노를 소유한다고 말하는 게 얼마나 말이 안 되는지 보여줬다. Arm이 하려는 주장이 바로 그거라는 것이다”
  출처: https://www.tantraanalyst.com/ta/qualcomm-vs-arm-trial-day-3...

  • 이 부분이 정말 헷갈림. Arm이 진지하게 자기 ISA를 사용하는 모든 설계 작업이 파생 저작물이라고 주장하는 건가? 뭔가 내가 잘못 이해한 것 같음
    Google 대 Oracle의 Java API 사건과 비슷하지만, 오히려 더 강한 주장 아닌가 싶음. Java API를 사용하는 모든 프로그램이 Java API의 파생 저작물이라서 Oracle과의 라이선스 조건을 따라야 한다는 식이니까
    마찬가지로 Intel이 LLVM 같은 컴파일러가 x86 ISA의 파생 저작물이라고 주장하는 가상 사례와도 비슷함
    이게 맞을 리가 없는데, 내가 이 상황에서 뭘 잘못 이해한 걸까?
  • 전적으로 동의함. Arm이 왜 그러는지는 이해하지만, 양측 법무팀 역량 차이가 정말 극명했음. 증거를 보면 Arm이 훨씬 많은 돈을 요구하는 것도 아닌 듯하고, 원칙 문제로 싸우는 것 같지만 설명이 너무 약했음
    Apple 대 Qualcomm 사건 때 Apple보다도 더 못해 보였음
    전체적으로 Qualcomm 쪽이 훨씬 더 전문적이었다고 봄. Arm의 논지는 계약서에 적혀 있다고 자기들이 생각한 내용, 계약서에 적었어야 했던 내용, 그리고 Qualcomm이 명확히 반박해 보여준 내용이 서로 충돌하는 식이었음
    Arm이 배워야 할 교훈에 가까운데, 이미 피해는 발생했음. 이 소송을 누가 밀어붙였는지도 궁금해짐. SoftBank였을까?
    Apple 대 Qualcomm 사건과 이번 사건에서 보여준 걸 보고 Qualcomm에 대한 존중이 더 커졌음
    덧붙이면 Arm 설계는 따라잡히고 있음. Cortex X5는 Apple 설계에 가까워졌고, 곧 X6 소식도 나올 듯함
  • Reuters 업데이트에 따르면 판사 Noreika가 “이 사건이 다시 재판에 가더라도 어느 쪽도 명확한 승리를 거뒀거나 거둘 것 같지는 않다”고 양측에 말했음
    8명 배심원단은 이틀 동안 9시간 넘게 숙의했지만, 스타트업 Nuvia가 Arm과의 라이선스 조건을 위반했는지에 대해서는 만장일치 평결에 이르지 못했음
    [1] https://www.reuters.com/legal/us-jury-deadlocked-arm-trial-a...
  • 개인적으로 처음 이상하다고 느낀 건, 계약 사건의 원고인 Arm이 배심 재판을 요구했을 때였음
    계약서가 빈틈없다면 보통은 판사 재판을 원하고, 피고가 배심 재판을 요구하는 편임

• Bloomberg의 세 문단 요약보다 자세한 내용은 아래 글들이 있음
  https://www.tantraanalyst.com/ta/qualcomm-vs-arm-trial-day-1...
  Arm의 모두진술은 부드럽고 거의 피해자 같은 태도였고, Qualcomm의 진술은 더 단호했으며 “Qualcomm은 방탄 수준의 ALA를 갖고 있다”는 Arm 내부 커뮤니케이션 같은 강한 사실들을 포함했음. 증언도 유익했고, 소문으로만 돌던 것과 알려지지 않았던 사실들, 예컨대 Arm이 완전한 수직 통합 전략을 검토했다는 점이 드러남
  https://www.tantraanalyst.com/ta/qualcomm-vs-arm-trial-day-2...
  가장 중요한 쟁점은 프로세서 설계와 RTL이 Arm 기술의 파생물인지였음. 이 파생물 주장은 과도해 보이고, 특히 ALA를 가진 모든 Arm 고객에게 오싹한 신호가 될 수 있음. NXP, Infineon, TI, ST Micro, Microchip, Broadcom, Nvidia, MediaTek, Qualcomm, Apple, Marvell 같은 회사들이 여기에 포함됨. 프로세서 설계와 아키텍처에서 얼마나 혁신하든 전부 Arm의 파생물, 따라서 Arm의 기술로 간주될 수 있다는 뜻이기 때문임
  https://www.tantraanalyst.com/ta/qualcomm-vs-arm-trial-day-3...
  https://www.tantraanalyst.com/ta/qualcomm-vs-arm-trial-day-4...

• 벌써 합의된 건가? 물론 Arm은 항소할 것 같음
  Arm은 아무것도 얻지 못한 채 자기 생태계에 큰 피해를 줬음. 최대 고객을 상대로 소송을 낸 대가는 분명 있을 것임
  원래라면 어떤 칩을 계획하든 기본적으로 Arm 라이선스를 검토했을 많은 사람들이 이제는 RISC-V를 고려하게 될 것임. Arm은 미래의 최대 경쟁자가 커지는 일정을 앞당겼음. 천재적임

  • RISC-V는 Qualcomm이 활동하는 수준에서는 아직 Arm과 경쟁할 정도에 전혀 가깝지 않음
    여기에 대해 쓴 글이 있음: https://benhouston3d.com/blog/risc-v-in-2024-is-slow

• Arm 입장에서는 재앙임. Qualcomm이 PC 시장을 겨냥한 새 칩을 만드는 건 Arm에게 승리의 행진이어야 했지, 최대 고객과의 법정 싸움으로 번질 일이 아니었음
  이제 잠재 고객들은 무료인 RISC-V ISA와 비교해 Arm의 라이선스 관행을 조금 더 경계하게 될 것임

  • “조금 더 경계”라는 표현은 믿기 힘들 정도로 절제된 말임. 내가 Qualcomm이라면 Nuvia 팀의 전문성 일부를 활용해 여러 SoC 시장용 RISC-V 애플리케이션 코어를 설계하게 할 것임

• 어제 다른 포럼에서도 말했지만, Qualcomm은 법적 싸움에서 거의 항상 이김. 질 때도 틀려서라기보다 보통 변호사들이 실수했을 때뿐임
  법적 의미에서는 일종의 보이스카우트 회사처럼 매우 조심스럽게 움직임. 법정 싸움에서 이기기 위해 뛰어난 엔지니어 일부를 변호사로 재교육하기도 했음

  • 엔지니어를 변호사로 재교육하는 건 영리함. 어설픈 관리자로 전환시키는 것보다 낫다
  • 그 재교육 프로그램에는 어떻게 신청할 수 있나?

• https://archive.is/2uHTU

• “배심원들이 Nuvia가 라이선스를 위반했는지에 대해 합의하지 못했다”는 사실은 법적 싸움이 아직 끝나지 않았다는 뜻인가?
  아니면 다른 판단들 때문에 그 질문은 별 의미가 없고, 실제로는 Qualcomm의 명확한 승리로 끝난 건가?

  • 대부분은 별로 중요하지 않을 것 같음
    Arm은 소송을 다시 제기해서 Nuvia로부터 금전 손해배상을 받아낼 수 있고, 그건 Qualcomm이 내야 할 것임. 하지만 그 손해액이 Qualcomm을 신경 쓰이게 할 만큼 클지는 의심스럽고, Arm이 굳이 다시 할지도 모르겠음
    내가 보기엔 이 사건은 애초에 Arm에게 돈 문제가 아니었음. 라이선스 사용자와 그들이 개발한 제품에 대한 통제권 문제였고, 나중에 그 통제권을 돈으로 바꿀 수 있었을 것임

• 이 소송은 새로운 Arm 칩 설계를 만들려는 모든 스타트업 위에 어두운 그림자를 드리울 것임
  Arm이 정말 어리석은 일을 했고, 사실상 자기 머리에 총을 겨누고 방아쇠를 당긴 셈임

• 핵심 쟁점은 Nuvia의 “modify” 라이선스가 Qualcomm으로 “이전”됐는지 여부라고 이해했음
  그렇다면 이건 약식판결 신청으로 해결될 법률 쟁점 아닌가? 왜 배심 재판까지 간 걸까?

  • Qualcomm은 자체 맞춤형 Arm 코어를 만들던 시절부터 이미 “modify” 라이선스를 갖고 있었음
    그래서 실제 핵심 쟁점은 Nuvia 아키텍처 라이선스 아래 개발된 기술을 Qualcomm 아키텍처 라이선스로 옮길 권리가 Qualcomm에 있었는지였음

• Nuvia는 완성 제품조차 없었음. Qualcomm은 이미 아키텍처 라이선스를 갖고 있었는데, Arm이 자기 손해를 뭐라고 생각하는지 모르겠음
  Arm은 비유적으로 말해 아무 이유 없이 자기 생태계를 폭파하고 있음. 이제 모두가 Arm을 빼기 위해 RISC-V 개발에 속도를 낼 것임