WPEngine v. Automattic 예비 금지 명령 일부 인용

 (courtlistener.com)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • WordPress 생태계의 호스팅·플러그인 접근을 둘러싼 분쟁에서 법원은 WPEngine이 입을 회복 불가능한 피해를 인정하고 예비 구제를 명령함
  • 판단의 중심은 WPEngine이 계약관계에 대한 불법 간섭 청구에서 본안 승소 가능성을 보였는지였고, 법원은 최소한 이 부분에서 요건 충족 가능성을 인정함
  • 분쟁은 Mullenweg 측이 WPEngine에 WordPress 관련 매출 8% 지급 또는 개발 기여를 요구한 뒤 wordpress.org 접근 차단, ACF 플러그인 변경, 로그인 확인란 추가로 확대됨
  • 명령은 Automattic과 Mullenweg 측이 WPEngine 및 고객·파트너의 wordpress.org 접근을 막거나, WPEngine 플러그인과 디렉터리 통제를 방해하는 행위를 금지함
  • 72시간 안에 접근·로그인·IP 차단을 복구하고, “WP Engine과 관련 없음” 확인란 제거와 Advanced Custom Fields 디렉터리 통제 반환을 이행해야 함

법원이 인정한 예비 금지 명령

  • 캘리포니아 북부연방지방법원은 WPEngine의 예비 금지 명령 신청을 수정해 일부 인용함
  • 법원은 다음 요소를 기준으로 예비 구제 필요성을 검토함
    • 본안에서 승소할 가능성
    • 예비 구제 없이는 회복 불가능한 피해가 발생할 가능성
    • 형평성의 균형
    • 공익
  • Ninth Circuit의 “sliding scale test”에 따르면, 어려움의 균형이 원고에게 크게 기울고 회복 불가능한 피해와 공익이 인정되면 본안에서는 “serious questions”를 보이는 것으로 충분할 수 있음
  • 법원은 WPEngine이 최소한 계약관계에 대한 불법 간섭 청구에서 승소 가능성을 보였다고 판단함

WordPress 생태계와 당사자 관계

  • WordPress는 웹사이트를 직접 처음부터 작성하지 않고 구축·관리할 수 있게 하는 무료 오픈소스 소프트웨어임
    • Mullenweg와 Mike Little이 2003년 1월 개발을 시작했고, 2003년 5월 첫 버전을 공개함
    • 현재 운영 중인 웹사이트의 40% 이상이 WordPress에서 실행됨
  • wordpress.org는 WordPress 소프트웨어와 커뮤니티 플러그인을 호스팅하는 사이트이며, 플러그인 디렉터리는 로그인 없이 접근·다운로드할 수 있음
    • WordPress 사용자는 wordpress.org에서 직접 플러그인을 내려받거나 WordPress 관리 패널에서 설치할 수 있음
    • WPEngine 측은 WordPress 핵심 소프트웨어가 업데이트 사이트로 wordpress.org를 하드코딩하고 있어, 업데이트 경로가 사용자별 설정 옵션으로 제공되지 않는다고 밝힘
  • WPEngine은 WordPress 기반 웹사이트용 호스팅 플랫폼, 플러그인, 테마, 지원 도구를 제공하는 기술 회사임
    • WPEngine의 사업과 독점 플랫폼은 WordPress 사용자 커뮤니티에 전적으로 맞춰져 있음
    • WordPress 플러그인과 테마 개발에 수천 시간의 엔지니어링과 수백만 달러를 투입했고, 다수 사용자가 이를 무료로 사용함
  • Automattic은 WordPress 웹사이트 호스팅 시장에서 WPEngine과 경쟁함
    • Mullenweg는 Automattic 창업자·사장·CEO이자 WordPress 공동창업자임
    • 그는 wordpress.org 도메인의 개인 소유자, wordpress.org 사이트 관리자, WordPress Foundation 창립 이사로도 기재됨

2024년 9월 라이선스 요구와 갈등 확대

  • WPEngine 측에 따르면 2024년 9월 Mullenweg와 Automattic CFO Mark Davies는 WPEngine이 큰 금액을 지급하지 않으면 WordPress 커뮤니티 안팎에서 “scorched earth nuclear approach”를 취하겠다고 경고함
  • Davies는 2024년 9월 17일과 19일 통화에서 WPEngine이 Automattic에 지속적으로 큰 금액을 지급하지 않으면 “go to war”하겠다고 말했다는 진술이 있음
  • WPEngine에 전달된 상표 라이선스 문서는 다음 중 하나를 요구함
    • WPEngine 총매출의 8% 를 매월 로열티로 Automattic에 지급
    • WPEngine 매출의 8% 에 해당하는 직원 급여를 WordPress 핵심 기능 개발에 투입하고, 작업 방향은 WordPress.org가 지시
    • 두 방식을 조합
  • WPEngine은 이 요구에 동의하지 않았고, 이후 법원이 검토한 일련의 조치가 이어짐

wordpress.org 접근 차단과 ACF 플러그인 변경

  • 2024년 9월 24일 WPEngine은 wordpress.org를 통해 자사 플러그인을 업데이트할 수 없게 됨
    • WPEngine은 플러그인 업데이트를 게시할 수 없고, WPEngine 플러그인 사용자 웹사이트가 쉽게 복구할 방법 없이 작동을 멈출 수 있다고 진술함
  • 2024년 9월 25일 Mullenweg는 WPEngine 서버에서 WordPress를 호스팅하는 고객이 관리 패널을 통해 wordpress.org 리소스에 접근하지 못하도록 차단함
    • WPEngine 고객은 관리 패널에서 새 플러그인·테마 설치와 기존 플러그인·테마 업데이트가 어려워졌다고 진술함
    • 대상에는 wordpress.org 저장소에 있는 5만 개 초과 플러그인과 테마가 포함됨
  • 2024년 9월 27일 Mullenweg는 WPEngine 접근을 일시 복구하고 10월 1일 다시 차단하겠다고 발표했으며, 2024년 10월 1일 다시 차단함
  • WPEngine의 Advanced Custom Fields(ACF) 는 2022년 WPEngine이 인수한 플러그인임
    • 2024년 10월 12일 기준 ACF는 1,200개 초과 리뷰에서 4.5점 평점과 “2+ million” 활성 설치를 보유함
    • WPEngine 측은 Mullenweg가 WPEngine 승인 없이 ACF 플러그인 코드와 목록 페이지를 수정했다고 진술함
  • WPEngine은 Mullenweg가 다음 조치를 했다고 밝힘
    • 플러그인 이름을 “Advanced Custom Fields”에서 “Secure Custom Fields”로 변경
    • 플러그인 작성자를 “WP Engine”에서 “WordPress.org”로 변경
    • 다수 ACF 사용자를 사용자 동의나 인지 없이 SCF 플러그인으로 전환
    • 자동 업데이트 설정 사용자의 서버에는 버튼 클릭 없이 SCF가 설치될 수 있었음
    • ACF 플러그인 안의 PRO 버전 구매 링크를 제거
    • SCF 목록 페이지에 ACF의 활성 설치 수, 다운로드 수, 약 12년치 리뷰가 표시되게 함
  • Mullenweg는 WPEngine이 ACF 플러그인 통제를 유지하고 있으며, ACF는 WPEngine에서 직접 받을 수 있다고 진술함

로그인 확인란, 광고, 공개 발언

  • 2024년 10월 8일 Mullenweg는 wordpress.org 로그인 페이지에 사용자가 “WP Engine과 어떤 방식으로도 관련이 없다”고 확인하는 체크박스를 추가함
    • 사용자가 체크하지 않으면 wordpress.org에 로그인할 수 없었음
    • Mullenweg는 이 체크박스가 WPEngine이 제기하는 위협으로부터 WordPress 커뮤니티를 보호하기 위한 것이라고 진술함
  • Pressable은 기존 WPEngine 고객을 대상으로 혜택을 제시함
    • Pressable은 Mullenweg의 회사로 문서에 기재됨
    • 2024년 9월 25일 Pressable 홈페이지에 WPEngine 고객 대상 광고가 표시됨
  • WooCommerce 직원은 2024년 10월 16일 WPEngine 고객에게 이메일을 보냄
  • 법원 기록에는 Mullenweg가 여러 플랫폼에서 WPEngine에 관해 한 공개 게시물과 발언이 포함됨
    • 2024년 10월 1일 기사에서 Mullenweg는 WPEngine과의 거래가 더 이상 8%가 아니며 다음 거래는 회사 인수가 될 수도 있고 WPEngine에는 레버리지가 없다고 말한 것으로 인용됨
    • 2024년 10월 17일 Mullenweg는 “photomatt”이라는 화면 이름으로 Hacker News 스레드에 글을 게시함

소송 진행과 청구

  • WPEngine은 2024년 10월 2일 Automattic과 Mullenweg를 상대로 소송을 제기함
  • 최초 소장에는 다음 청구가 포함됨
    • 계약관계에 대한 의도적 간섭
    • 장래 경제관계에 대한 의도적 간섭
    • Computer Fraud and Abuse Act 위반
    • 시도된 갈취
    • California Unfair Competition Law 위반
    • 약속금반언
    • 상표 비침해 및 비희석 확인
    • 명예훼손, 거래상 명예훼손, 구두 명예훼손
  • WPEngine은 2024년 10월 18일 예비 금지 명령을 신청함
  • 2024년 11월 14일 수정 소장을 제출하며 추가 청구를 제기함
    • Sherman Act상 독점화, 독점화 시도, 불법 끼워팔기
    • California Cartwright Act상 불법 끼워팔기
    • 상표권 남용 확인
    • Lanham Act상 부정경쟁 및 허위 광고
    • Computer Fraud and Abuse Act 추가 청구
    • 부당이득
  • 법원은 2024년 11월 26일 심리를 열었고, 당사자들이 합의 명령안을 마련하지 못하자 각자 제안 명령안을 제출함

계약관계 간섭 청구에 대한 판단

  • 법원은 WPEngine의 여러 청구 중 계약관계에 대한 불법 간섭 청구에 초점을 맞춤
  • 캘리포니아법상 해당 청구에는 다음 요소가 필요함
    • 원고와 제3자 사이의 유효한 계약
    • 피고의 해당 계약 인식
    • 계약관계 위반 또는 방해를 유도하려는 의도적 행위
    • 실제 계약 위반 또는 관계 방해
    • 손해
  • 법원은 WPEngine이 각 요소를 충족할 가능성을 보였다고 판단함
    • Automattic 측이 WPEngine 고객에게 기존 계약 수수료를 보전하고 1년 무료 호스팅을 제공하겠다고 한 점은 WPEngine과 고객 사이 기존 계약을 인정하는 내용으로 취급됨
    • Mullenweg는 2017년 WPEngine을 “가장 큰 전용 managed WP host”라고 표현해 계약관계를 알고 있었다고 볼 수 있음
    • “nuclear option”, “scorched earth nuclear approach”, 고객 이탈과 ACF 신뢰 저하를 암시하는 게시물과 문자가 계약관계 방해 의도를 뒷받침함
  • Automattic 측은 wordpress.org 접근 제공 의무가 없고 ACF를 포크할 권리가 있다고 주장했지만, 법원은 WPEngine 임원들의 진술과 ACF 평점·리뷰가 SCF에 표시된 정황을 근거로 이를 받아들이지 않음

피해 가능성과 공익

  • WPEngine은 기존·잠재 고객 손실, 고객관계 훼손, 시장점유율 손실, 영업권 및 평판 손상을 주장함
  • WPEngine은 2024년 9월 26~30일 일평균 취소 요청이 9월 1~25일 대비 14% 증가했고, 10월 1~14일에는 17% 증가했다고 제시함
  • WPEngine은 63명의 고객이 Automattic 측과의 상황 때문에 9월에 업그레이드나 신규 계정 구매를 거절했다고 밝힘
    • 이는 해당 월 예상 신규 비즈니스의 약 12% 에 해당함
    • 9월 신규 영업 지원 비즈니스는 예상 533개 신규 계정 또는 업그레이드 대신 200개에 그침
    • 9월 26~30일 셀프서비스 가입은 9월 1~25일 대비 29% 감소함
    • 같은 기간 마이그레이션 플러그인 설치율은 375% 증가함
  • 법원은 일부 피해를 측정할 수 있더라도 영업권과 평판 손상 같은 무형 피해는 회복 불가능한 피해가 될 수 있다고 판단함
  • 공익 판단에서는 WordPress가 전체 웹사이트의 40% 이상에서 사용되고, ACF 플러그인이 200만 개 초과 웹사이트에서 실행된다는 점이 중요하게 다뤄짐
    • 기업 간 분쟁에서 비롯된 임의적 중단을 막고 안정성을 유지하는 것이 공익에 부합한다고 봄
    • 예비 금지 명령은 WPEngine 접근을 복구하지만, 2024년 9월 20일 당시 조건에서 Automattic 측이 합법적으로 경쟁하는 것은 막지 않음

보증금과 금지 범위

  • 법원은 WPEngine에 보증금 게시를 요구하지 않음
    • Automattic 측은 $1.6 million 보증금이 적절하다고 주장함
    • 법원은 2024년 9월 20일 기준 미지급 청구서를 제시하지 못했고 WPEngine의 채무도 정밀하게 산정하지 못했다고 판단함
    • 명령은 2024년 9월 20일의 통상 상태로 되돌리는 것이어서 Automattic 측에 현실적인 손해 가능성이 없다고 봄
  • 금지 명령은 Automattic, Mullenweg 및 이들과 적극적으로 협력하거나 참여하는 임직원·대리인 등에게 적용됨
  • 금지되는 행위는 다음과 같음
    • WPEngine과 직원·사용자·고객·파트너의 wordpress.org 접근 차단·비활성화·방해
    • WPEngine이 개발·게시·유지한 wordpress.org 호스팅 플러그인·확장 및 해당 디렉터리 목록에 대한 WPEngine 통제 또는 접근 방해
    • WPEngine이나 사용자·고객·파트너의 명시 요청 또는 동의 없이 자동 마이그레이션·자동 업데이트 명령으로 WPEngine 플러그인을 삭제·덮어쓰기·비활성화·수정
  • 단, wordpress.org는 2024년 9월 20일 당시 절차와 정책에 일치하는 방식으로 사이트 보안과 운영 가능성을 보장할 수 있음

72시간 내 이행 사항

  • Automattic과 Mullenweg 측은 72시간 안에 wordpressenginetracker.com과 관련 GitHub 저장소에 연결된 domains.csv 파일의 WPEngine 고객 목록을 제거해야 함
  • WPEngine 및 관련 주체의 wordpress.org 접근을 2024년 9월 20일 상태로 복구해야 함
    • WPEngine 직원의 wordpress.org 리소스 로그인 자격을 재활성화·복구
    • 2024년 9월 25일 전후 발생한 IP 차단 등 기술적 차단 해제
    • api.wordpress.org, core.svn.wordpress.org, plugins.svn.wordpress.org, themes.svn.wordpress.org, i18n.svn.wordpress.org, downloads.wordpress.org, make.wordpress.org, translate.wordpress.org 접근 복구
    • WordPress Plugin, Theme, Block 디렉터리와 저장소, 목록, 기타 비밀번호 보호 리소스 접근 복구
    • login.wordpress.org, trac.wordpress.org, slack.wordpress.org 접근 복구
  • login.wordpress.org에 2024년 10월 8일 전후 추가된 WP Engine 비관련 확인란을 제거해야 함
  • WPEngine의 Advanced Custom Fields 플러그인 디렉터리 목록 접근과 통제를 2024년 9월 20일 상태로 반환·복구해야 함
  • 예비 금지 명령은 입력 즉시 효력이 발생하며, 본안 재판 후 판결이 입력되는 날까지 유지됨

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 여기서 Mullenweg는 “공공 안전을 위해 WPEngine의 계정 접근을 비활성화하고 ACF 플러그인을 변경할 권리가 있었다”고 했지만, 법원은 WPEngine 임원들의 진술이 그 주장과 맞지 않는다고 봄
    @photomatt는 다들 입 다물라고 소리치던 와중에 자기 행동을 직접 떠들어서 말 그대로 스스로를 망친 셈임. 이제는 들을지 모르겠음
    요약하면 이 가처분 명령은 a) 체크박스 제거, b) ACF를 WPEngine에 반환, c) 웹사이트 접근 복구, d) 보증금 불필요임

    • 이 법원 제출 자료의 증거로 들어간 HN 스레드는 이거임. 24쪽에 스크린샷이 있음
      https://news.ycombinator.com/item?id=41821336#41821399 ("Secure Custom Fields by WordPress.org (wordpress.org)")
    • 나를 포함해서 얼마나 많은 사람이 Hacker News에서 이 사건 얘기 그만하라고 했는지 모르겠음. 그는 전혀 듣지 않았음
    • ACF는 언제 WP Engine으로 돌아감? 아직도 “WordPress.org” 통제 아래 있는 것처럼 보임
      https://wordpress.org/plugins/advanced-custom-fields/

  • Matt가 Wordpress.org를 포함한 WordPress의 모든 커뮤니티 자원을 재단으로 옮기고, 실제 이사회를 구성하고, 자금을 출연하고, 라이선스와 커뮤니티의 열린 정신에 맞는 거버넌스와 기여 시스템을 만들었으면 좋겠음
    Drupal은 이 부분을 제대로 하고 있다고 봄. Dries가 10월에 흥미로운 글도 썼음
    https://dri.es/solving-the-maker-taker-problem

    • 그렇게 될 것 같지는 않음. 그러려면 Matt가 권좌에서 내려와야 하는데, Matt는 어떤 반성도 보인 적이 없고, 자신이 문제라는 점이나 명백한 이해상충을 이해한 듯하지도 않음
      오히려 자신과 Automattic의 모든 노력이 오픈소스와 커뮤니티를 위한 것이라고 계속 더 강하게 주장하고 있음 [1]
      [1] https://x.com/automattic/status/1866644684057248090
    • 다시 말해, 일종의 민중을 위한 Automattic을 만들자는 얘기임
    • Matt의 최신 블로그 글[1]을 보면 정곡을 찌르는 얘기임. 어떤 면에서는 Matt가 안쓰럽기도 하고, 이 소송이 오픈소스 개발자에게 보증이 있는 소프트웨어 제공 의무를 부과하는 선례가 될 수 있다고도 생각함
      다만 Automattic이라는 회사의 행동과 Matt 개인 자격의 행동이 어떻게 분리되는지는 완전히 이해하지 못한 상태에서 하는 말임
      [1] https://ma.tt/2024/12/drupalcon-singapore/
    • Matt는 솔직히 많은 프로젝트가 이런 식으로 운영된다는 걸 모르는 것 같음. 직접 물어봤더니 “그게 성공한 적이 언제 있었냐”고 답했음
      https://x.com/softwaredoug/status/1862510030571860017?mx=2

  • 맞음, Matt의 Hacker News 댓글이 그에게 불리하게 쓰였음. 24쪽에 있음
    WPEngine이 가처분을 받아낸 데서 더 중요한 결과는 F절, 40쪽에 있는 WordPress 로그인 체크박스 제거임

    • Matt는 여기서 57일 동안 댓글을 달지 않았음. “내 변호사가 이 커뮤니케이션을 승인했다”는 식의 입장[1]에서 지금까지 무엇이 바뀐 건지 궁금함
      [1] https://news.ycombinator.com/item?id=41726961
    • Matt 빼고는 모두가 이렇게 될 걸 예상했을 듯함
    • photomatt의 댓글은 Dropbox 관련 유명 댓글처럼 박제될 것 같음. 그는 엄청 큰소리를 쳤지만 모두가 그가 틀렸다는 걸 알고 있었음
      자신을 실시간으로 범죄에 가까운 불리한 위치로 몰아넣기 전에, 기고만장한 임원들을 가로막는 장치가 필요함

  • 이 붕괴가 왜 일어났는지에 대한 추측에서 출발하면, 돈을 받는 일, 특히 얼마를 누구에게서 받는지를 매우 조심해야 함. 처음부터 Matt가 투자자들에게 압박을 받았고, 그가 본 유일한 “해결책”이 이거였다고 추측했음
    이렇게 훌륭한 유산이 투자수익률 0으로 날아가는 걸 보니 정말 안타까움

    • 그가 사모펀드가 WordPress를 망치고 있다고 강조한 건, BlackRock에 있는 자기 투자자들에 대한 좌절을 계약상 선을 넘지 않는 방식으로 내비친 것 아니었을까 자주 생각했음
      그의 행동이 투자자 요구에 대한 일종의 악의적 준수였을 수도 있음. 일부러 너무 과하게 해서 생태계 전체를 파괴하는 식의 복수라는 해석임
      그냥 정신이 나간 쪽이 더 가능성 높겠지만, 머릿속 설정으로는 재미있음
    • Matt는 예전에 자신이 “post-economic”, 즉 돈이 더는 중요하지 않을 만큼 충분히 가졌다고 주장한 적이 있음[1]. 이걸 재정적 문제라기보다 개인적 감정으로 보지 않기가 어려움
      [1] https://x.com/sereedmedia/status/1839394786622722432
    • 아니, Matt는 그냥 자기애성 성격장애 증상을 보이는 전형적인 CEO이고, 이제 법정에서 대가를 치르는 중인데 자기가 얼마나 그걸 자초했는지 모르는 상태임
    • 잘 모르겠음. “해결책”을 훨씬 더 차갑고 계산적인 방식으로 적용할 수도 있었을 것 같음
      수많은 사모펀드 회사들이 비슷하게 쥐어짜면서도, 의견이 다른 사람들에게 무작위 인신공격까지 하지는 않음. 전체적으로는 그냥 쪼잔함이 풍겼음
    • 이 시점에서는 투자수익률이 마이너스라고 봄

  • 법원은 사실상 더 넓은 공익을 위해 예비적 가처분을 적용해야 한다고 말하는 셈임
    WPEngine의 우회책은 많은 이유로 비현실적이고, wordpress.org 접근이 없으면 WPEngine 플러그인 사용자들이 업데이트가 필요하다는 사실을 모를 수 있으며, 수동 업데이트도 많은 사용자에게는 너무 부담스럽다는 논리임
    Mullenweg의 여러 주장과는 꽤 정면으로 배치됨. 실제로 Mullenweg나 Automattic에게 전혀 좋아 보이지 않음

  • 명령에는 Defendants가 wordpressenginetracker.com에 연결된 “domains.csv”의 WPEngine 고객 추정 목록과 GitHub 저장소의 파일을 제거하라고 되어 있음
    https://github.com/wordpressenginetracker/wordpressenginetra...
    그런데 최근 변경[1][2]이 목록에 사이트를 더 추가한 것뿐인 걸 보면, 가처분 집행을 위한 두 번째 심리가 열릴 것 같음
    [1]: https://github.com/wordpressenginetracker/wordpressenginetra...
    [2]: https://github.com/wordpressenginetracker/wordpressenginetra...

    • “72시간 이내”라고 되어 있으니, 71시간째까지 추적용 GitHub에 사이트를 추가하다가 제거해도 명령은 지킨 셈이 됨
      명령 이후 https://login.wordpress.org/에서 WPEngine 체크박스가 제거됐으니, 사이트 추적기 관련 명령도 따르지 않을 이유는 없어 보임
    • 5분 전에 제거됐음, 흠

  • WPEngine과 관련 법인의 wordpress.org 접근을 복구하라는 부분에 slack.wordpress.org도 들어가 있음
    그 Slack 채널은 엄청 어색해질 것 같음

  • 요약: 이건 Automattic에 매우 큰 타격인 판결임. 이런 가처분 명령을 받는 기준은 굉장히 높음. 이길 만한 사건이라는 점과, 본인 또는 공중이 지금 실제로 피해를 보고 있으며 본안 재판까지 기다릴 수 없다는 점을 입증해야 함
    명령은 거의 모든 핵심을 포함. ACF 반환, 웹사이트 추적기 내리기, 체크박스 제거 등임. 기본적으로 WordCamp 당일 Matt가 슈퍼빌런이 되기 전 상태로 모두 되돌리라는 내용임

    • 이건 Matt에 대한 사건이 거의 확실한 승소에 가깝다는 큰 신호임. 이런 가처분 문구는 제출된 주장에 대한 법원의 생각을 보여주는데, 법원은 사실상 소장을 거의 그대로 받아쓰면서 Matt가 소셜미디어에서 못되게 굴며 만든 추가 증거까지 덧붙였음
      판사가 꽤 강한 선호를 가진 것으로 보임
    • 맞음. 단순한 예비적 가처분이 아니라, 법원이 Automattic이 제기한 거의 모든 항변을 “검토를 견디지 못함”, “증거로 뒷받침되지 않음”, “자기 행동의 결과”라는 식으로 배척함
      문서 전체에서 Automattic의 방어 논리에 실체가 있다고 보는 부분이 매우 적음
    • 게다가 판사는 불법적 계약 방해 청구에서 승소 가능성을 인정했는데, 이건 보통 거의 일어나지 않음. 그래서 불공정 경쟁 부분은 다룰 필요도 없다고 봄
      Automattic에게는 매우 나쁜 상황임. 불법적 계약 방해는 흔히 덤으로 넣는 청구에 가깝기 때문임
      이 판사는 Automattic의 입장을 별로 좋게 보지 않는 게 분명함. Neal이 이제야 “merit”을 찾았는지 궁금함[1]
      [1] https://automattic.com/2024/10/03/meritless/

  • 미국 사법제도가 깊이 망가져 있긴 하지만, 엄청난 부자들이 일을 벌인 뒤 실제로 대가를 치르는 단계까지 가는 몇 안 되는 장소이기도 함
    이 사건 외에도 SBF의 수감, Elon Musk가 Twitter를 강제로 인수한 일, Alex Jones의 거액 민사판결 같은 최근 사례가 있음
    시스템을 신뢰한다는 뜻은 아님. 특히 이런 일이 대개 다른 매우 부유한 사람들이 요구할 때만 일어난다는 점에서 그렇지만, 그래도 보는 맛은 있음
    Matt Mullenweg, 이걸 읽고 있다면 HN을 읽는다는 걸 다 알고 있으니, 변호사 말을 듣지 말고 계속 마음에 안 든다는 이유로 무작위 개인과 회사를 공격해도 됨. 분명 잘 풀릴 것이고, 이번처럼 거대한 자책골로 이어지지는 않을 것임
    혹시 Matt Mullenweg의 변호사가 이걸 읽고 있고, 그가 좋은 조언 대신 내 나쁜 조언을 따르기로 했다면, 곧 청구할 막대한 비용에 대한 감사 표시로 스테이크 저녁은 기꺼이 받겠음

    • Matt의 변호사, 또는 그를 사칭하는 누군가가 여기와 Twitter에서 Matt가 옳고, 처음부터 그가 올린 모든 글이 변호사 검토를 거쳤다고 말했음
      Matt가 자기 변호사들이 그 모든 말도 안 되는, 이제는 아마 법적으로 불리할 글들에 동의했다고 주장한 것과 맞아떨어짐. 물론 그냥 역할놀이였을 수도 있음
    • 인용한 거의 모든 사례에서, 매우 부유한 사람들은 동시에 매우 멍청했고, 법원이 덮어줄 수 없는 방식으로 사법제도의 핵심 원칙을 어겼음
      Elon Musk는 실사 없이 Twitter를 사겠다고 문서로 남겼음. 계약은 법의 9할이고, 부자들에게 사법제도가 주는 가장 큰 가치는 계약 집행이므로 어떤 법원도 그런 계약에서 빼내주지 않음
      Alex Jones는 자신에 대한 명예훼손 사건의 본안에 대해 실제로 다투지도 않았고, 법정에 나타나지도 않았음. 법원에 출석해 방어하지 않는 사람에게 불리하게 판단할 재량은 판사에게 넓게 주어짐. 그렇지 않으면 중립적 법정에서 스스로를 방어할 만큼 멍청한 사람이 없어지기 때문임
      미국법이 아직 보호해줄 수 있는 몇 안 되는 영역 중 하나가 은행과 투자에서의 고전적 실패 유형임. 부자들이 자기 재산 보호를 요구하기도 하고, 덜 부유한 사람들이 투자 사기로 너무 오래 털려 왔기 때문임. 밈 주식 피해자 목록을 거슬러 올라가면 Isaac Newton까지 포함될 정도임. SBF는 시스템이 실제로 신경 쓰는 종류의 금융범죄를 저질렀음[0]
      오늘날 시스템은 가장자리에서 부패해 있음. 그래도 최소한 공정해 보이는 외관은 필요함. 부자들 역시 서로 충돌하는 이해관계의 중립적 중재자로서 사법제도에 의존하기 때문임
      1500년대 잉글랜드에서 부자들은 이혼하지 않고 혼인 무효를 받았음. 사제에게 돈을 주고 성경 구절을 들여다보게 해서 그 결혼이 영적으로 무효였다는 이유를 찾아내게 한 것임. 부자는 규칙을 우회할 수 있지만, 원하는 허점이 발견될 때만 가능함. 때로는 발견되지 않음
      그러다 Henry VIII 같은 사람이 나타나 양쪽을 다 가지려 하고, 거절당하자 “엿 먹어, 이제 내가 교회다”라고 하며 부분적으로 부패한 시스템을 완전히 부패한 시스템으로 바꿔버리기도 함. Matt Mullenweg도 Automattic에서 이념 숙청 비슷한 걸 하며 같은 흉내를 내는 것 같지만, 그는 WordPress 커뮤니티를 소유하지 않았고 법도 소유하지 않았음
      유죄 판결을 받은 중범죄자이자 전 대통령이자 대통령 당선인인 Donald Trump 이후 이게 살아남을지는 모름. Big Tech의 Henry VIII들이 실제로 독점금지법을 집행하는 국가들로부터 보호받으려고 Trump에게 얼마나 달려가느냐에 달려 있음
      [0] Martin Shkreli도 마찬가지임. 그의 첫 형사 기소는 FDA의 단일 공급자 규제를 악용해 복제약 가격을 올린 일이 아니라, 폰지 사기를 운영한 일이었음
    • Alex Jones가 infowars를 잃는 건 판사가 거부했음. 판사는 오히려 Jones가 보호하려고 부모에게 넘긴 자산 쪽으로 넘기려는 듯함. 다시 평가해봐야 할 수도 있음

  • 여기 관련된 법적 원칙을 요약해줄 수 있는 사람 있음?
    Matt가 도덕적으로 틀렸거나 전반적으로 못되게 굴었다고 해도, 왜 법적으로 원하지 않는 사람들에게 서비스를 제공해야 하는지 궁금함
    법률가가 아니고 옆에서 지켜보기만 한 입장에서는 ACF 상황이 더 명확하게 소송 대상처럼 보이지만, 다른 부분들도 꽤 흥미로움

    • “불법적 방해”는 타인의 계약 또는 사업 관계를 부당하게 방해하는 것임. WordPress가 특정 누구에게나 무료 서비스를 제공해야 하는 건 아니지만, 법적 약속을 지키고 사용자들을 동등하게 대해야 함
      이 사건에서는 그러지 않았고, WPEngine에 피해를 주기 위해 특정한 조치를 취했음
      Matt가 어떤 면에서는 도덕적으로 맞을 수도 있지만, 그렇다고 WordPress 리더라는 지위를 이용해 Automattic의 경쟁자 사업을 훼손할 권리가 생기지는 않음
    • 문서가 길지는 않지만, 예로 든 불법행위 중 하나를 보면 사업 계약에 대한 불법적 방해는 방해 수단을 소유하고 있더라도 불법임
      Matt, Automattic, wordpress.org, wordpress.com이 불법적으로 계약을 방해하지 않는 방식으로 서비스를 중단할 수 있었느냐고 묻는다면 당연히 가능했음. 하지만 그렇게 하지 않았음. WPEngine의 고객 계약을 방해하는 게 그의 주된 목적이었기 때문임. 비용에 대한 불만은 기껏해야 부차적이었고, 거의 완전히 구실처럼 보임
      관점을 더 보태면, 모두에게 서비스를 중단하려면 보통 그냥 일을 멈추거나 청구서를 더는 내지 않으면 됨. WPEngine에게만 서비스를 중단하려면 Matt가 WPEngine의 고객 계약을 방해하기 위해 의식적으로 시간, 노력, 돈을 써야 했음. 아무것도 하지 않는 편이 더 적은 일이고 비용도 덜 들었을 것임
    • 이 가처분은 WPEngine의 법적 주장이 어느 정도 타당하고, Automattic의 행동이 보복적이거나 불법일 수 있어 보이므로, 법원이 실제 본안 판단을 진행하는 동안 모든 것을 이전 상태로 되돌리라는 뜻으로 보임
답변달기