WordPress.org, WP Engine의 리소스 접근 차단

 (techcrunch.com)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • WordPress 생태계의 핵심 리소스인 테마·플러그인 저장소 접근이 막히면서, WP Engine 고객 사이트의 업데이트 흐름이 직접 영향을 받게 됨
  • Matt Mullenweg는 법적 분쟁 중인 WP Engine이 WordPress.org 서버를 무료로 쓰면 안 되며, 직접 통제하려면 자체 인프라를 운영해야 한다고 봄
  • 차단 이후 WP Engine 기반 사이트는 플러그인 설치와 테마 업데이트가 막혔고, 일부 개발자와 옹호자는 보안 업데이트 공백을 우려함
  • WP Engine은 WP Admin을 통한 플러그인·테마 업데이트와 설치 차단을 인정하면서도, 사이트 성능·안정성·보안과 코드·콘텐츠 업데이트에는 현재 영향이 없다고 설명함
  • 분쟁은 공개 비판에서 시작해 양측의 cease-and-desist 서한, WordPress·WooCommerce 상표권 침해 주장, WordPress Foundation의 상표 정책 위반 판단으로 확대됨

WordPress.org 차단과 WP Engine 고객 영향

  • WordPress.org는 공식 게시글에서 WP Engine의 WordPress.org 리소스 접근을 차단함
    • 대상 리소스에는 테마와 플러그인이 포함됨
    • Matt Mullenweg는 법적 청구가 진행되는 동안 WP Engine에 플랫폼 리소스 접근을 허용하지 않겠다고 함
  • Mullenweg는 WP Engine이 WordPress 경험을 직접 통제하려면 WordPress.org에 기대지 말고 자체 인프라를 운영해야 한다고 봄
    • 예시로 사용자 로그인 시스템, 업데이트 서버, 플러그인·테마·패턴·블록 디렉터리, 번역, 사진 디렉터리, 구인 게시판, 모임, 컨퍼런스, 버그 트래커, 포럼, Slack, Ping-o-matic, 쇼케이스를 거론함
    • WP Engine 서버는 더 이상 WordPress.org 서버에 무료로 접근할 수 없다고 못 박음
  • 차단 이후 WP Engine 솔루션을 쓰는 사이트는 플러그인 설치와 테마 업데이트를 할 수 없게 됨
    • 일부 WordPress 개발자와 옹호자는 보안 업데이트 접근도 막혀 고객 사이트가 취약해질 수 있다고 경고함
  • WP Engine은 상태 페이지에서 문제를 인정하고 수정 작업 중이라고 알림
    • WordPress.org가 WP Engine 고객의 WP Admin 경유 플러그인·테마 업데이트와 설치를 차단했다고 설명함
    • 사이트 성능, 안정성, 보안에는 현재 영향이 없고 코드나 콘텐츠 업데이트 기능에도 영향이 없다고 덧붙임
  • WP Engine은 Mullenweg가 WordPress에 대한 통제권을 오용해 WP Engine 고객의 WordPress.org 접근을 방해했다고 비판함
    • 이 조치가 WP Engine과 고객뿐 아니라 ACF 같은 WP Engine 도구에 의존하는 WordPress 플러그인 개발자와 오픈소스 사용자에게도 영향을 준다고 봄

Automattic·WP Engine 분쟁의 전개

  • WordPress는 여러 호스팅 제공자를 통해 인터넷 웹사이트의 거의 40% 를 구동함
    • 호스팅 제공자에는 Mullenweg의 Automattic과 WP Engine이 포함됨
    • 사용자는 오픈소스 프로젝트를 가져와 직접 웹사이트를 운영할 수도 있지만, 많은 사용자는 플러그앤플레이 솔루션을 선택함
  • 분쟁은 Mullenweg가 컨퍼런스와 블로그에서 WP Engine을 공개 비판하면서 시작됨
    • 그는 WP Engine이 profiteering을 한다고 비판하고, WP Engine을 “WordPress의 암”이라고 부름
    • Automattic과 WP Engine이 각각 연간 약 5억 달러 매출을 내지만, WP Engine은 WordPress 커뮤니티에 Automattic만큼 기여하지 않는다고 주장함
  • WP Engine은 Mullenweg와 Automattic에 cease-and-desist 서한을 보내 발언 철회를 요구함
    • 해당 서한은 WP Engine이 Automattic에 총매출의 일정 비율을 지급하지 않으면 Mullenweg와 Automattic이 “scorched earth nuclear approach”를 취하겠다고 위협했다는 내용을 담음
  • Automattic도 WP Engine에 자체 cease-and-desist 서한을 보내 WordPress와 WooCommerce 상표권 침해를 주장함
  • WordPress Foundation은 WP Engine이 WordPress Trademark Policy를 위반했다고 판단함
    • 이 정책은 WordPress 상표를 제품, 프로젝트, 서비스, 도메인명, 회사명 일부로 사용할 수 없다고 규정함
    • Foundation은 WP Engine이 정책을 반복적으로 위반했으며, Automattic의 cease-and-desist 서한에 여러 위반 사례가 담겼다고 함
    • 정책은 전날 WP Engine 사례를 포함하도록 업데이트됐고, “WP”는 상표로 다루지 않음
  • Mullenweg는 WP Engine 차단 몇 시간 뒤 자신의 블로그에서 핵심 쟁점이 상표권이라고 정리함
    • Automattic은 WP Engine과 라이선스 계약을 체결하려고 오래 시도해 왔다고 함
    • WP Engine에 직접 라이선스 비용을 내거나 오픈소스 프로젝트에 현물 기여를 하는 선택지를 제안했지만, 현물 기여의 구체적 의미는 명확히 밝히지 않음

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 이 문제의 핵심은 주체 분리의 부재라고 봄
    Automattic과 WordPress.com은 WP Engine의 경쟁자지만, WordPress.org와 WordPress Foundation은 경쟁자가 아님. Automattic과 WP Engine 사이의 분쟁에 WordPress.org와 재단의 자원이 지렛대로 쓰이면 안 됨
    이런 경계가 무너지면 Automattic과 경쟁하는 누구든 Matt나 Automattic을 건드렸다는 이유로 Matt가 통제하는 생태계 전체를 상대로 동원당할 수 있음. 제품이 전문적으로 운영되는 대상이 아니라, 한 사람이 마음에 안 드는 상대에게 휘두를 수 있는 압박 수단처럼 보이게 됨

    • 애초에 같은 사람이 양쪽을 다 하고 있다면 경계가 있었던 적도 없다고 봄. WordPress는 늘 커뮤니티 주도라는 외피를 갖고 있었고, 사이트가 털릴 때도 그 뒤에 숨었지만 실제 열쇠는 Automattic이 쥐고 있음
      Matt가 @wordpress.org 이메일로 답하든 @wordpress.com 이메일로 답하든 갑자기 다른 사람이 되는 건 아님
    • 이런 조치가 WordPress Foundation의 501(c)(3) 지위를 위험하게 만들 수 있는지 궁금함. 그렇다면 실제 법적 문제로 번질 가능성은 어느 정도인지도 궁금함
    • WordPress.org와 재단의 자원이 이 분쟁에 지렛대로 쓰인다면 법적 경계를 넘는 것 아닌지 궁금함. 겉보기에는 비영리 조직이 영리 기업의 지시에 따라 움직이는 형태에 가까워 보이고, 일종의 현물 기부처럼 느껴짐
    • 이런 경계 침범은 WordPress.org와 Automattic에 큰 법적 문제가 될 수 있음. 두 조직이 별개라는 점을 입증하기 어려워지고, 그동안 자선단체 구조를 세금 공제에 활용해 온 것처럼 보일 수 있음
      세금 회피를 위해 가짜 자선단체를 만든 경우 처벌이 감옥행 아닌가 싶음
    • 이 글도 읽어볼 만함: https://techcrunch.com/2024/09/23/wp-engine-sends-cease-and-...
      Mullenweg는 WP Engine이 WordPress의 지속 성장을 위한 “Five for the Future”에 주당 47시간을 기여하는 반면 Automattic은 주당 3,786시간을 기여한다고 했고, 두 회사가 비슷한 규모와 약 5억 달러 매출을 내는데도 기여 격차가 크다고 봄
      그래서 단순한 “분쟁”으로만 보기는 어려움. Automattic은 WordPress.org에 기여하고 WP Engine은 그렇지 않다면, WordPress.org가 완전히 중립이어도 Automattic 쪽에 설 이유가 생김

  • 오픈소스는 자유 소프트웨어 운동보다 의도적으로 실용적이고 사업 친화적인 방향으로 커졌지만, 이제 그 이음새가 드러나고 있어 자유 소프트웨어 운동의 원칙이 다시 힘을 얻는 모습을 보고 싶어짐
    자유 소프트웨어를 쓰는 것은 배우고, 배운 것을 타인과 공유할 권리를 주장하는 정치적·윤리적 선택이라는 FSF의 관점이 있음: https://www.fsf.org/about/what-is-free-software
    오픈소스 커뮤니티에서 “누가 우리 소프트웨어를 어떤 목적으로 써도 되는가”를 두고 벌어지는 싸움은 FSF가 말하는 자유와는 완전히 다른 관점에서 비롯된 듯함. 자유 소프트웨어는 사용자 자유와 정보의 자유를 최대화하려는 윤리적 입장에서 만들어지며, 누군가 내 작업으로 돈을 번다고 가치가 줄어드는 게 아니라 오히려 커짐

    • 동의함. 자유 소프트웨어와 상업적 오픈소스 사이의 근본 차이는 늘 까다로웠음
      “우리 코드베이스에는 기여해줬으면 좋겠지만 돈은 우리만 벌고 싶다”는 많은 오픈소스 기업의 입장은 지속 가능하지 않음. “누구나 이 코드로 돈을 벌 수 있다”는 원래 입장이 시간이 지나고 이사회 회의를 거치며 “저 기생충들이 우리 매출을 훔친다”로 뒤틀리는 과정도 쉽게 보임
      동시에 오픈소스 패키지 유지보수자들이 착취당하는 문제의 반대편이기도 함. 자유롭게 쓸 수 있으면서도 개발자가 적절히 보상받는 자금 조달·보상 방식을 찾아야 하는데, 쉽지 않음
    • 기사에는 “WordPress’s GPL code”라고 되어 있고, GPL은 FSF 라이선스임. 이 상황에서 어떤 변화를 주장하는 건지 모르겠음
    • 오픈소스와 자유 소프트웨어 사이에 실질적으로 거의 없는 구분을 만들려는 것처럼 보임. 차이가 있다면 자유 소프트웨어 쪽의 정치성뿐인데, 그건 별 의미 없는 소리라고 봄

  • 언젠가 MBA 사례 연구에서 홍보 캠페인을 망치는 법으로 다뤄질 것 같음
    WP Engine은 기본적으로 동정받는 캐릭터가 아님. 괜찮은 호스팅 업체이고 공격적인 엔터프라이즈 영업팀이 있지만, WordPress가 쌓아온 호감과는 비교가 안 됨. 조금만 언론 대응을 잘해도 WP Engine을 놀이터의 괴롭힘꾼처럼 보이게 만들 수 있었음
    그런데 지난 일주일 동안 커뮤니케이션 관점에서 잘 실행된 게 하나도 없음. 그래서 Matt가 괜찮은지 묻게 됨. 경영진도 사람이고, 그의 결정은 매우 고립된 사람처럼 보이게 함. 심리적으로 좋지 않다면 필요한 도움을 받길 바라며, 괜찮은 상태라면 이사회가 내일이라도 해임하길 바람

    • 몇 달 전에도 Matt는 Tumblr 사용자와 개인적 다툼을 벌인 뒤 여러 플랫폼에서 괴롭혔고, 격앙된 반응으로 그 사람의 비공개 계정 정보를 Twitter에 올렸다가 15분쯤 뒤 여러 법을 어겼다는 걸 깨닫고 삭제했음. 이런 행동은 평소 패턴에 가까움
      https://techcrunch.com/2024/02/22/tumblr-ceo-publicly-spars-...

  • 이건 그냥 Automattic이 자기 호스팅 사업의 최대 경쟁자를 압박하는 것이라고 불러야 함
    하지만 이런 서비스 중단은 전략적으로 나쁨. WP Engine은 잘 알려진 브랜드와 대형 조직의 계정을 많이 운영하고 있고, Matt가 옮겨오길 바라는 종류의 고객들임
    이런 장애를 겪으면 그 고객들은 호스팅 업체보다 WordPress 자체를 신뢰할 수 없는 소프트웨어로 볼 가능성이 훨씬 큼. 게다가 그런 대형 계정 대부분에는 이미 WordPress에서 벗어나고 싶어 하는 개발자들이 여러 명 있음

    • 150만 사이트가 영향을 받았고, 그중에는 대형 사이트도 포함됨. 이 상태가 하루 지속될 때마다 150만 웹사이트가 악용과 보안 취약점 위험에 더 크게 노출됨
      이 참사를 피하려면 Matt는 핵심 주장인 상표권 문제를 통상적인 방식, 즉 법원에서 다투고 WP Engine에 30일이든 10일이든 인프라에서 빠질 시간을 준 뒤 차단하면 됐음. 자신보다 사용자를 먼저 생각했어야 함
      하지만 그렇게 하지 않았고, WordPress의 평판에 치명적 피해를 주고 있음. 이제 WordPress에 가장 좋은 일은 그가 직책에서 물러나고 커뮤니티 참여를 즉시 끝내는 것임. 이 조치가 하룻밤 사이에 수천 개 회사에서 수천 명의 적을 만들 줄 이해하지 못한 듯하고, 반응에 완전히 놀란 것처럼 보임
      많은 기업이 WordPress와 그 평판에 의존하는 만큼, Matt가 이를 돌이킬 수 없게 훼손했다면 이미 그를 상대로 한 집단소송 얘기도 들림
    • Matt는 그걸 모르는 게 아니라 알고 있다고 봄. 시장 파이가 더 이상 커지지 않으니, 남은 몫을 더 가져오려는 선제공격임
      순진하게 볼 일이 아님. 이건 WP Engine이 코어에 기여하느냐의 문제가 아니고, 상표권 문제도 아님. 오픈소스 프로젝트와 연결된 사람이 상표권 때문에 핵폭탄을 터뜨리진 않음. 결국 돈 문제임
    • 결국 그는 정말로 초토화 핵전략을 택했음. 작은 문제가 있다면, 땅이 사람이 살 수 없게 되고 아무도 이 방사능 폐기장을 만지고 싶어 하지 않게 된다는 것임
      이런 플랫폼에 고객을 둔 개발자들이 안타까움. 실제로 문제를 일으킨 사람 대신 모든 비난을 떠안게 될 것 같음
    • 회사 사이트를 전부 Laravel 기반 CMS로 옮긴 개발자 중 한 명임. 훨씬 나은 경험이고, 사용자들도 만족하며, 업데이트도 쉽고 사이트도 빠르고 안정적임
      WordPress는 너무 촌스러워졌고 이번 드라마가 문제를 더 키우고 있음. 안타깝지만 WordPress의 미래가 밝아 보이지 않음

  • 지금까지 읽은 내용만 보면 Matt에게 공감하기 어렵다. WP Engine이 보낸 중지 요구서에는 돈을 내지 않으면 WP Engine을 나쁘게 말하겠다고 Matt가 위협한 인용이 여럿 있음
    WP Engine이 WordPress 인프라를 남용한다면 차단해도 됨. 하지만 여기에는 WordPress.com의 기업 정치가 깊게 얽혀 있는 것처럼 보임
    Automattic, WordPress.com, WordPress.org, WordPress Foundation의 관계가 매우 불명확하고, 최소한 같은 사람이 모두 운영하는 건 이해상충으로 보임
    Matt의 말에 따르면 그들은 WordPress 상표 라이선스와 Automattic 기부 명목으로 매출의 8%를 요구했음: https://www.reddit.com/user/photomatt/
    실제 쟁점이 그거였다면 왜 WordPress Foundation에 기부를 요구하거나 인프라·미러를 기부하게 하지 않았는지 모르겠음

  • 지금까지 본 기업 분쟁 처리 방식 중 최악에 가까움. 누가 뭐라고 했는지 논쟁은 잠시 잊고, WordPress를 쓰기로 한 일반 사용자가 어떻게 볼지 생각해야 함
    “Automatic이 내가 쓰는 호스팅 회사에 화나면, 서비스를 비활성화해서 내 사이트를 인질로 잡을 수 있구나. 어떤 호스트도 안전하지 않네. WordPress를 쓰면 안 되겠다”가 됨
    누가 옳고 그른지는 관심 없음. 이건 전형적인 자해성 보복임

  • 이번 건에서는 Automatic에 더 공감하지만, 그래도 잘못된 선택이라고 봄
    WP Engine이 WordPress에 거의 기여하지 않는다는 Matt의 말이 맞다면, 작은 조직은 기여하지 않아도 되지만 매년 5억 달러 매출을 남의 기술 위에서 올리는 회사라면 상당한 수준으로 참여하고 기여해야 함
    하지만 회사가 라이선스 문구는 지키고 정신은 안 지켰다는 이유로 프로젝트가 사용을 막을 수 있는 위험이 있다면, 대부분 기업은 오픈소스를 쓰지 않게 됨. 많은 기업은 리스크가 있어 보이는 오픈소스보다 상용 소프트웨어를 사서 책임을 소프트웨어 회사에 넘기려 함
    오픈소스에도 이미 드라마와 이탈, 한 명의 자비로운 종신 독재자, 감염성 라이선스 같은 위험이 있음. 그래도 이런 위험은 도입 전에 평가할 수 있음. 그런데 라이선스 위반 없이도 프로젝트가 일방적으로 가용성을 막을 수 있다면, 수백만 달러를 투자하기 전에 평가할 수 없는 위험이 됨

    • WordPress.org 서버 접근은 오픈소스와 무관함. WP Engine은 WordPress 코드를 원하는 만큼 사용하고 수정할 수 있음. 다만 더 이상 wordpress.org 서버를 무료로 쓰지 못할 뿐임
    • 그 회사가 그 소프트웨어를 이용해 상용 중간 판매자 역할을 하는 경우라면, 상용 소프트웨어를 사서 위험을 떠넘긴다는 비교는 덜 맞아 보임
    • 전체 사안에 대해서는 판단을 보류하지만, 이건 소프트웨어 사용 금지가 아니라 wordpress.org 인프라 문제 아닌가 싶음. 모든 플러그인은 여전히 내려받을 수 있고 SFTP로 설치할 수 있음
    • 기업은 독점 소프트웨어를 쓸 때도 차단되거나 라이선스 갱신을 거절당할 위험을 감수해야 함

  • 관련 글들:
    Incident: Wordpress.org has blocked WP Engine customers from registry - https://news.ycombinator.com/item?id=41655578 - 2024년 9월
    WP Engine is banned from WordPress.org - https://news.ycombinator.com/item?id=41652760 - 2024년 9월
    Automattic has sent a cease and desist to WP Engine - https://news.ycombinator.com/item?id=41642974 - 2024년 9월
    Open Source, Trademarks, and WP Engine - https://news.ycombinator.com/item?id=41642597 - 2024년 9월
    WP Engine sent “cease and desist” letter to Automattic - https://news.ycombinator.com/item?id=41631912 - 2024년 9월

  • Matt 말처럼 WP Engine이 WordPress에 거의 기여하지 않는다면 이 사안에서는 Automattic 편임. 작은 조직이면 기여하지 않아도 되지만, 남의 기술 위에서 매년 5억 달러 매출을 내는 회사라면 깊이 관여하고 상당히 기여해야 함
    라이선스가 허용하니 합법이라고 할 수 있음. 맞음. 하지만 무료 접근을 끊는 것도 합법임. WP Engine이 그냥 빨아먹기만 하고 제품 개선에 아무것도 쓰지 않는다면 가격으로 경쟁할 방법이 없음. 오픈소스는 비용이 들고, 사람들에게 보수가 지급되어야 함
    결론적으로 규모가 중요함. Llama에서 보이는 Meta의 회사 규모 기반 라이선스는 올바른 방향의 한 걸음이고, 필요한 곳에서는 자유·오픈소스 프로젝트도 더 널리 채택해야 함

    • 그런 기대가 있다면 규칙을 명확히 적어야 함
      개인과 연 매출 $a 이하 회사는 무료 사용 가능, $b 이하 회사는 $x를 내야 함, $c 이하 회사는 $y를 내야 함처럼 정해야 함
      공짜로 쓸 수 있는 것처럼 해놓고 실제로 부자가 공짜로 쓰자 실망해서 싸우는 건 누구에게도 도움이 안 됨. WordPress만의 문제는 아님
    • 매출은 논점을 흐리는 기준임. 오픈소스 프로젝트에 기여해야 하는지와 얼마나 기여해야 하는지를 판단할 적절한 척도가 아님
      대신 프로젝트에 주는 부담으로 기여 필요성을 재야 함. 기능이나 버그 수정을 요청한다면 그에 맞게 기여하고, 지원을 요청한다면 그에 맞게 기여하면 됨. 기존 소프트웨어를 복사해 설치하고 실행만 한다면 기여할 필요는 없음
    • WP Engine이 돌려줄 경제적 유인이 무엇인지가 문제임. 도덕적 의무는 있겠지만, 기업 입장에서 이익은 어디에 있나? 코어에 기여한 것은 즉시 경쟁자들도 쓸 수 있으니 순진하게 보면 경쟁 우위가 없음
      다만 프로젝트 방향에 영향을 줄 수 있다면 사업 목표와 맞출 수 있고, 그건 경쟁 우위가 되어 유인이 생김
      문제는 Matt가 오픈소스 프로젝트의 BDFL처럼 행동한다는 점임. Matt가 원치 않으면 변경은 들어가지 않고, 항소할 곳도 없음. 그는 WP Engine 사업의 기반인 오픈소스 프로젝트에 들어갈 코드를 절대적으로 좌우하며, 동시에 WP Engine의 경쟁자인 Automattic의 CEO임
      이 이해상충이 지난주 폭발했고 WordPress 프로젝트의 커뮤니티 관리 부재를 드러냈음. Automattic은 소프트웨어 관련 유료 부업이 이해상충을 만든다고 보고 직원에게 승인을 요구하는데, Matt 본인이 WordPress 작업으로 급여를 받지 않는다는 건 중요하지 않음. Automattic 지분 가치는 WordPress 가치에 묶여 있음
      사모펀드는 가치 창출보다 가치 추출 쪽으로 크게 기운다고 봄. 오픈소스 위에 사업을 만든 사람들은 프로젝트에 돌려줄 도덕적 의무가 있고, Automattic에 돈을 줘서 WP 코어 작업에 쓰게 하면 WordPress가 나아질 수도 있음
      그러나 커뮤니티 신뢰를 깨는 피해는 무임승차 회사 하나보다 WordPress의 미래에 훨씬 더 큼. 커뮤니티는 상표 라이선스가 자신들을 겨냥해 바뀌지 않을 것, 보안 업데이트와 플러그인 생태계의 혜택을 받을 것을 믿고 있음. 그 신뢰가 WordPress의 기반이고, 이번 주 조치가 그 기반을 훼손했음
      Matt가 핵 옵션을 말했는데, 연기가 걷히고 나면 승자가 아무도 없을 수 있다는 점에서 적절한 비유라고 봄
    • Meta의 회사 규모 기반 라이선스 같은 방식에는 과거에 크게 당한 적이 있음. 몇 명의 학생으로 된 작은 회사였고 매출도 5자리 수가 안 됐는데, 유명 대기업에 전시용 장치로 제품을 팔았음
      그 제품에 매출 기반 라이선스를 쓰는 라이브러리를 사용했는데, 라이브러리 회사가 우리가 그 고객을 따냈다는 걸 듣고 갑자기 터무니없는 라이선스 비용을 요구했음. 다행히 고객사의 구매 부서가 나서서 협상해줬지만, 아니었다면 회사가 바로 망할 수 있었음
    • 오픈소스 사용에 돈을 내야 한다는 규칙을 만들기 시작하면, 이미 이런 상황을 다루기에 충분한 법이 있다는 걸 알게 됨. 프로젝트가 그 법을 쓰면 사람들은 그 프로젝트가 오픈소스가 아니라고 불평할 것임
      법과 법원의 규칙 기반 체계 대신 사회적 망신 주기의 변덕스러운 정치성을 선호한다면 일관된 태도일 수는 있음. 실제 과정은 매우 불일치하고 예측 불가능하겠지만
      그렇지 않다면 돈을 요구하면서 오픈소스에 대한 철학적 입장을 취한다는 게 잘 이해되지 않음. 두 생각은 잘 맞지 않음

  • 이번 일에서 가장 충격적인 사실은 Matt가 WordPress.org를 개인적으로 소유하고 있다는 점임. 거의 10년 가까이 WordPress로 일했지만, 비영리 재단이 소유한 줄로만 알았음
    그렇다면 표준 WordPress 설치의 큰 기능, 특히 플러그인 디렉터리와 업데이트가 한 사람이 통제하는 웹사이트에 의존한다는 뜻임. 이 난장판 이후에도 이런 구조가 계속 허용될 수는 없음

답변달기