‘사무실 복귀’라는 거짓말

• 사무실 복귀(RTO) 논리는 협업과 조직 문화를 앞세우지만, 실제로 업무가 온라인에서 끝나는 직무에는 통제와 사무공간 정당화처럼 느껴질 수 있음
• 데이터 입력, 이메일, SharePoint 보고서, Word 변경 추적, Excel, 데이터베이스, Teams 중심 업무처럼 대부분의 업무가 디지털화된 환경에서는 출근 자체가 생산성을 높인다는 근거가 약함
• FAANG식 복귀 논리를 따라 해도, 대중 시장 제품을 만들거나 Silicon Valley식 문제를 푸는 조직이 아니라면 데이터 처리 업무의 현실과 어긋날 수 있음
• 사무실 출근은 면역저하·만성질환·피로가 있는 사람에게 통근 비용과 에너지 소모, 감염 위험, 사회적 고립 증가로 이어질 수 있음
• 재택근무를 특권이나 협상 카드처럼 다루면 장애인과 만성질환자의 고용 유지에 필요한 접근성 수단을 흔들게 됨

---

사무실 복귀 명분과 실제 업무의 괴리

• 재택근무와 사무실 복귀를 둘러싼 가짜 긍정성이 실제 업무 방식과 맞지 않는다고 비판함
  • 협업, 사회성, 친절함, 함께 보내는 즐거움 같은 이미지를 앞세우지만, 핵심은 마이크로매니지먼트와 이미 투자한 큰 사무공간을 정당화하려는 데 있다고 봄
  • 대면 협업이 필요한 직무나 부서는 드물며, 필요할 때만 만나면 되지 매주·매월 고정 일수를 출근할 이유는 없다고 봄
• 현재 업무 환경에서는 사무실 존재감이 실무에 거의 영향을 주지 않음
  • 업무는 데이터 입력, 이메일, SharePoint 보고서 작성, Word의 댓글과 변경 추적, Excel 스프레드시트, 데이터베이스 처리로 구성됨
  • 문서는 디지털로 도착하고 자동 이메일을 보내며, 커뮤니케이션은 Teams·메일 중심이고 전화도 드묾
  • 사무실에 있어도 실제 협업 대상자를 직접 보지 않고, 협업 자체가 이미 온라인에서 이뤄짐
• FAANG의 사무실 복귀를 근거로 삼는 방식도 맞지 않음
  • “더 나은 협업” 때문에 모두를 사무실로 부른다는 논리를 가져오지만, 이 업무에서는 어디에 앉아 있든 협업 방식이 같음
  • 해당 조직은 디자이너나 지식 노동자가 문제를 푸는 조직도, Silicon Valley 기술 기업도 아니며, 주로 데이터를 다루는 곳임

재택근무는 접근성 문제

• 사무실 복귀를 사회성 확보 수단으로 삼는 논리는 설득력이 약함
  • 동료들을 좋아하고 개인적으로 통화하거나 Teams 미팅을 만들어 사적인 이야기를 나누기도 함
  • 사회적 고립을 줄인다는 명분으로 모두에게 통근을 요구하는 것은 불필요하다고 봄
  • 사무실에 오고 싶은 사람은 이미 그렇게 할 수 있는데, 모두에게 연료와 시간을 쓰게 하고 피곤한 상태로 같은 일을 하게 만든다고 비판함
• 출근은 오히려 사회적 삶을 줄이는 조건이 될 수 있음
  • 사무실에서 돌아오면 침대에 누워 있을 뿐이며, 진짜로 아끼는 사람들을 볼 시간과 에너지가 줄어듦
  • 작년 크리스마스 행사에서 누군가 Covid를 가져와 아팠던 사례처럼, 감염은 집에서의 고립으로 이어질 수 있음
• 재택근무는 많은 사람에게 괜찮은 업무 산출을 가능하게 함
  • 가족, 가사, 돌봄, 추가 교육, 질병, 여가 활동을 더 잘 관리할 수 있음
  • 조용한 환경에서 방해와 소음 없이 집중 가능함
  • 스트레스와 번아웃을 줄이고, 사무실 상호작용보다 더 의미 있는 방식으로 사랑하는 사람들과 시간을 보낼 수 있음
• 재택근무가 없었다면 질병 때문에 최소 8개월은 일을 쉬어야 했을 상황임
  • 재택근무 덕분에 일상 업무를 계속하고, 데이터베이스에 필요한 새 기능을 출시하며, 대표자로 서명하는 일도 할 수 있었음
  • 장애인과 만성질환자가 취업하고 고용을 유지하려면 재택근무가 중요함
  • 동료들도 누군가의 업무를 장기간 떠안지 않아도 되므로 재택근무의 혜택을 받음
• 재택근무를 “권리가 아닌 특권”, “호의”, “남용하는 사람이 있다”는 식으로 압박하거나 협상 카드로 쓰는 태도는 장애차별적이라고 봄
  • 이를 직장의 직원 협의회와 장애 대표에게 보냈고, 지금까지 긍정적인 피드백을 받았다고 함
  • 최근 몇 년, 특히 올해 동료들이 더 많은 업무와 책임을 감당했지만 추가 채용과 임금 인상은 없었고, 올해는 성과 보너스도 없다고 통보받았음
  • 3년 동안 해당 자리에서 두 번 연속 좋은 업무 성과로 성과 보너스를 받았다고 함
  • 재택근무까지 없애거나 심하게 제한하면 젊고 유능한 사람들을 밀어낼 것이며, 해당 조직은 앞으로 5년 안에 인력의 약 50%가 은퇴할 상황이라고 봄

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 어제 FAANG 직장을 그만두고 완전 원격 회사로 옮겼음
  급여는 50% 넘게 줄었지만, 삶을 100% 살리는 선택이라고 봄. 하루 3~4시간 통근하던 기억이 있고 더는 그렇게 살고 싶지 않음. 지출을 줄이고 삶을 단순화했으며 저축도 어느 정도 쌓아 덜 벌어도 버틸 수 있게 했음. 은퇴 자금 적립은 크게 느려지겠지만, 일하는 삶을 미워하지 않게 되면 그 저축이 삶 전체를 집어삼키는 목표가 되지는 않을 것임
  “마음에 안 들면 다른 데 가서 일하라”던 고위 경영진의 지혜에 감사함. 5년 만에 처음 들은 좋은 조언이었음

  • 나도 비슷하게 50% 정도 급여 삭감을 감수했음
    재택근무 덕분에 아이들과 더 많은 시간을 보내고, 점심도 같이 먹고, 배경에서 노는 소리도 들을 수 있음. 유해한 러시아워 통근이 없고 내 공간의 편안함도 큼. 팀과의 협업이 덜 잘될 수 있다는 단점은 알지만, 내 안녕을 그보다 우선함
    솔직히 급여 삭감은 크긴 했지만 일상에는 변화가 없었고, 재택근무로 유지한 마음의 평화와 고요함은 값을 매길 수 없음
  • 내 급여 삭감은 15% 정도였지만, 대기업도 아니었고 원래 20%쯤 저임금을 받고 있었던 듯함
    버릇없고 특권적인 얘기처럼 들리겠지만, 엄청 유연한 시간으로 재택근무하지 않았다면 우리 일상이 어떻게 굴러갔을지 모르겠음. 아이들을 학교에 준비시켜 보내고 합리적인 시간에 데려오는 일을 스트레스 없이 하는 건 불가능에 가까움. 아이가 완전히 깨기도 전에 돌봄에 맡기고, 퇴근하자마자 거의 바로 데리러 가야 함
    사람들은 어떻게든 해내겠지만, 16:30에 픽업하면 우리 아이가 어린이집에 마지막으로 남는 아이가 될 정도라 다른 사람들은 대체 몇 시까지 일하는지 모르겠음. 교통, 학교/어린이집, 8~16시 사무실 근무에 일상 업무를 끼워 맞추는 스트레스를 감수할 이유를 못 느끼겠음. 병원에서 일하는 가족은 차를 정비소에 맡기고 다시 찾을 시간이 정비소 일정과 맞지 않아 4주째 정비를 못 받고 있음. 나는 시간 유연성이 커서 정비소, 병원, 치과, 시공업체 등 거의 모든 예약을 며칠 전 통보로도 잡을 수 있음
  • 특정 지식이 필요한 자리인데 터무니없는 급여를 제안받았고, 그걸 지적하자 “돈을 많이 벌고 싶으면 X 회사로 가라”고 했음
    그래서 갔음. 지금은 괜찮은 월급을 받으면서 어디까지 느슨하게 일해도 되는지 탐색 중임. 더 높은 곳을 노릴 수도 있겠지만, 새 직장이 지금만큼 느슨하게 일하게 해줄지는 의문임. 삶은 한 번뿐이니 일 말고 다른 것에 쓰고 싶고, 현대의 노동이 더 깊은 삶의 만족을 줄 가능성은 낮다고 봄
  • 하루 3~4시간 통근이라니
    예전엔 자전거로 출근해서 하루 3시간쯤 걸렸지만, 전기자전거로 바꾸면 하루 2시간으로 줄일 수 있었음. 자전거 타는 것도 좋아했음. 재택근무하는 날에도 매일 아침 1시간 반 정도는 타려고 했음
    좋아하지도 않는 더 긴 통근은 상상하기 어려움
  • 요즘 FAANG은 그냥 Big Blue 2.0임. 똑똑한 사람들을 위한 곳이 아니라 Jassholes를 위한 곳임

• 이제 RTO에 대해 가능한 감정 표현은 다 들어본 듯함
  글은 잘 쓴 분노 표출이고 대체로 동의하지만, 새롭다고 느낀 내용은 없었음
  그래도 모두가 생각을 갖고 있으니 내 생각도 말하자면, 가끔은 사무실에 있는 게 좋음. 사무실을 오가는 건 싫음

  • 사무실까지 걸어서 30~40분 거리에 살 수 있다면 통근도 괜찮음
    그러면 따로 시간을 내지 않아도 좋은 운동이 되기 때문임. 하지만 대부분에게 그런 사치는 없음. 많은 사람의 통근은 지하철에 갇히거나 교통체증 속에서 운전하는 일이고, 매일 몇 시간까지 걸릴 수 있음. 그런 통근을 정당화할 만한 건 떠오르지 않음
  • 내 경우엔 통근이 좋음. 근무일의 시작과 끝을 표시해주고 신선한 공기도 쐴 수 있음
    대신 사무실에 있는 건 몹시 싫음. 정신적으로 소모가 크고 같은 결과물을 내기 위해 더 많은 힘을 들여야 함
  • 필요한 건 유연성과 다양성임
    어떤 날은 집에서 더 잘 일하고, 어떤 날은 답답해서 집중이 안 됨. 어떤 때는 사무실이 집중에 도움이 되고, 원격으로는 일어나지 않았을 소통을 만들기도 함. 반대로 원치 않는 사회적 상호작용에 발목 잡히기도 함. 때로는 고객 현장이나 콘퍼런스에 가서 관계를 만들고 유지해야 할 때도 있음
    10년 넘게 하이브리드 환경에서 일해왔고, 완전 RTO 자리로는 돌아갈 수 없음. 지금은 거의 원격인데 이것도 조금 미치게 만듦. 사무실에서 잘하는 사람도 있고 원격에서 잘하는 사람도 있지만, 나는 어느 한쪽에 속하지 않음
  • 이 글의 당사자는 크론병이 꽤 심해서 통근이 사실상 선택지가 아님
    심한 피로에 더해 면역저하 상태라 동료들이 회사에 가져오는 각종 감염에 더 취약함. 이 글에서 새롭고 고유하게 가져간 부분은 그거였음. 단순히 “사무실/통근 싫다”는 투정이 아니라 건강과 삶의 질이라는 깊은 문제가 걸려 있음
  • 같이 일하는 소수의 사람들과 있는 사무실은 좋음
    같이 일하지 않는 수백 명과 있는 사무실은 싫음

• 글에는 흔한 오해가 깔려 있다고 봄. RTO는 빈 부동산 때문이 아니거나, 적어도 주된 이유는 아님
  임대계약은 깨질 수 있고 모든 건 협상 대상임. 비용은 들겠지만 낼 수 있음
  이건 부동산이 아니라 권력의 문제임. 대퇴사 시기의 짧은 기간 동안 임원들은 임의고용의 따끔함을 느꼈고, 그 무기는 원래 그들에게 쓰라고 만든 게 아니었음. RTO는 누가 진짜 책임자인지 우리 모두에게 보여주려는 것임

  • 나는 원격 회사를 운영하니 RTO가 좋은 생각이라고 설득할 이해관계는 없음
    더 넓은 체계적 의미에서는 어느 정도 맞을 수 있음. 고용주와 직원은 늘 어느 정도 제로섬 협상 관계에 있기 때문임. 하지만 실제로 경영진이 이런 식으로 생각한다고 보기는 어려움
    부유하고 힘 있는 사람들을 꽤 알았지만, 적어도 내 앞에서 비공개로도 이런 식으로 말하진 않았음. 복지나 노동자 지원, 빈곤층을 깎아내리는 사람들도 그렇게 프레이밍하지는 않음. 그들은 맞든 틀리든 그게 회사를 더 효과적으로 운영하는 방식이라고 생각함. 보통 직원들이 원격근무를 악용하지 않을 거라고 믿지 못하거나, 편한 근무를 원하면 “근성 있고 의욕 넘치는 자기주도형 인재”가 아니라는 식의 허슬 문화 서사를 받아들였기 때문임
  • 작은 회사는 임대계약을 깰 수 있겠지만, 어떤 회사들은 대학 같은 캠퍼스를 짓는 데 수십억 달러를 썼고 직원들에게 팔 물건을 제공하는 업체에 공간을 재임대하기도 해서 가치 일부가 부동산 가치와 연결돼 있음
    또 어떤 회사들은 도심 사무실에 사람이 있다는 조건으로 세금 혜택을 받음
    FAANG에게는 권력, 통제, 부동산의 문제임. YC 스타트업 쪽에서는 투자자 통제가 강요하거나, “트렌디한 사무실에 와서 사람들이 일하는 걸 보라”는 가짜 신호 보내기, 혹은 미숙한 경영진이 자기 나쁜 결정의 결과를 눈으로 봐야 피벗할 수 있기 때문인 경우가 많음
  • 사람을 해고하지 않고 인건비를 줄이는 방식이기도 하며, 요즘 유행처럼 보임
  • 나와 다른 사람들이 경영진에게 데이터와 동기를 포함한 정확한 논거를 요구해봤지만, 3개의 다른 계약에서 만난 7명 모두 실패했음
    어느 순간 “내가 그렇게 말했으니까”의 변형을 내놓고 끝났음
    진보 성향의 사람들 중에는 윗사람들이 즐겨 하는 권력 게임을 이해하지 못하는 경우가 많음. 일부는 돈 때문에 그 자리에 있는 단계도 오래전에 지나갔고, 오히려 권력 놀이 자체 때문에 그 일을 한다고 볼 수도 있음
  • 임원 입장에서 임의고용의 따끔함이 싫었다면, RTO를 강제하는 건 그걸 다시 느끼는 훌륭한 방법임

• 오픈 오피스에서 일하면 결국 대부분의 시간은 다들 Slack으로 얘기하게 됨
  다만 경계감각이 없는 사람들은 예외임. 그들은 언제든 어떤 이유로든 개인 공간을 침범하고 생각의 흐름을 끊어, 완전히 집중하지 못하게 만드는 불안한 과각성 상태를 계속 만들 수 있음

  • 우리 회사는 텔레프레즌스, 원격근무, 재택근무 옵션에 수천만 달러를 투자했음
    팬데믹이 닥치자 수만 명 직원에게 Zoom을 확장해 잘 작동하게 만들었고, 실제로 훌륭하게 돌아갔음
    이제 팬데믹이 끝나자 최소 주 3일 의무 출근으로 돌아왔고, 상위 직급은 더 많이 나와야 함. 그런데 최근 인수로 들어온 직원을 빼면 우리 팀 전체가 원격임. 결국 집에서 Zoom 회의를 하거나, 사무실에 앉아 Zoom 회의를 하는 차이뿐임
    안타깝게도 영업 사람들이 정책 결정자라 대면이 아닌 방식은 머릿속에 잘 들어오지 않는 듯함. 정작 원격근무 투자를 시작한 이유는 출장비 통제였음
  • 반대로 모든 Slack 알림을 즉시 처리하길 기대하는 사람들도 있음
    어떤 면에서는 직접 와서 방해하는 사람보다 더 나쁨. 화면 너머로는 방해받는 사람이 느끼는 고통을 체감하지 못하기 때문임
    직장의 배려 문화는 소통 채널을 통해 표현되지만, 어떤 채널을 쓰느냐만으로 결정되지는 않음
  • 원격근무를 시작한 이후로 이렇게 건강하고 몸 상태가 좋았던 적이 없음
    무슨 일이 있어도 출근해서 기침하고 재채기하던 동료들과 오픈 오피스를 공유하지 않고, 기차로 통근하지 않게 된 효과가 컸음. 예전엔 1년에 독감 같은 심한 감기를 2~3번 앓았는데, 지금은 5년 동안 1번 정도였던 것 같음
  • 경계감각 없이 개인 공간에 들어와 생각을 끊는 사람들에게는 시스템을 역이용하고 기본 연기를 배워야 함
    얼굴을 씰룩이고, 대답하기 전에 살짝 너무 오래 멈추고, 말하던 중 창밖을 보러 일어나 그냥 말을 멈춰 상대가 계속해달라고 요청하게 만들면 됨. 자기 농담에 불쾌할 정도로 크게 웃고, 지연시키고, 혼란스럽게 만들고, 어쨌든 가해자가 다시 반복할 가치가 없다고 느끼게 만들어야 함
    Slack에서는 최고의 사람이 되되, 현실에서 누가 방해하면 완전히 이상한 눈빛의 미치광이처럼 굴면 됨
  • Slack은 꺼둘 수 있음
    동기식보다 비동기 메시징, 즉 이메일을 강하게 선호하지만, 사무실에 있다면 일을 해야 할 때 그런 잡음은 꺼두면 됨

• 나도 RTO에 꽤 저항했지만 결국 주 3일 사무실 출근이 필요한 일을 맡았음. 선택지가 많지 않았기 때문임
  막상 사무실에 있어보니 예상보다는 나았음. 최근 예전 스타트업에서 여러 해 함께 일했고 지금까지 연락을 유지한 전 동료들과 모였는데, 이런 우정은 원격으로 일했다면 분명 생기지 않았을 거라고 봤음
  다만 어디서 일할지 선택할 유연성이 있으면 좋겠음. 팀 단위에서만이라도 말임. 내가 사는 곳은 겨울에 추워서 그 몇 달은 따뜻한 곳에 머물다가, 사무실에 가고 싶을 때 가고 싶음
  나에게 이 논쟁은 사무실 근무 대 재택근무가 아니라 통제의 문제임. 회사들은 팬데믹 때 직원들에게 너무 많은 소프트 파워를 넘겼다는 걸 깨닫고, 이제 함께 그걸 되찾으려 함. 우리가 어디서 일하는지는 별로 신경 쓰지 않고, 자신들이 통제권을 쥐는지만 중요해 보임

  • RTO는 주로 중간관리자와 통제에 관한 것이라는 데 대체로 동의함
    다만 “이런 우정은 원격으로 일했다면 분명 생기지 않았을 것”이라는 부분은 사후 합리화 오류일 수도 있음
  • 나는 반대 문제를 겪고 있음
    평생 기술 분야에서 일했지만 사는 곳에는 기술 기회가 거의 없고, 이제 와서 항만 노동자로 전직하기엔 늦었음. 그래서 원격 기회를 찾아야만 하는데, 점점 더 어려워지고 있음
  • 내가 정말 잘할 수 있었을 일을 거절했음. 주 3일 대면 근무였기 때문임
    내가 작성해온 보조금 제안서와 경험 때문에 그들이 얻을 수 있었던 수천만 달러 규모의 기회를 잃었음. 단지 주 2일이 아니라 주 3일 원격을 허용하지 않았기 때문임
    대면 시간이 필요하다는 건 이해함. 싫긴 하지만 특정 절차는 훨씬 쉬워짐. 하지만 후보자가 그 일에 완벽하고 다른 조건도 모두 만족하는데 전혀 협상하지 않는 건 터무니없음

• 원격근무의 핵심 장점 하나를 많은 사람이 놓침. 좋은 회사가 사무실을 두지 않은 도시에서도 살 수 있다는 것임
  예를 들어 Paris 기반 회사에서 일하면서 Montpellier에 살거나, Munich 본사 회사에서 일하면서 Düsseldorf에 살거나, Barcelona 회사에서 일하면서 Seville에 사는 식임
  전 세계 채용을 말하는 게 아님. 그건 급여 하락으로 이어지는 경우가 많아 싫어하는 사람이 많음. 같은 나라 안에서 회사가 원격근무를 허용하는 것, 이게 원격근무의 가장 큰 장점이라고 봄

• 주 2회 정도 사무실에 감. 그날들은 대체로 생산성이 낮고, 사무실에 있는 건 엄청난 시간 낭비임
  회사가 엉덩이가 의자에 붙어 있는 모습을 보기 좋게 만들려고 협업이 일어나는 척하면서 생산성을 희생할 의향이 있다면 어쩔 수 없음

  • 그런데 그걸 반영해 마감일이 밀리지는 않음

• 내가 가장 좋아하는 환경은 모두의 집에서 5마일 이내에 있는 5~10명 규모 사무실임
  스타트업에서는 그걸 굴리는 방법을 알지만, 피자 한 판으로 해결되는 규모를 넘으면 전제가 확장되지 않음
  100명 규모에서도 작동하는 더 나은 방식을 찾은 사람이 있는지 궁금함
  흥미롭게 보는 아이디어는 포드임. 서로 충분히 가까운 곳에 사는 작은 팀을 만들 수 있을까? 그들이 본사와 원격으로 조율할 수 있을까?
  기본값은 그냥 원격을 받아들이는 쪽으로 보임. 아니면 팀을 크게 줄이고 비용을 낮추기 위한 “정중한” 방식으로 RTO를 내리거나

  • 100명 규모가 되면, 모든 사무직 회사는 아직 모를 뿐 이미 원격 회사임
    책상 사이 이동 거리부터 이미 너무 커져서 작은 일에는 많은 사람이 직접 가지 않음. 수십 년 전부터 그런 상황은 전화나 이메일로 처리됐음
    커피룸에서 만나 잡담하는 일도 드물어짐. 일정과 취향이 다르기 때문임. 사무실 커피와 외부 커피, 도시락과 외식 같은 차이도 있고, 사람도 너무 많고 이직도 잦아 누군가를 제대로 알기 어려움
    5~10명 단위 밖에서는 회의 시간 잡기도 어려워져 비동기 소통이 우세해짐
    내가 본 작동 방식은 팀 전체를 한곳에 모으려 하지 않는 것이었음. 그렇게 하면 사일로와 채용 어려움만 생김. 대신 작은 지리권 사람들끼리 쓰는 작은 사무실을 두는 편이 나음. 그 사람들은 서로 다른 팀과 부서에 속할 텐데, 오히려 팀 간 소통과 시너지를 위해 좋음. 일반 사무실은 팀을 한곳에 모으기 때문에 팀 사이 관계를 만드는 “거리”가 상대적으로 커져서 바로 그걸 놓침
  • 조금 더 큰 조직, 예컨대 100명 정도까지는 괜찮을 수도 있지만 나머지는 전적으로 동의함
    이걸 “마을 방식”이라고 부르고 싶음. 디지털 이전은 물론 기본 통신도 흔하지 않던 100년 전쯤의 마을이나 작은 도시가 존재하던 방식처럼 보이기 때문임. 대부분은 극히 지역적인 몇몇 일터 중 하나에서 일했을 듯함. 한 지역에 고용주가 아주 적은 게 좋다는 뜻은 아님. 그건 중앙 집단에 너무 많은 힘을 주니까. 그래도 일종의 마을식 접근을 그리워함
    지역 포드가 현지 사람들이 한곳에서 함께 일하되 본사와 원격으로 조율하는 형태라면 꽤 괜찮아 보임. 하지만 권력을 가진 쪽은 이런 접근을 지지하기 시작조차 하지 않을 것임. 사람들이 더 어려운 통근을 감수하지 않고도 생계를 유지하게 해준다는 좋은 의미 때문에 조직 성공에 진심으로 투자하는 사람이 많아질 텐데도 말임. 고용주가 이런 모델을 지원한다면 더 열심히 일할 뿐 아니라 조직 성공에 진심으로 관심을 갖고 훨씬 더 기여할 것임. 하지만 윗사람들은 레몬을 짜내고 주스가 어떻게 만들어지는지는 신경 쓰지 않으려 함
  • 누군가 어떤 이유로든 팀을 바꾸고 싶으면 어떻게 됨?
    도시 반대편이나 다른 도시에 새 기회가 생기면 이사해야 하나?
  • 이전 직장에서는 약 6명이 한 방에서 일했는데, 지금은 작은 오픈 플랜 사무실이라 싫음
    말소리, 소음, 회의 때문에 집중이 안 됨. 주 2일 재택근무와 대비돼 더 끔찍함
    웃기게도 팀 리드는 2인 사무실에서 일함

• 이 글에서 가장 크게 남은 건 장애 차별적 메시지였음
  “사람들이 효과적으로 일하는 데 필요한 것을 당근처럼 눈앞에 매달고, 은근히 빼앗겠다고 위협해서는 안 된다. 그건 장애 차별이다. 사무실의 엘리베이터나 다른 접근성 기능을 두고는 감히 그렇게 하지 않을 테니, 이것도 그렇게 하면 안 된다”

  • 엘리베이터 같은 접근성 기능을 감히 빼앗지 못하는 건 보통 그런 기능에 법적 보호가 있기 때문임
    고용주가 합법적으로 할 수 있다면, 빼앗겠다고 위협하는 일이 훨씬 흔해질 것임
    불법으로 그러는 곳도 분명 있을 것임

• 계속 떠오르는 건, 재택근무를 절대 할 수 없는 청소 노동자, 경비원, 바리스타 등에게 우리가 어떻게 들릴지임
  우리 대부분이 숙련직이 되려고 정말 열심히 일했고, 여러 면에서 재택근무가 훨씬 합리적이라는 건 이해함. 나도 주 5일 풀타임 사무실로 끌려가고 있고, 좋은 날에도 편도 45분 통근이라 짜증남
  하지만 사무실에서 10분 거리의 45만 달러짜리 집에 사는 사람들이 최저임금 경비 데스크 바로 근처 로비에서 강제 출근을 두고 크게 불평하는 걸 들으면 조금 불편함

  • 순수한 노력만으로 성공, 지위, 특권 같은 것이 생긴다고 생각하면 안 됨
    밭에서 일하는 농장 노동자는 고임금 기술직 직원의 99.9%보다 더 열심히 일함. 노력은 물론 중요하지만, 결국 시장에서의 상대적 가치 기여가 전부임
    다른 농장 노동자를 찾기는 쉽고, 다른 ML 엔지니어를 찾기는 어려움
  • 재택근무를 계속 밀어붙이되, 특권적 위치에서 말할 때 주변 사람들의 감정을 의식해야 함
    이건 재택근무에만 해당하지 않음. 어떤 특권적 위치에서 주장하든 다른 사람의 감정을 고려해야 함. 소프트웨어 개발자는 엄청난 특권을 누리고 있고, 그 관점을 잃지 않는 게 중요함. 그렇지 않으면 모든 소프트웨어 개발자에 대한 경멸감에 기여하게 됨
    누군가는 이게 반재택근무 진영의 논리라고 하겠지만, 재택근무 찬반과 독립적으로 타당한 얘기이며 괜찮고 공감 능력 있는 사람이 되기 위한 일반적 조언이기도 함
  • 착취를 끝내기 위해 모두가 노력해야 하고, 그 시작은 우리 자신임
  • 모든 직업에는 장점과 단점이 있음
    의사 친구들이 가진 혜택을 나는 똑같이 갖고 있지 않은데, 내가 의사가 아니고 그런 혜택이 없으니 불공평하다는 이유로 그들이 포기해야 하나?
  • 개인적으로 재택근무는 전반적인 노동 조건 개선의 한 방식이라고 봄
    어떤 일은 실제로 대면으로 해야 하지만, 그렇다고 모든 일이 대면이어야 한다는 뜻은 아님. 마찬가지로 모든 일이 RTO여야 하는 것도 아님. 따라서 일률적인 RTO 해법을 적용하려는 시도가 좋게 봐도 어리석다고 지적하고 불평하는 건 정당함
    참고로 주 40시간 노동은 1940년에야, 아동노동 금지는 1938년에야 자본주의를 전복하려는 공산주의 음모가 아닌 것으로 받아들여지기 시작했음