미국 재생 농업, 과거 농업 조언을 되돌리는 과정

 (investigatemidwest.org)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • Missouri의 Josh Payne은 제초제 알레르기와 옥수수·콩 중심 농장의 한계를 계기로 가족 농장을 재생 농업으로 전환했고, 이전 세대가 배운 생산성 중심 조언과 충돌함
  • Charles Payne 세대는 “울타리 줄부터 울타리 줄까지” 심으라는 산업·정부 조언을 따랐지만, 20세기 후반 생산량 증가 뒤에는 토양 저하와 수질 악화, 생물다양성 손실이 남음
  • Payne 가족은 800그루의 밤나무 사이에서 양을 순환 방목하고, 과수원 줄 사이 작물과 채소밭을 더해 Roundup-ready 옥수수·콩 농장에서 다른 운영 방식으로 옮겨감
  • 재생 농업은 살아 있는 뿌리를 연중 유지하고 경운을 줄여 토양을 회복하려는 접근이며, 미국은 100년 넘는 경작으로 토양 유기물 50% 를 잃은 상태임
  • 농업 방식은 빠르게 바뀌기 어렵지만, Powell Gardens의 Midwest Center for Regenerative Agriculture는 농민들이 “새로운 옛 방식”을 직접 익히는 현장 실험실을 만들고 있음

Payne 가족 농장의 전환

  • Missouri주 Kansas City 동쪽 Concordia의 Josh Payne은 약 15년 전 가족 농장 관리를 맡은 뒤 기존 방식이 더 이상 맞지 않는다고 판단함
  • 이 농장은 Josh의 할아버지 Charles Payne이 수십 년 동안 약 1,000에이커 규모로 옥수수와 콩을 재배하던 관행 농장이었음
  • 수확기마다 제초제 때문에 목이 붓는 일이 주 3~4회 생겼고, Josh Payne은 자신에게 제초제 알레르기가 있다는 사실을 알게 됨
  • 농장을 재생 농업으로 전환해 화학 투입재 의존을 줄이고 자연과 함께 농사짓는 방식을 원했음
  • 피복작물, 양 방목, 과수원 조성이 전환 아이디어에 포함됐지만, 평생 나무를 제거하며 농사짓던 Charles Payne은 나무를 다시 심는 데 강하게 반대함

이전 세대가 배운 농업 조언

  • Charles Payne은 농업의 산업화와 화학화가 진행되던 시기에 성장했고, Midwest의 많은 농민처럼 생산량을 늘리기 위해 “울타리 줄부터 울타리 줄까지” 심으라는 조언을 따름
  • 그는 울타리와 생울타리를 제거했지만, 지금은 그 일부를 되돌리고 싶어 함
  • 미국 농업 생산은 20세기 후반에 세 배 증가했으며, 화학 투입재가 그 증가에 일부 기여함
  • 생산성 증가는 토양 저하, 수질 문제, 생물다양성 손실이라는 환경 비용을 동반함
  • University of Missouri의 농촌사회학자 Mary Hendrickson에 따르면 당시 화학 투입재는 농가에 “기적”처럼 받아들여졌고, 진보적이고 혁신적인 농민이 되려면 잡초·해충 방제를 위해 화학물질을 쓰는 분위기였음
  • 일부 세대의 재생 농업 회의감은 그들이 직접 겪은 농업 전환 경험에서 비롯됨
    • Josh Payne과 여동생 Jordan Welch가 받는 조언은 Charles Payne이 젊었을 때 들은 조언과 정반대인 경우가 있음
    • Hendrickson은 농업뿐 아니라 요리, 청소, 육아에서도 세대별로 유행과 조언이 바뀐다고 봄

현재 농장 운영 방식

  • Josh Payne은 원래 영어 교사였고, 할아버지가 토지 관리를 도와달라고 요청하면서 약 15년 전 우연히 농장으로 돌아옴
  • 처음 돌아왔을 때 농장은 매우 관행적인 방식으로 운영되고 있었음
    • 모든 것이 상품작물 중심의 옥수수와 콩이었음
    • 모든 것이 Roundup-ready였음
    • 모든 것이 유전자변형 작물이었음
  • 기존 줄작물 재배에 만족하지 않았고, 제초제 알레르기가 전환의 촉매가 됨
  • 현재 Payne 가족은 8년 전에 심은 800그루 밤나무 사이에서 양을 순환 방목함
    • 이 방식은 실보패스처(silvopasture)로, 살아 있는 뿌리를 연중 땅에 유지해 토양을 되살리는 방법임
    • 현재 세 번째 수확을 마무리하는 단계임
  • 양을 들이기 전에는 30피트 간격의 과수원 줄 사이에서 관행 작물을 재배하는 골목작물 재배를 했음
  • 최근에는 채소밭을 더하며 농장 운영 방식을 계속 조정하고 있음

가족 안에서의 갈등과 승계

  • Charles Payne은 1956년부터 Concordia의 이 땅에서 농사를 지었고, 당시 주요 작물은 옥수수·콩·밀이었음
  • Josh Payne은 할아버지가 토지와 산업에 대한 깊은 지식을 갖고 있으며, 지금은 손주들의 멘토이자 조언자 역할을 한다고 봄
  • Charles Payne은 전환 과정에서 때로 말을 아껴야 했지만, 손주들이 농사를 이어가는 점에는 만족함
  • Charles와 Josh Payne 모두 농장을 계속 살리는 것을 목표로 했고, 시대에 따라 맞는 방식이 달라졌음
  • Josh Payne은 양과 밤 시장이 좋고, 자신과 여동생의 일자리를 뒷받침한다고 봄
    • 이 시장들은 과거 할아버지가 옥수수·콩·밀에서 얻던 시장과 비교 가능하다고 평가함
  • Hendrickson에 따르면 농촌 공동체에서는 농민이라는 정체성과 다음 세대에 땅을 유지하는 일이 중요했고, 농사에 성공해야 한다는 세대적 압박도 존재함
  • Josh Payne은 오랫동안 농민들이 “커지거나 나가야 한다”는 말을 들었지만, 자신들은 “커지거나 이상해지는” 선택지 중 후자를 택했다고 말함

토양에서 시작하는 재생 농업

  • Kansas State University의 Chuck Rice는 재생 농업이 토양에서 시작하며, 농지 건강이 농장의 재정적 지속 가능성과 회복력에 연결된다고 봄
  • Rice에 따르면 미국은 100년 넘는 경작으로 토양 유기물의 50% 를 잃었음
  • Josh Payne이 도입한 방식들은 토양과 생태계를 회복하거나 재생하는 것을 목표로 함
  • 재생 농업은 농지를 화학·산업화 이전 상태로 되돌리는 데서 그치지 않고, 기후변화로 인한 심각한 날씨 위협을 견디도록 돕는 것도 목표로 함
  • Rice는 경제와 기후가 모두 변하고 있어 같은 관행을 유지하면 결국 불리해질 수 있다고 봄

무경운 확산과 시장 요인

  • 더 지속 가능한 운영을 원하는 농민에게 경운을 줄이거나 없애는 무경운(no till) 방식이 자주 첫 단계가 됨
  • Rice는 시장 요인이 농업계 변화의 출발점이 될 수 있다고 말함
  • 1970년대 연료 위기 때 경운 장비에 필요한 디젤 연료 가격이 높아지면서 무경운 방식이 더 인기를 얻음
  • 이 시기에 무경운 채택이 빠르게 늘었고, 두 세대 뒤에도 계속 확산되고 있음
  • Kansas 농민들은 무경운 운영에서 선도적이며, 주 경작지의 약 40% 가 무경운 방식에 해당함

“새로운 옛 방식”을 배우는 현장

  • Powell Gardens의 Midwest Center for Regenerative Agriculture는 농민들이 Kansas City에서 재생 농업 방법을 직접 경험할 수 있는 살아 있는 실험실을 만들고 있음
  • CEO이자 농업사학자인 Cody Jolliff는 이를 “새로운 옛 방식”을 배우는 과정으로 봄
  • 현대 재생 농업 방식은 여러 면에서 과거 농업 방식과 닮아 있음
  • 남북전쟁 이전에는 미국 거주자의 절반 이상이 농민이었고, 이들은 작은 토지에서 다양한 운영을 했음
  • 현대 재생 농업 운동도 같은 유형의 농장 다각화를 장려함
  • Jolliff는 농업이 이전에도 변했고 다시 변할 수 있다고 봄
    • 1914년 Smith-Lever Act는 토지수여대학 기반의 협동 지도 프로그램을 만들어 전국 농민을 교육함
    • 농업 방식 변화에는 긴 시간이 걸리며, 현재 미국 전역에서 이러한 관행에 큰 투자가 이뤄지고 있음

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 아이오와에서 옥수수를 재배하는 친척들은 3대째 무경운 농법을 권하고 있음
    그런데 왜 아직 보편화되지 않았는지 삼촌에게 물어보니, 일부는 인식 부족 때문이라고 해서 놀랐음
    도시 중학교 교실에서도 토양 유실과 무경운의 중요성을 배웠는데, 전파는 되고 있어도 정작 필요한 사람들에게 닿지 않거나 무시되는 듯함
    또 다른 이유는 경운을 멈춘 뒤 토양 표면에 분해 유기물 층이 제대로 쌓일 때까지 몇 년간 수확량 감소를 겪을 수 있거나, 적어도 농부들이 그렇게 두려워하기 때문임
    전환을 빠르게 하려면 정부 인센티브가 필요하고, 이미 있더라도 더 강화해야 함. 정부는 사회적으로 중요한 농업의 경제 조건을 조정하는 데 익숙함

    • Edward H. Faulkner는 1943년에 Plowman's Folly를 출간했음
      1947년 A Second Look에서 비판에 답하면서 입장을 더 강하게 밀고 나갔고, 토양은 작은 결정 조각으로 이루어져 있으며 유기물 부패에서 나오는 토양 산이 식물 성장에 필요한 미네랄을 풀어낸다고 봤음
      상업 비료의 지속적 사용은 실수이며, 토양을 은행 계좌처럼 보고 작물로 가져간 것을 준비된 비료로 다시 넣어야 한다는 이론은 파산했다고 썼음
      1943년과 1947년의 이야기라 새롭지 않고, A Second Look이 나올 때 이미 Plowman's Folly는 34만 부가 인쇄되어 있었음
    • 개인적 사례지만 확인할 수 있음. 무경운 전환 뒤 1~2년은 수확량이 줄었고, 때로는 5~10% 정도로 작았음
      그래도 장기적으로는 충분히 가치 있음. 다만 시장 정원 규모의 수확량 기준이라 수 헥타르 단위에서는 다를 수 있음
      내 규모에서는 초기 1~2년 뒤 수확량이 늘고, 제초제 사용과 김매기 빈도는 줄어드는 차이가 보임
    • 많은 농부들이 제초제 사용량을 크게 늘리고 싶지 않은 것일 수도 있음

  • 농부들은 이미 재생 농업을 알고 일부 요소를 실행하고 있지만, 미국 대부분 지역에서는 재정적 인센티브가 맞지 않고 집약적으로 경작된 토양의 미네랄 손실은 회복에 여러 세대가 걸림
    이건 지식 문제가 아니라 경제 문제임

    • 재생 농법으로 전환한 농장들을 많이 봤는데, 토양을 되살리는 데 대략 3년이 걸림
      일부는 여러 세대 동안 옥수수밭이었음
      살아 있는 토양은 암석 미네랄을 소비해 식물이 이용할 수 있게 만듦
      이전에 풀려난 미네랄이 모두 씻겨 내려갔더라도, 모래·실트·점토와 살아 있는 토양만 있으면 식물이 쓸 수 있는 미네랄은 존재함
    • 틀린 말은 아니고, 경제적 인센티브를 잘 정리한 글이 있으면 정말 흥미로울 것 같음
      재생 농법은 초기에는 최고 이익과 토지당 수확 강도가 낮아 보이지만, 화학물질과 농약 투입 비용도 크게 줄어들 가능성이 있음
      노동 비용은 상황에 따라 높아질 수도 낮아질 수도 있음
      시간이 지나면 생산 면적 대비 실제 이익은 더 좋아질 수 있지만, 그래도 최고점은 낮을 수 있음. 큰 병해나 해충 위험이 없다는 전제에서는 더 예측 가능함
      토양이 잔류물 인증 검사를 통과하면, 유기농 프리미엄 덕분에 낮은 수확량에서도 새로운 이익 고점이 생길 수 있음
    • “이건 지식 문제가 아니라 경제 문제”라는 말을 소프트웨어와 전자 분야 동료들에게도 자주 하게 됨
      여러 분야에서 단기 수익성을 위해 비효율적이고 미래를 무시하는 일이 벌어짐
      다만 이 경우에는 몇 년 뒤 누군가의 일이 늘어나는 정도가 아니라, 우리 모두를 위험하게 만들 수도 있음
    • 재생 농업 지지자들은 생태계와 토양에 더해지는 가치에 집중하지만, 현재 가격에서 지금 수준의 농업 생산량을 유지할 수 없기 때문에 쉽게 기각됨
      재생 농업이 확산되려면 소비 습관 변화가 필요하다는 이야기를 더 해야 함
      지금처럼 옥수수와 콩을 재배할 수는 없고, 소비자는 옥수수 파생 제품을 덜 소비하거나 더 나아가 전반적으로 덜 소비해야 함
      Doritos 한 봉지를 전국에 팔아야 할 이유도 없고, 하물며 2달러에 팔 이유는 더 없음

  • 우리 가족도 최근 몇 년간 이 문제에 매우 진지하게 뛰어들었고, 재생 농업 도입에는 큰 장벽이 여러 가지 있음
    농부들은 대체로 고집이 세고 나이가 많으며, 산업용 장비 대부분은 재생 농법에 맞지 않아 기술 전환 비용을 감당하기 어려움
    재생 농업은 시간이 걸리고 전문성도 충분하지 않음. 농지는 매년 줄어들고 새 농장을 시작하기는 점점 어려워지며, 식량 공급을 줄일 여유도 크지 않음
    정부는 식품 가격을 낮게 유지할 강한 이해관계가 있음. 배고픈 사람들은 정부를 뒤엎는 경향이 있고, 농업 마진은 매우 얇음
    보조금과 프로그램은 많지만 결국 농부들이 보조금 신청서를 쓰는 사람이 되어야 함. 대규모 농장은 전문 신청서 작성자를 두지만, 재생 농법의 효과가 클 수 있는 소규모 농장은 이런 프로그램 접근이 어렵다
    Carhartt는 유행이 되어 너무 비싸졌음. 아버지는 도로에서 타이어 자국 난 내 첫 Carhartt를 주워 왔고 나는 그걸로 놀림받았음. 내 Carhartt를 돌려줬으면 함
    그래도 도움이 되는 요소도 있음. 농부들은 고집이 세서 문제를 그냥 일로 여기고 밀어붙이고, 농촌 관광이 농업에 대한 관심과 돈을 다시 끌어오고 있음
    Boar's Head와 McDonald's 같은 식품 공급망 문제는 지역 구매 관심을 키우고, 재생 농업은 실제로 더 나은 음식을 만듦. 식료품점 돼지고기나 닭고기는 먹기 힘들 정도로 고기 색과 맛이 다름
    무경운을 제외해도 소규모 농장이 낮은 비용으로 시작할 수 있는 닭 이동 우리, 순환 방목, 토양 건강 프로그램 같은 기법이 있음
    우리 가족은 자가 소비용 닭과 칠면조에 닭 이동 우리를 쓰고 있는데, 하루 한 시간 정도의 일로 1~2명이 1500파운드 이상의 고기를 키우기 꽤 쉬웠음. 노동이 집중되는 날은 도축뿐이고 그것도 많이 간소화됐음
    이 방식은 해당 구역의 비료 주기나 통기 작업 필요도 없앴고, 가족 농장을 더 단단히 묶고 젊은 농부들에게 소유감과 목적의식을 주는 것도 봄

    • Carhartt는 Super Casuals에서 공장 2등품을 사는 걸 추천할 만함: https://www.supercasuals.com/category.cfm/449
      안쪽에 “IRR” 도장이 찍혀 있지만 타이어 자국보다는 훨씬 덜 티 남
      보통 관심 있는 제품을 여러 사이즈로 주문한 뒤 대부분 반품함
    • 정부와 사회는 회복력을 위해 식량을 과잉 생산하고 싶어 함
      시장은 효율성을 추구하므로 생산에는 어느 정도 보조금이 필요함
      지역 구매가 식품 공급망 문제를 실제로 해결해 주지는 않음
    • 식량 공급을 줄일 수 없다는 건 당연하지 않음
      옥수수는 약 40%가 가축 사료, 35%가 에탄올 생산에 쓰이고 사람의 직접 소비는 매우 적음
      밀도 미국과 유럽에서는 약 35%만 사람이 먹음
      재생 농업을 훨씬 더 많이 해서 사람들이 먹이사슬 아래에서 더 나은 음식을 먹게 해야 함
    • 농부들이 보조금 신청서를 써야 한다면, 문제를 찾고 있는 기술 커뮤니티가 AI/LLM을 적용해 도울 수 있는 영역으로 보임
    • 농지가 매년 줄어드는 원인이 뭔지 궁금함. 영양 결핍인지, 경제성인지, 아니면 다른 이유인지

  • 가을에 단순히 무경운으로 바꾸는 것만으로도 큰 개선이 될 수 있음
    미네소타 서부에서 수백 마일을 운전하며 수확 뒤 최근 경운된 순수한 검은 흙밭을 끝없이 봤음
    그곳에서 꽤 떨어져 사는데도 겨울에 강풍이 불면 노출된 토양 조각들이 날려 와 눈 위에 흙이 쌓인 적이 있음

  • 무경운 보전 작부 체계는 토양의 물리적 건강과 토양 유기탄소를 더 좋게 만들지만, 더 많은 제초제 사용이 필요함
    https://www.researchgate.net/publication/360507198_Are_No-Ti...

  • 예전에 경작되던 면화와 담배 같은 작물은 상황이 크게 다름
    미국 농지의 약 30%가 여기에 해당하고, 주된 오염물질은 비소임
    옥수수 재배지에서도 토양 손실이 커서 에이커당 몇 톤씩 보충해야 함
    예전에는 옥수수가 토양에서 가져간 질소를 콩이 보충하므로, 비용을 줄이기 위해 콩과 옥수수를 돌려 심었음
    내 편향을 밝히자면 어린 시절 여름마다 삼촌 농장에서 일했음

  • 이걸 “배운 것을 버리는 것”이나 “조언”이라고 부를 수 있을까 싶음. 그렇게 하지 않으면 궁핍 때문에 자신과 가족이 죽을 수 있어서 강제로 택한 관행이었다면 말임
    재생 농법은 미국의 경제 환경이 농업을 그렇게 만들도록 강제한 것과 반대로 가야 함
    기업에 너무 많은 힘이 주어졌고, 기업들은 농장을 하나씩 사들여 좋은 다양성과 수확을 내던 협동조합을 약화시킨 뒤 “불쌍하네, 조합 전체를 사줄 테니 계속 농사짓되 시장이 아니라 우리가 돈을 주겠다”고 할 수 있었음
    법은 “문제없다”고 했고, 지금도 계속 그렇게 말하고 있음

  • 수백만 명을 먹일 수 있는 대규모 식량 생산에서 재생 농법 아래 이모작을 어떻게 할지는 까다로운 문제임
    현대 산업 농업은 같은 땅에서 연 2회 작물을 재배하는 데 크게 의존하고, 이는 많은 비료와 물 투입을 필요로 함
    재생 농법은 두 번째 작물을 포기하고 그 기간에 바이오매스 축적, 퇴비화, 토양 생성 같은 방법을 택하려 할 것임
    재생 농업 분야의 사업 기회로는 유기농 건강 토양 생산이 있을 수 있음. 고품질 토양 수요가 있고, 이를 통해 하반기도 생산적으로 만들 수 있음
    퇴비화와 통합된 버섯 생산 시스템과도 잘 맞을 수 있음

    • 대부분의 농지는 이모작이 아니며, 미국에서는 2015년 기준 농지의 3% 미만만 이모작이었음 [1]
      오히려 반대로, 가능할 때 덮개작물이나 두 번째 현금작물을 심는 것은 핵심 재생 농법임. 침식을 막고 살아 있는 뿌리를 땅속에 유지해 토양 건강을 다른 방식으로도 높일 수 있기 때문임 [2]
      [1] https://www.ers.usda.gov/amber-waves/2014/june/double-croppi...
      [2] https://www.nrcs.usda.gov/conservation-basics/conservation-b...
    • “현대 산업 농업”을 어떻게 정의하느냐에 따라 다름
      https://en.m.wikipedia.org/wiki/Multiple_cropping에 따르면 전 세계 천수 농경지의 5%만 다모작이고, 관개 농경지는 40%가 다모작임
      대부분의 농지는 천수 농지이고, 전 세계적으로 관개 농지는 약 20%뿐임
      따라서 전 세계 모든 농지 중 이모작 비율은 10% 미만임

  • 5000에이커를 경작하는 농부로서 보면, 선택지는 화학물질을 많이 쓰는 무경운 농업과 중장비를 많이 쓰는 경운 농업 사이에 있음
    상업적 규모에서 작동하거나 세계를 먹여 살릴 수 있는 다른 방법은 없음
    가장 가까운 대안은 Joel Salatin식 접근인데, 화학물질을 쓰지 않고 경운도 최소화하지만 노동집약도가 극단적으로 높고 원자재 가격으로는 수익성이 없음
    독을 골라야 하는 셈임

  • 1970년대 영상을 보면 우리가 화학물질과 엄청난 칼로리를 섭취하기 전이라 모두 몸집이 절반이고 체지방은 99% 적어 보임

    • “화학물질”이라고만 하면 더 구체적으로 말해야 함. 인간에게 핵융합 세포가 있었다고 주장하는 게 아니라면 말임
    • 1970년에는 전 세계 인구의 33%가 영양실조였고, 지금은 그 수치가 8% 미만임
    • 말하는 게 초가공식품이라면 맞음
답변달기