미국에서 Google에 게재되는 모든 정치 광고

 (adstransparency.google.com)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • Google의 미국 정치 광고 투명성 목록은 광고 크리에이티브별 광고주, 노출 구간, 게재 기간, 지출 범위를 함께 제공함
  • 수치는 확정 단일값이 아니라 범위형 구간으로 공개되며, 노출은 0–1K부터 Over 10M, 지출은 $0–$100부터 $30K–$35K까지 나타남
  • 목록에서 가장 큰 노출 항목은 Yanka Industries, Inc로, 2025년 3월 24일부터 2026년 6월 30일까지 464일 동안 Over 10M 노출과 $30K–$35K 지출을 기록함
  • 2026년 6월 말 5~6일 단기 집행 광고 중에는 Arizonans For Election Integrity가 700K–800K 노출과 $20K–$25K 지출로 큰 규모를 보임
  • 같은 광고주라도 크리에이티브 단위로 항목이 분리되어, Talarico For Texas, A STRONGER MICHIGAN, COMMONWEALTH COMMUNICATIONS 등이 반복 등장함

광고 항목에서 확인할 수 있는 정보

  • 미국 지역 Google Political Advertising 목록은 광고 크리에이티브별로 주요 집행 정보를 묶어 제공함
    • 광고주 이름
    • 노출 범위
    • 게재 시작일과 종료일
    • 게재 일수
    • 지출 범위
  • 공개 수치는 단일 확정값이 아니라 구간으로 제공됨
    • 예: Shown 20K–25K times
    • 예: Spent $300–$400

노출 규모가 큰 광고

  • Yanka Industries, Inc는 목록에서 가장 큰 노출 규모를 보인 항목임
    • 노출: Over 10M
    • 기간: 2025년 3월 24일–2026년 6월 30일, 464일
    • 지출: $30K–$35K
  • Arizonans For Election Integrity는 2026년 6월 26일–30일 5일 동안 큰 규모로 집행됨
    • 노출: 700K–800K
    • 지출: $20K–$25K
  • A STRONGER MICHIGAN은 별도 항목 2개로 나뉨
    • 2026년 6월 26일–30일 5일, 400K–450K 노출, $10K–$15K 지출
    • 2026년 6월 26일–30일 5일, 600K–700K 노출, $15K–$20K 지출

반복 등장한 광고주와 크리에이티브

  • Talarico For Texas는 두 개 항목으로 확인됨
    • 400K–450K 노출, $4.5K–$5K 지출
    • 600K–700K 노출, $7K–$8K 지출
    • 두 항목 모두 2026년 6월 26일–30일 5일 동안 게재됨
  • COMMONWEALTH COMMUNICATIONS도 두 개 항목으로 나뉨
    • 300K–350K 노출, $4K–$4.5K 지출
    • 150K–175K 노출, $3K–$3.5K 지출
    • 두 항목 모두 2026년 6월 26일–30일 5일 동안 게재됨
  • A BETTER WISCONSIN TOGETHER, INC. 는 여러 소규모 항목으로 나타남
    • 2K–3K 노출, $0–$100 지출
    • 9K–10K 노출, $100–$200 지출
    • 10K–15K 노출, $200–$300 지출

짧은 기간과 낮은 지출 항목

  • 일부 광고는 1~2일 동안만 게재됨
    • KEN PAXTON FOR SENATE: 2026년 6월 30일 1일, 1K–2K 노출, $0–$100 지출
    • Tea Party Patriots Action: 2026년 6월 30일 1일, 0–1K 노출, $0–$100 지출
    • Prager University Foundation: 2026년 6월 29일–30일 2일 항목 2개, 각각 1K–2K와 0–1K 노출, 지출은 모두 $0–$100
  • 지출이 $0–$100 구간인 항목도 다수 포함됨
    • Chris Deluzio for Congress
    • BLAZE MEDIA LLC FKA CRTV LLC
    • noah haibach
    • Jerrod Sessler for Congress
    • IDF INTERNATIONAL TECHNOLOGIES, INC.
    • Inequality Media

수개월 이상 이어진 장기 게재

  • 일부 광고는 수개월 이상 이어진 장기 게재 항목으로 확인됨
    • MARKETFUEL SUBSCRIPTION SERVICES: 2026년 3월 18일–6월 30일, 105일, 50K–60K 노출, $400–$500 지출
    • NEWSMAX MEDIA INC: 2026년 5월 16일–6월 30일, 46일, 10K–15K 노출, $1K–$1.5K 지출
    • DANIEL KEENAN FOR CONGRESS: 2025년 5월 28일–2026년 6월 30일, 372일, 60K–70K 노출, $100–$200 지출
    • Yanka Industries, Inc: 2025년 3월 24일–2026년 6월 30일, 464일, Over 10M 노출, $30K–$35K 지출

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • "Amount spent: high to low"와 "Number of times shown: high to low"로 정렬했을 때 상위 광고를 비교해보면 흥미로움
    4년 전 정치 광고는 훨씬 적은 비용으로 훨씬 많이 노출된 것처럼 보이고, 올해 광고는 상당히 더 비싸졌는데도 도달 audience는 더 작아진 듯함

    • 올해 정치인들은 Temu와 입찰 경쟁을 해야 하고, Temu는 광고비를 정말 많이 씀
    • 코로나 기간에는 사람들이 기기 앞에서 보내는 시간이 늘면서 광고 노출 단가가 인위적으로 낮았음
      코로나 이후 가격이 크게 올라 전자상거래 회사들의 침체를 불렀고, Apple의 개인정보 보호 변경도 일부 영향을 줬다고 봄
    • 그렇다면 Google은 여기서 돈을 잘 벌고 있는 셈임
    • 경쟁도 한몫했을 수 있음. 선거철이 달아오르면서 같은 수의 눈길을 두고 더 많은 돈이 몰렸고, 경합주 유권자의 핵심 세그먼트가 더 명확해지면서 사실상 더 적은 수의 눈길을 쫓았을 가능성도 있음
    • Google은 실제 경매를 운영하는 방식에서, 광고주가 낼 의향이 있다고 판단한 최대 금액을 입찰하게 만드는 방식으로 바뀌었음

  • 노르웨이에서는 TV 정치 광고가 금지되어 있음
    생방송 영상이 큰 영향력을 가질 수 있고, 선동적이거나 토론 수준을 낮출 수 있다는 이유도 있지만, 핵심은 비싼 TV 광고를 감당할 돈이 있는 쪽에 유리해진다는 점임
    다만 이 법은 수십 년째 갱신되지 않아 여전히 TV 광고만 불법이라 지금은 꽤 자의적인 제한처럼 느껴짐
    다른 매체까지 불법이어야 한다는 뜻은 아니지만, 선거가 지갑 크기로 결정되지 않아야 한다는 생각은 마음에 듦. 다만 이제는 인플루언서가 광고가 아닌 방식으로 여론을 흔들 수 있고, 알고리즘이 맞춤형 콘텐츠의 토끼굴로 밀어 넣는 상황이라 단속도 어려워 보임

    • 미국에서는 비교적 최근의 일인데, 사람들이 자기 발언을 증폭하기 위해 광고에 돈을 쓰는 것을 막을 수 없게 됐음 https://en.wikipedia.org/wiki/Citizens_United_v._FEC
      정치 자금은 규제되지만, 후보를 지지하면서도 후보와 직접 조율하지는 못하는 정치활동위원회가 생겼고, 누구에게서든 어떤 금액이든 받을 수 있음. 이로 인해 미국 정치에 부유한 기부자의 돈이 엄청나게 들어왔음
      Comedy Central의 Colbert Report에서는 Stephen Colbert가 보수 논객을 연기하며 정치 변호사와 함께 PAC를 만든 적도 있음 https://en.wikipedia.org/wiki/Colbert_Super_PAC
      변호사는 아니지만, 경합주 근처에 살면서 올해는 대부분 피하고 있는 입장이라 정치 광고에 짓눌리는 사람들에게 공감됨
    • 이런 규칙의 주된 이유는 정치인과 정당이 언론에 막대한 현금을 밀어 넣는 구조 때문이라고 봄
      언론의 목적 중 하나는 정치인과 정치에 대해 사람들에게 알리는 것이고, 당선된 정치인들은 언론과 언론사 인수합병을 감독하게 됨. 민주주의에는 견제 관계가 필요한데 오히려 친밀한 관계가 만들어지는 셈임
      이건 썩은 구조임. 미국에서 제약회사가 대중 광고를 할 수 있게 된 뒤 언론이 어떤 약도 비판하기 어려워진 것과 같은 이유임. 사람들이 의사에게 특정 약을 문의하게 되는 가치가 조금은 있겠지만, 핵심 가치는 TV 방송국이 수입의 20%를 잃을 각오를 하지 않는 한 비판에서 면역이 된다는 데 있음
    • 언론사는 하루 종일 선전할 자유가 있음. 언론의 자유를 제한하고 싶지 않으니 막을 수 없음
      그렇다면 모든 회사와 개인에게도 언론사와 같은 언론의 자유가 있는 것 아니냐는 질문이 생김
    • 진짜 이유는 정치 기득권이 경쟁에서 자신들을 보호하고 싶었기 때문이라고 봄
      국내 인쇄 매체는 통제할 수 있었지만, 위성으로 송출되는 방송 TV는 통제할 수 없었음. 스칸디나비아의 언론 자유 제한 때문에 상업 TV 방송국들은 예전에는 영국에 기반을 두곤 했음. 스웨덴에서는 첫 비정부 TV 채널들이 방송을 시작하던 당시 한 국회의원이 위성 접시 안테나 금지까지 제안했음
      돈 있는 후보에게 유리해진다는 설명도 맞지 않음. 선거 당국이 모든 방송사에 각 후보에게 일정 분량의 방송 시간을 주도록 의무화할 수 있음. 다른 나라에서는 그렇게 하고, 때로는 꽤 우스꽝스러운 효과도 남
    • TV 광고가 MDG 포스터나 버스 정류장의 AP 광고와 어떻게 다른지 모르겠음. 노르웨이에서는 후자를 허용하고 있고, TV 광고보다 그렇게 많이 싸지도 않음

  • 이 광고를 따라가다 보니 꽤 깊은 토끼굴로 빠졌음: https://adstransparency.google.com/advertiser/AR132650406472...
    fultongrandjury.com이라는 사이트로 연결되는데, 처음에는 공식 정부 사이트인 줄 알았음. 정부 사이트를 광고해서 추가 신뢰도를 얻는다는 발상이 궁금했음. 사실관계가 자기편에 너무 강해서 공식 출처로 사람을 보내기만 하면 된다면 강한 신호처럼 보이기 때문임
    그런데 "Fulton County Jury is a project of Our Community Media, Small Town American Media, and Small Town Truth."라고 되어 있음. 이들은 링크되어 있지 않지만 Google로 찾을 수 있음. Our Community Media는 Google News에서 긁어온 기사 사이트처럼 보이고, Google News 기본 이미지가 붙은 글도 있음
    Small Town America Media는 소기업, 농촌 원격의료, 디지털 문해력을 지원한다고 주장하며, 최신 뉴스는 "Anti-Critical Race Theory Laws Are Political Theater by State Politicians"임
    Small Town Truth가 가장 인상적임. "For over 200 Years / American has fought for truth / Now.... / We need you to help"라고 되어 있고, "discovering truth" 페이지에서 러시아 가짜뉴스와 구분하는 법을 말하는데 Medium 글을 복사하고 링크한 내용임 https://www.smalltowntruth.org/discover-truth
    이 사이트들 어디에도 누가 뒤에 있는지에 대한 정보가 없음. 사람 이름도, 주소도 없음. 문의 페이지는 있지만 양식뿐이고 아마 스팸 메일링 리스트에 넣기 위한 것 같음

    • Small Town Truth는 자신들이 등록된 501(c)(3) 라고 함. 여기서 검색해 찾았음: https://apps.irs.gov/app/eos/
      지금 파고들 시간은 없지만 더 깊은 토끼굴로 이어지고, 어디로 이어질지 매우 궁금해짐
    • fultongrandjury.com을 진짜로 공식 정부 사이트라고 생각했다는 건지, 아니면 "일부 사람은 헷갈릴 수 있다"는 뜻을 "내가 헷갈렸다"로 표현한 수사인지 궁금함
      인터넷에 익숙하지 않은 사람이라면 그런 도메인을 정부 사이트처럼 볼 수는 있겠지만, 여기 있는 사람이 .com을 보고 공식 사이트라고 생각했다면 놀라움. 미국 공식 정부 사이트는 거의 항상 .gov를 쓰고, 예외가 있더라도 보통 www.courts.state.md.us 같은 길고 어색한 하위 도메인 문자열을 사용함. 비공식 사이트가 그런 스타일을 쓰면 사람을 속이려는 시도로 볼 것 같음
    • .com을 보면 입증되기 전까지는 정부 사이트가 아니라고 바로 가정함
      제휴나 계약 사이트에서 가끔 쓰이긴 하지만 누구나 .com을 등록할 수 있음. whitehouse.com의 역사만 봐도 포르노에서 도박까지 갔고, 정부 사이트는 압도적으로 .gov, .org, .us 등을 쓰는 편임. 그중 확실한 보장은 사실상 .gov뿐이지만 나머지도 진짜 사이트일 가능성은 조금 더 높음
    • Scott Shalett이라는 사람의 작업처럼 보임. 어떤 역할인지는 모르겠음
      https://www.publicdemocracy.io/scottshalett
    • smalltowntruth 사이트를 보니 2015년에 만난 사람이 떠오름
      Denver에서 어떤 남자의 Airbnb에 묵었는데, 그는 임대 계약을 어기고 Airbnb를 운영하고 있었고 이전에 약 1년 감옥에 있었다고 했음. 그에게는 Facebook에서 홍보하던 웹사이트 2개가 있었고 돈을 벌고 있다고 했음
      한 사이트에는 친 Trump 콘텐츠를 많이 올리고, 다른 사이트에는 친 Bernie Sanders 콘텐츠를 많이 올렸음. 예비선거 기간이라 기사들은 대체로 Ted Cruz와 Hillary Clinton에 반대하는 내용이었음. 그는 어느 후보에도 관심 없지만 두 사이트 모두 광고 수익을 잘 벌어준다고 했고, 실제로 어떤 정당과도 관련이 없었음
      그 사람이나 비슷한 누군가가 활동 규모를 키웠다고 해도 놀랍지 않음

  • 2024년에 가장 많이 조회된 광고를 가진 회사가 FORCE VECTOR COMMUNICATIONS인데, 이름을 검색하면 결과가 총 3개뿐이라는 점이 흥미로움
    https://adstransparency.google.com/political?region=US&topic...
    https://www.google.com/search?q=%22force+vector+communicatio...

    • 여러 PAC와 부자들이 다크 머니를 통해 기부하기 위한 껍데기 회사일 뿐임
      Citizens United v. FEC 판결은 엉터리임
    • 그중 하나는 실제 배후 조직인 Righters Group으로 이어지며, 우익 모금 단체처럼 보임
      구체적으로 email-comply.com에 whois를 해보면 Registrant Organization: Force Vector Communications, LLC와 Tech Email: accounting@rightersgroup.com을 찾을 수 있음

  • 정책을 위반한 광고를 광고 투명성 페이지에서 보여줄 수는 없나? 삭제한 내용을 볼 수 있어야 투명성의 일부일 것 같음

    • 그거야말로 정말 흥미로울 것 같음

  • Google은 잘한 일임. Google이 아닌 모든 매체에도 이런 것이 필요함

  • 사이트에 따르면 광고 타기팅은 성별과 나이는 허용되지만, 인종이나 종교 등은 허용되지 않음
    이 네 범주는 모두 과거 투표권 제한에 사용됐고, 지금은 투표 차별로부터 법적으로 보호받는 범주임
    왜 일부만 허용하고 전부는 허용하지 않는지 모르겠음. 인종·종교 등과 같은 이유로 전부 금지하거나, 아니면 이건 누구에게 메시지를 홍보할지 선택하는 문제일 뿐 투표권이나 선거 이슈 검색을 직접 막는 게 아니라는 이유로 전부 허용해야 일관됨. 아마 그래서 나이와 성별은 허용되는 듯함

    • 간단함. 이미 말했듯 광고주는 타기팅을 좋아함
      반면 현재 사회 분위기를 고려하면 성별과 나이를 타기팅 범주로 허용하는 것이 인종과 종교를 허용하는 것보다 훨씬 적은 반발을 부름. 그래서 수익과 평판 훼손 위험의 균형을 맞추기 위해 앞의 두 범주는 허용하고 뒤의 두 범주는 허용하지 않는 것임
    • 타기팅은 효과가 있음. 정말 잘 먹힘
      광고주들이 좋아하는 이유임
      동시에 사람들에게 너무 큰 피해를 줄 때 금지되는 이유이기도 함
    • 법체계가 범주적으로 깔끔하길 원하는 사람들에게서 이런 생각을 자주 봄
      답은 이런 선택이 이론만이 아니라 현실 상황을 고려해 내려진다는 것임. 서로 다른 권리가 충돌할 때 법원은 그 권리들을 저울질하고 현실 영향의 크기도 고려함
      논리적 단순성을 위해 전부 금지하자는 생각은 매력적이지만, 법원은 그런 방식이 혼합된 판단보다 더 큰 부정의를 낳는다고 보는 경우가 많음
    • 아이들에게 무타기팅 광고를 보여주는 것이 타기팅 광고를 보여주는 것보다 더 나쁠 수도 있음

  • 집에서 보니 내 Pi-hole 광고 차단 규칙이 그 페이지에서 작동하는 듯함. 제목은 보이는데 이미지는 전부 로드 실패함

    • 어떤 필터는 URL 안의 "ads"라는 단어만으로도 작동함
    • 아, 그게 벌어지고 있던 거였구나. 이미지가 많이 깨져 있길래 왜 그런지 궁금했지만 조사해보지는 않았음
    • Pi-hole은 쓰지 않고 Quad9 DNS를 쓰는데, 같은 현상이 나타남

  • 프랑스에서는 선거운동 예산을 인구 보정 기준으로 5천만 달러로 제한하고 국가가 전액 보전함
    미국 대선 캠페인은 1인당 기준으로 60배 더 비쌈
    미국에서도 기업이 선거를 사는 것을 막기 위해 이런 상한을 제안한 적이 있는지, 아니면 너무 외국적인 개념인지 궁금함

    • 프랑스에서 개인이 어떤 정치인을 광고하려고 광고판을 잔뜩 직접 사면 어떻게 되는지 궁금함
      미국 선거 캠페인도 엄청난 돈을 받지만, PAC와 Super PAC이라는 비캠페인 지출도 많음. 이들은 후보 광고와 거의 같은 광고를 만들지만 "저는 X이고 이 메시지를 승인합니다"라는 문구만 빠짐
    • 2010년까지는 그런 상한이 있었음. 이후 논란 끝에 대법원이 수정헌법 제1조와 표현의 자유 때문에 연방정부가 기업, 노조, 비영리단체 등의 지출을 제한할 수 없다고 판단했음
    • 프랑스는 이런 맥락에서 글로벌 플랫폼에서 외부 주체가 영향력 캠페인을 벌이는 문제를 어떻게 다루는지 궁금함
      외부 주체, 즉 국가나 기업이 사실상 프랑스 선거를 사는 것을 무엇이 막는 걸까?
    • 미국 정치 광고에 쓰이는 돈 대부분은 더 많은 돈을 모으기 위한 것임. 기업이 선거를 사는 것과는 거리가 있음
    • 국가가 각 후보에게 선거운동 예산을 전액 보전해 주는 건가?

  • 민주당이든 공화당이든 무소속이든 Google은 어느 쪽이든 부자가 됨
    과거와 비교하면 조회당 가격이 극적으로 올랐다는 게 분명히 보임. 이번 선거 주기에서 지금까지 Google 광고비만 20억 달러임
    또 흥미롭게도 New York Times가 이번 선거 시즌에서 가장 많이 조회된 광고이고, 1천만 회 이상 노출됨
    미국 대선 열기의 진짜 승자는 Google과 미디어뿐인 듯함

    • 2008년 민주당 예비선거 중반, Hillary Clinton 대 Obama 구도에서 더 이상 큰 경쟁이 되지 않을 게 분명했고 Obama가 승리할 상황이었는데도 미디어는 여전히 접전처럼 묘사했음
      시청자가 경쟁이라고 생각하면 계속 보게 되고, 더 많은 눈길은 더 좋은 광고 판매로 이어지니 그런 서사가 얼마나 거기서 나왔을지 궁금했음
      영원한 관심 경제에 축복을
    • NFL은 미국 정치의 축소판임. 두 상대 팀이 있고, 각자 코치, 부유한 후원자, 어떤 이념, 그리고 무슨 일이 있어도 자기 팀에 투표하는 수백만 광신도가 있음
      경기장에서 이기는 것이 목표처럼 보일 수 있지만, 뒤에서는 잘 계산된 광고 경매가 벌어짐
    • 정보전 시대에는 광고가 무기이고 Google은 현대의 Colt임
      북군에 총을 팔면 남군도 당신에게서 더 많은 총을 사야 함. 범죄자에게 팔면 경찰도 더 많은 총을 사야 함
      이걸 뭐라고 부르는지는 모르겠지만, 적어도 "don't be evil"은 아님
답변달기