아마추어 역사가가 찾아낸 브램 스토커의 잃어버린 단편

• 아마추어 역사가 Brian Cleary가 아일랜드 국립도서관 아카이브에서 Bram Stoker의 134년 된 단편 Gibbet Hill을 발견함
• 이 작품은 1890년 Daily Express Dublin Edition 크리스마스 부록에 실린 뒤, 전기와 서지에서 100년 넘게 사라져 있었음
• 이야기는 세 범죄자에게 살해된 선원과, 여행자에게 경고하기 위해 교수대에 매달린 범죄자들의 시신을 다루는 유령 단편임
• Stoker 전기 작가 Paul Murray는 1890년이 Stoker가 Dracula 초고 메모를 시작한 시기라며, 이 작품을 Dracula로 향하는 중요한 지점으로 봄
• Gibbet Hill은 아일랜드 예술가 Paul McKinley의 작품과 함께 출간되며, 수익금은 유아 청력 손실 연구를 위한 Charlotte Stoker Fund에 쓰임

---

아카이브에서 발견된 134년 전 단편

• Bram Stoker의 단편 Gibbet Hill은 1890년 Dublin 신문에 처음 실렸고, 1897년 출간된 고딕 소설 Dracula보다 7년 앞선 작품임
• Brian Cleary는 2021년 갑작스러운 청력 손실로 일을 쉬는 동안 Stoker의 고향 Dublin에 있는 National Library of Ireland에서 시간을 보내며 아카이브를 살펴봄
• 2023년 10월, Daily Express Dublin Edition의 1890년 크리스마스 부록에서 낯선 제목 Gibbet Hill을 발견함
  • Cleary는 전기나 서지에서 본 적 없는 Bram Stoker 작품명이라고 판단함
  • 이후 Stoker 전기 작가 Paul Murray에게 연락했고, Murray는 이 작품이 100년 넘게 기록에 남아 있지 않았다고 확인함
• National Library of Ireland의 Audrey Whitty는 이 발견을 “놀라운 아마추어 탐정 작업”으로 평가하며, 도서관 아카이브에 세계적으로 중요한 발견이 아직 남아 있다고 말함

Gibbet Hill의 내용과 공개 계획

• Gibbet Hill은 세 범죄자에게 살해된 선원의 이야기를 다루는 유령 단편임
  • 범죄자들의 시신은 지나가는 여행자들에게 경고하기 위해 교수대에 매달림
  • 배경은 Surrey의 Gibbet Hill이며, 이 장소는 Charles Dickens의 1839년 소설 Nicholas Nickleby에도 등장함
• Paul Murray는 이 작품에서 선과 악의 투쟁, 이국적이고 설명되지 않는 방식으로 나타나는 악이 드러난다는 점에서 전형적인 Stoker 이야기로 봄
• 1890년은 Stoker가 젊은 작가였고 Dracula를 위한 첫 메모를 남기기 시작한 해임
• Gibbet Hill은 Dublin의 Rotunda Hospital 모금 조직인 Rotunda Foundation을 통해 아일랜드 예술가 Paul McKinley의 작품과 함께 출간됨
• 판매 수익 전액은 Bram Stoker의 어머니 이름을 딴 Charlotte Stoker Fund로 가며, 이 기금은 유아 청력 손실 연구를 지원함
• 이번 발견은 이달 말 Dublin의 Bram Stoker festival에서도 소개될 예정임

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 빠른 전사를 여기서 시작했는데, 첫 번째 열의 절반도 끝낼 시간이 부족했음. 관심 있는 사람이 기여할 수 있도록 스캔과 아주 거친 OCR을 올려둠
  https://github.com/mmastrac/gibbet-hill
  저장소의 페이지 위/아래 절반 스캔:
  https://github.com/mmastrac/gibbet-hill/blob/main/scan-1.png
  https://github.com/mmastrac/gibbet-hill/blob/main/scan-2.png
  편집: 멀티모달 LLM을 쓸 수 있다면, 거친 전사본과 열 스캔을 주고 “줄바꿈을 유지해서 OCR하라”고 지시하면 상당히 좋은 결과가 나옴
  편집 2: 초안이며 교정과 수정이 필요함:
  https://github.com/mmastrac/gibbet-hill/blob/main/story.md

  • LLM까지는 필요 없고, Stoker 읽기를 좋아하고 터치 타이핑을 할 줄 아는 사람이면 될 듯함. 이미 작업이 중복될 것 같지만 않았다면 자원했을 것임
    예전에 Sonia Greene의 Alcestis와 Holtzman & Kershenblatt의 “Castlequest” 소스 코드 등 여러 자료를 전사해 봤는데, 결국 빠른 손가락과 충분한 동기만 있으면 됨
    [1] https://quuxplusone.github.io/blog/2022/10/22/alcestis/
    [2] https://quuxplusone.github.io/blog/2021/03/09/castlequest/
    편집: 이걸 쓰는 사이에 전사를 끝낸 것 같음
  • 이미 늦었음. 당연히 tumblr가 먼저 해냈음:
    <https://woodsfae.tumblr.com/post/764918993659330560/gibbet-h...>
  • https://aistudio.google.com/에서 Google Gemini 1.5 Pro 002로 내용을 추출해 봤는데, 첫 페이지(scan-2)는 아주 잘 됐고 두 번째 페이지는 그만큼은 아니었음. 지금까지 얻은 결과는 여기 있음: https://gist.github.com/simonw/ba87f507ef5c11d3335959c055533...
  • 찾은 오타는 “ggshells” 하나뿐이고, 아마 “eggshells”일 것 같음. 훌륭한 작업임
  • Project Gutenberg 쪽 사람들에게 맡겨보는 게 좋을 듯함

• 어디선가 읽은 기억으로는, 아마 주석 달린 Dracula 판본이거나 학술지 글이었는데, Bram Stoker가 소설을 많이 썼지만 Dracula 외의 작품은 형편없다고 했음. Wikipedia 기준으로 14권을 썼고, 결국 좋은 작품은 하나만 쓴 셈이라는 얘기였음

  • Dracula조차도 종종 좋은 나쁜 책으로 여겨지는 듯함. 고급 문학은 아니지만 읽기에는 아주 좋은 책이라는 의미임
    그 문장에서 모호한 표현을 썼다는 건 알지만, 위대한 작품이라 불리는 것들이 왜 더 위대한지, 반대로 낮게 평가되지만 훨씬 대중적인 것들은 어떻게 봐야 하는지까지 따지면 더 복잡해짐
    예전에 어느 소설의 훌륭한 서문에서 “좋은 나쁜 책”이 사라지는 것을 아쉬워하며 Dracula를 예로 든 걸 읽었는데, 유명 작가가 쓴 것으로 기억하지만 그 서문이나 소설을 다시 찾지 못하겠음
  • 소설은 아니지만 단편 “Dracula’s Guest”는 꽤 좋았다고 봄. 너무 짧아서 아쉬웠음
  • Dracula가 Stoker 경력의 딱 중간쯤에 나온다는 점이 흥미로움. 강하게 우연한 성공처럼 보이게 함
    그 이야기가 이렇게 유명해질 줄은 전혀 감을 못 잡았던 것 같고, Wikipedia 페이지를 보면 생전에는 어떤 다른 인물의 개인 비서이자 사업 관리자였던 것으로 더 알려졌다고 함. 좀 씁쓸함
  • 실제로 Stoker의 다른 작품을 읽어보지 않은 사람들이 비추천을 누르는 것 같음
    아내가 그의 작품 대부분을 읽었고, 내가 사 줘서 알고 있음. 아내 말로는 Dracula를 제외하면 대부분 별로라고 함
  • 지금 이 댓글을 Bran Castle에서 읽고 있다는 것 말고는 덧붙일 게 많지 않음

• 여기서 읽을 수 있음: https://catalogue.nli.ie/Record/vtls000924296
  전체 화면으로 열고 2페이지로 가면 중간쯤에서 시작됨

• Brian Cleary가 다음 토요일 더블린에서 Bram Stoker Festival의 일환으로 이번 발견을 이야기할 예정임: https://bramstokerfestival.com/en/events/an-extraordinary-br...

• 방금 다른 아일랜드 작가 Sheridan LeFanu의 흡혈귀 중편 Carmilla를 다 읽었는데, Dracula보다 25년 앞선 작품임. 개인적으로는 Stoker의 책보다 훨씬 좋았음
  [1] - https://en.wikipedia.org/wiki/Carmilla

  • 그 시절의 오래된 신문을 보는 건 멋진 일임. 읽을거리의 양과 밀도가 엄청남

• 이 발견은 아마추어 역사학자가 갑작스러운 청력 손실을 겪고 직장을 쉬면서 더블린의 기록 보관소를 둘러보다가 일어났음. 1890년 일반 신문의 크리스마스 특별 부록을 그냥 재미로 훑어본 것이라니, 우연의 힘이 큼

  • 그는 Stoker가 살았던 더블린에 살았고, 방문한 도서관에 Stoker 특별 컬렉션이 있어서 팬을 끌어들였을 가능성이 있음. 또 Stoker의 어머니 Charlotte가 청각장애 아동을 위한 공립학교 개설을 도왔다는 점도 연결고리가 될 수 있음
    그래도 이런 묘한 우연 위에 많은 발견이 놓여 있음
    오래된 신문과 잡지를 읽는 것만으로도 얼마나 많은 걸 찾을 수 있는지가 흥미로움. 지금은 모두가 Wikipedia만 읽고, 기자들조차 그렇다 보니 사실상 유일한 진실의 출처처럼 되어버림. 거기에 없으면 기록에 없는 것이 됨
    하지만 표면을 조금만 긁어보면 오래된 뉴스그룹 스레드에만 언급된 조각 정보나, 공개 웹에는 전혀 없는 것들도 나옴. 역시 도서관임
  • 출판 수익금도 청력 손실을 겪는 사람들을 지원하는 단체로 간다고 하는데, 이는 청력 손실 캠페인을 했던 Stoker의 어머니와도 관련 있음
    누가 미리 정보를 흘려준 건 아닌지도 궁금했음

• 이 사례 자체를 폄하하려는 건 전혀 아니고, 꽤 멋져 보임. 다만 LLM의 확산으로 앞으로 이런 식으로 들리는 사기가 훨씬 쉬워질지 궁금함. 지금은 특정 작가처럼 정말 들리게 만들려면 많은 작업이 필요하지만, 앞으로는 달라질 가능성이 큼

  • 사기는 가능하겠지만, 이런 기술을 숨은 자료를 찾는 데 쓰는 쪽이 훨씬 흥미로울 것임. 지금까지도 문학적 보물과 공공연한 비밀들이 인식되기를 기다리며 남아 있음
    굳이 속이려 하기보다 실제 원자료를 바탕으로 정말 좋은 팬픽션을 만들어 평판을 쌓을 수도 있음
    어떤 기술이 신뢰를 악용하는 데 쓰일 수 있다고 해서, 그것이 가장 흥미롭고 널리 인정받는 사용처가 된다는 뜻은 아님
  • 다른 예술품처럼 출처 이력이 핵심이 될 것 같음. 원작자까지 제대로 추적할 수 없다면 항상 의심스럽게 보일 것임
    다만 이 분야를 잘 모르는 입장에서 보자면, LLM의 등장과 무관하게 이미 지금도 그럴 가능성이 큼
  • LLM은 올바른 프롬프트 없이는 정보를 스스로 내놓는 경향이 적음. 사용자가 많이 알수록 LLM을 더 잘 쓸 수 있고, 유익한 방향으로 유도할 수 있음
    이 글도 OCR된 마이크로필름에 대한 텍스트 검색으로 충분히 찾을 수 있었을 것이고, 이미 존재를 모른다면 이 글을 드러나게 할 효과적인 프롬프트를 상상하기 어려움
  • 이제 “잃어버린 Shakespeare 작품 300만 편 발견” 같은 문구가 보이는 듯함

• “여보, 와서 봐! 세계 최고 역사학자들이 놓친 정보를 찾았어”

  • 관심 있는 개인이 다른 사람이 문서화하거나 “발견”하지 못한 세부사항을 찾는 건 드물지 않다고 봄
    비디오 게임을 수집하는데, 인기 게임의 변형판 중 어떤 목록이나 아카이브에도 문서화되지 않은 것들을 찾아낸 적이 있음. 90년대 오디오 녹음 중 인터넷에 기록된 이력이 전혀 없어 보이는 것도 발견했음
    역사학자들이 수백 년 동안 문서화할 시간이 있었던 대상은 아니지만, 이 분야에는 나보다 훨씬 오래전부터 더 진지하게 살펴본 사람이 수천 명 이상 있었고, 그래도 가끔은 존재가 알려지지 않은 것들이 나옴
    비슷하게 지난 한 달 동안 법과 이사회 내규를 불운하게도 많이 읽었는데, 오래 잊힌 규칙이 지금도 적극적으로 위반되고 있음을 찾는 데 오래 걸리지 않았음. 코드 밖에서도 문서화는 어렵다
  • “놓쳤다”는 표현은 그들 중 한 명이라도 실제로 찾아보려고 했다는 뜻처럼 받아들여질 수 있음

• 여기에는 저작권법이 어떻게 적용될까? 곧바로 퍼블릭 도메인에 들어가나? 아일랜드 법은 “대중에게 처음 공개된 날부터 70년”이라고 읽었음. 신문에 실렸으니 지금은 퍼블릭 도메인이라고 봐도 되나?

  • 미발표 원고였다면 최초 출판권이 적용되어 국가에 따라 달라지는 저작권 비슷한 보호를 받을 수 있었을 것임. 하지만 1890년대에 명확히 처음 출판된 뒤 “재발견”된 것이므로, 꽤 분명하게 퍼블릭 도메인임
    다만 원문 출판 때 저자 이름이 포함되어 있었던 건 엄청난 행운임. 신문이나 잡지 기고문 같은 것들은 모호한 필명, 이니셜, “어떤 작품의 저자” 같은 수수께끼 같은 힌트, 혹은 아무 저자 표시 없이 실리는 경우가 많았음
  • 당시 이야기의 출판 시점인 1890년에 아일랜드는 영국의 일부였으므로, 아마 영국 저작권법이 중요할 것 같음. 아일랜드는 1921년에 독립했음
    영국 저작권이 적용됐다면 이 이야기는 1932년에 퍼블릭 도메인에 들어갔을 것임. 당시 출판 저작물의 저작권 기간은 저자 사망 후 7년 또는 42년 중 더 긴 기간이었음
  • 맞음, 퍼블릭 도메인임
  • 재미있게도 원고가 발견된 시점쯤, 하지만 발표되기 전쯤에 비슷한 질문을 한 reddit 게시물이 있었음

• 디지털 시대에는 이런 것들이 영원히 사라질까 봐 걱정됨. 종이와 필름은 훌륭한 저장 매체임. 이건 화면으로 본 것이긴 하지만, 애초에 종이에 없었다면 아직 존재했을까?

  • 하드디스크도 대기업의 이익을 지키려고 일부러 불태우지만 않는다면 훌륭한 저장 매체임. Internet Archive는 충분히 보존할 수 있지만, 저작권자가 단기 이익을 위해 폐쇄시키는 데 성공하지 않아야 함
  • 동의함. 종이에는 DRM 제약이 없다는 점도 중요함
    앞으로 몇십 년 안에 지금은 모든 “권리자”에게 미움받고 적극적으로 기소되는 “해적”들이, 창작물을 보존했다는 이유로 존경받는 영웅이 될 수도 있다고 진지하게 생각함
    Bram Stoker의 작품을 찾았는데 암호화된 쓸모없는 덩어리였다면 어땠을지 상상해 보라. 우리가 무엇을 잃었는지는 아마 영영 알 수 없을 것임