▲

GN⁺: Intel Honesty

 (stratechery.com)
6P by neo 3달전 | favorite | 댓글 2개
  • 실리콘밸리는 산타 크루즈 산맥과 디아블로 산맥 사이에 있는 산타 클라라 밸리의 중심에 위치해 있음
  • 1955년, 트랜지스터 발명가 윌리엄 쇼클리가 팔로 알토로 돌아와 쇼클리 반도체 연구소를 설립
  • 쇼클리의 악명 높은 경영 스타일로 인해, 8명의 과학자들이 1957년 페어차일드 반도체를 설립
  • 페어차일드 반도체는 실리콘밸리의 기술 산업 중심지의 기원을 제공함
  • 실리콘 칩 회사들이 실리콘밸리의 명성을 얻고, 이들 회사들은 거의 모두 페어차일드에서 기원함
  • 페어차일드 출신 아서 록이 인텔을 설립 자금을 지원하고, 실리콘밸리의 보상 구조를 만듦
  • 고든 무어가 제시한 무어의 법칙은 인텔의 끊임없는 발전을 통해 실현되며, 이는 기술 혁신의 속도를 설정함
  • 인텔은 초기 PC와 클라우드 혁신을 주도했지만, 모바일에서의 실수를 통해 어려움을 겪음

인텔의 긴 쇠퇴

  • 2013년 5월에 나는 인텔이 파운드리 사업을 구축해야 한다고 썼음. IDM 사업의 경제성은 모바일 실패에 직면한 장기적인 도전에 직면했기 때문임
  • 인텔은 경청하지 않았을 뿐만 아니라 사업이 훨씬 더 나빠졌음. 2010년대 후반 인텔은 10nm로 이동하려고 노력했지만 EUV 리소그래피 프로세스를 받아들이기를 꺼려 TSMC에게 성능 우위를 내줌
  • 한편 인텔의 칩 설계팀은 AMD에 뒤처지기 시작했음. 오늘날 AMD는 더 나은 설계와 더 나은 프로세스를 보유하고 있음
  • 하이퍼스케일러의 등장은 인텔의 소프트웨어 이점을 극복할 규모와 자원을 보유한 주체가 있었음을 의미했고, 결과적으로 AMD는 여러 해 동안 데이터 센터 점유율을 가져갔고 50%를 통과하기 직전임
  • 인텔의 데이터 센터 수익이 전년 대비 하락한 이유 중 특히 문제는 점점 더 많은 데이터 센터 지출이 AI로 향하고 있다는 점임. AI는 인텔이 뒤처진 최신의 패러다임임

IDM 2.0

  • 2개월 후 겔싱어는 그의 전환 계획을 발표함: IDM 2.0. 인텔은 제3자에게 서비스를 제공하는 별도의 부서로 제조를 분리하되 여전히 인텔 배너 아래에 있을 것임.
  • 겔싱어는 이것이 인텔이 칩에서 경쟁력을 갖추고 선도 기술에 계속 투자할 수 있는 유일한 방법이라고 말했음
  • 겔싱어는 설득력이 있고 낙관적이며, 지난 3년 동안 나는 그에게 의심의 여지를 주었음. 그러나 갑자기 분할이 다시 테이블에 올라왔음

시장 현실

  • 인텔과 미국이 선도 기술 능력을 통제하려는 꿈에 직면한 근본적인 문제는 인텔 파운드리가 존재할 이유가 없다는 점임.
  • Apple, Nvidia, AMD 및 기타 선도적인 팹리스 칩 회사는 TSMC에 의존하고 있음. TSMC는 EUV에 투자했고, 인텔을 능가했으며 2nm 이상으로 계속 나아가기 위해 수십억 달러를 매년 지출하고 있음
  • 인텔 자체 칩 유닛에 가장 현명한 결정은 Lunar Lake와 마찬가지로 TSMC의 제조에 의존하는 것임. 인텔은 여전히 PC에서 이점을 가지고 있고 사내 및 정부 데이터 센터에서 지배적인 위치를 가지고 있지만, 이러한 남은 강점 영역을 활용하는 가장 좋은 방법은 TSMC가 자신들의 칩을 제조하게 하는 것임
  • 겔싱어가 회사를 함께 유지하려고 했던 이유가 바로 이것이었으며, 인텔 파운드리는 물량이 필요하고 그 물량을 얻는 가장 쉬운 방법은 바로 인텔 자체로부터 나온다는 점임. 그러나 이는 이론적인 인텔 팹리스 사업에 가장 좋은 것이 아니라, 외부 고객을 희생하면서 인텔의 제조 능력을 복원하려는 추진력에 의한 결정임
  • 겔싱어의 트럼프 카드는 TSMC가 중국의 지속적인 위협을 받고 있는 대만에 기반을 두고 있다는 사실이었음. 실제로 겔싱어는 이 점에 대해 매우 명시적이었음
  • 미국 정부와 미국 기술 기업들이 대만이 아닌 선택권을 갖기를 원한다면, 그들은 직접 대가를 치르게 될 것임. 칩스 법안이 통과되었지만, 인텔이 많은 자금을 받고 있는 반면, 인텔을 떼어내는 훨씬 더 스마트한 인센티브 구조를 만들어내는 데 더 많은 비용이 들 것임
  • 2021년의 내 제안은 보조금 대신 구매 보증이었고, 이것이 유일한 실행 가능한 경로라고 생각함. 미국은 정해진 가격으로 미국에서 생산된 특정 규모의 프로세서를 구매할 것임. 이는 새로운 인텔 제조 스핀오프에 노력할 무언가를 제공할 뿐만 아니라 다른 회사들의 투자를 장려할 것임
  • 시장 기반의 이유로 인텔 파운드리가 존재할 이유는 없음. 이는 순전히 경제적인 의미에서 시장 실패가 아니지만, 미국 국가 안보 기구가 그것을 실패로 보는 한, 미국은 그것이 일어나도록 하기 위해 대가를 치를 수밖에 없을 것임. 그리고 만약 미국이 대가를 치른다면, 그 파운드리에게 장기적으로 스스로 설 수 있는 최선의 기회를 주는 것을 의미함. 그것은 Apple, Nvidia, AMD, 그리고 남게 될 팹리스 인텔 회사로부터 실제로 사업을 벌어들이는 것을 의미함. 기술 세계는 인텔에서 벗어났고, 미국 선도 기술 제조업의 유일한 기회는 똑같이 하는 것임

GN⁺의 의견

  • 인텔의 전환은 결국 시장 현실 때문에 불가피하다고 봄. TSMC와 ARM 생태계의 우위로 인해 x86 칩이 경쟁력을 상실한 상황에서, 인텔이 기존의 IDM 모델을 고수하기는 어려워 보임
  • 하지만 미국 정부 입장에서는 국가 안보를 위해 인텔 파운드리를 유지해야 할 필요성이 있음. 중국의 대만 위협이 계속되는 상황에서, 리딩 엣지 제조 능력을 미국 내에 확보해야 함
  • 따라서 미국 정부가 인텔 파운드리에 막대한 장기 구매보증을 제공하고, 인텔 칩 사업과 완전히 분리하여 독립적으로 운영하도록 하는 것이 현실적인 선택지로 보임. 정부 지원을 바탕으로 Apple, Nvidia 등 주요 고객사의 신뢰를 얻을 수 있어야 함
  • 다만 인텔이라는 브랜드와 조직문화의 관성이 이런 변화에 걸림돌이 될 수 있음. 인텔의 기술과 자산을 바탕으로 하되, 전혀 새로운 조직을 설립하는 것도 고려해볼만 함
  • 이는 매우 어려운 도전이 될 것임. 기술적으로나 경영적으로 TSMC를 따라잡기가 쉽지 않고, 고객 확보도 어려울 것임. 하지만 안보 차원에서 반드시 필요한 일이므로, 미국 정부가 강력한 리더십을 발휘해야 함
▲
cosine20 3달전  [-]

전 그래서 전문경영인을 정말 싫어합니다. HP, 인텔, 보잉, 삼성 등등 기술로 흥했지만 전문경영인이 들어오고 과도한 원가절감과 단기적인 시야로 망해버린 회사가 너무 많아요.

답변달기
▲
neo 3달전  [-]
Hacker News 의견

  • Intel의 부채 상환 부담이 크며, 주식 성과가 좋지 않아 20년간 임금 정체가 지속됨

    • AMD, NVIDIA, 스타트업에서 동일한 역할로 더 높은 임금을 받을 수 있어 인재 유치가 어려움
    • 베이 에어리어에서의 임금이 대만의 TSMC보다 높지만, 구매력 차이로 인해 대만에서 일하는 것이 더 나음
    • 인재 부족과 부채 문제로 인해 임금 인상에 대한 저항이 큼
    • 이사회 문제를 해결하기 어려움
    • 인재 없이는 성공할 수 없으며, 현재 진행 중인 해고로 인해 상황이 악화됨

  • 2010년대 후반, Intel은 10nm로 전환하는 데 어려움을 겪음

    • EUV 리소그래피를 채택하지 않은 것이 원인 중 하나였음
    • Intel은 1997년부터 EUV 연구개발을 지원했음
    • 2011년 마이크로프로세서 예측이 일부 맞았으나, 클럭 속도 예측은 실패함

  • Stratechery의 분석이 평소보다 부족함

    • 현대 ARM 코어와 CISC, RISC의 차이점 설명
    • AI 분야에서 NVIDIA가 유일한 목표임
    • 반도체는 지정학적 요인이 중요함

  • 구매 보증 접근법이 좋음

    • Intel에 직접 현금을 투입하면 도덕적 해이가 발생할 수 있음
    • 정부가 반도체를 재판매하여 이익을 낼 수 있음
    • 미국 생태계에 진지한 Intel 경쟁자가 필요함

  • 미국 반도체 생산이 SpaceX와 같은 혁신이 필요함

    • 진입 장벽이 높은 시장에서 스타트업이 성공하는 사례가 필요함

  • WTO 조약 의무가 구매 보증을 금지함

    • 일본, 한국, 대만이 성공한 방식의 지원이 불가능함

  • Altera 합병 문제

    • 10nm 공정 문제로 Altera FPGA가 지연됨
    • Intel의 자체 툴체인 사용이 원인일 수 있음
    • Intel이 상업적 파운드리로 전환할 준비가 되었는지 의문임

  • Windows Mobile과 Windows Embedded의 차이점

    • Windows를 ARM과 MIPS로 포팅하는 것이 어려웠음

  • 지정학적 요인이 변수임

  • AMD가 설계와 공정에서 더 나은 성과를 보임

    • 과학 커뮤니티에서는 Intel이 NumPy와 SciPy에서 더 나은 성능을 보임
    • Intel® MKL이 그 이유일 수 있음
    • 개인적인 경험으로 Intel i7이 Ryzen 7보다 AI 파이프라인에서 더 빠름
답변달기