당신의 자동차가 범죄를 목격했나요?

 (sfchronicle.com)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • Oakland 경찰은 범죄 현장 주변의 Tesla 외부 카메라가 사건을 기록했는지 확인하고, 필요하면 차량을 증거물로 견인하기 위한 영장까지 받음
  • Sentry Mode는 차량이 비어 있고 잠겨 있을 때 주변 소리와 움직임을 감지해 글러브박스의 USB 드라이브에 영상을 저장할 수 있음
  • 2024년 7~8월 Oakland에서 최소 3건의 사건에 Tesla 영상 확보 시도가 있었고, 한 캐나다 관광객은 견인 직전 영상을 자발적으로 제공해 차량을 돌려받음
  • Tesla가 항상 주변 범죄를 기록하는 것은 아니며, 실제 저장 여부는 차량 모드와 시스템 트리거 조건에 따라 달라짐
  • 차량 카메라, 번호판 스캐너, 보안 초인종, 정밀 휴대전화 추적 같은 감시 기술이 확산되면서 범죄와 무관한 제3자도 수사 한가운데 놓일 수 있음

범죄 현장에서 Tesla를 찾는 경찰

  • Oakland를 포함한 여러 지역 경찰은 범죄 현장에 출동하면 탄피나 지문뿐 아니라 주변에 주차된 Tesla도 확인함
  • 목적은 외부 카메라가 범죄 장면이나 관련 단서를 기록했는지 확인하는 것임
  • 영상을 잃지 않기 위해 경찰이 영장을 받아 차량을 견인하려 한 사례도 있음
  • Richmond Police Officers Association의 Ben Therriault는 경찰이 주변 Tesla 영상을 자주 찾으며, 보통은 차량 소유자의 동의를 받아 영상을 내려받는다고 밝힘
  • 소유자를 찾을 수 없고 모든 단서를 추적해야 하는 상황에서는 견인이 필요할 수 있으며, Therriault는 이를 “할 수 있는 가장 극단적인 일”이라고 봄

Sentry Mode와 영상 확보 방식

  • Oakland 경찰은 2024년 7월과 8월 최소 3건에서 Tesla를 증거물로 견인해 저장 영상을 확보하려 함
  • 영장 진술서들은 Tesla의 Sentry Mode를 근거로 삼음
    • 차량이 비어 있고 잠겨 있을 때 주변의 소리와 움직임을 감지함
    • 카메라와 센서로 주변 상황을 기록함
    • 영상은 글러브박스의 USB 드라이브에 저장됨
  • 경찰은 차량을 먼저 안전한 장소로 옮긴 뒤, 추가 영장을 통해 감시 영상을 수색하는 방식을 사용함

Oakland와 San Jose 사례

  • 7월 1일 Oakland 공항 인근 La Quinta Inn

    • 경찰은 주차된 RV 안에서 총상과 자상을 입은 남성을 발견했고, 그는 이후 Highland Hospital에서 사망 판정을 받음
    • RV 맞은편에 회색 Tesla가 주차돼 있었고, Kevin Godchaux 경관은 해당 차량이 사건을 기록하기에 적절한 위치였다고 영장 진술서에 적음
    • 차량 소유자인 캐나다 관광객은 견인차에 차량이 실리는 중 나타나 영상을 자발적으로 제공했고, 경찰은 차량을 돌려줌

  • 7월 13일 Oakland 40th Street와 Telegraph Avenue

    • 뷰티 서플라이 가게 밖에서 여러 명의 다툼이 총격으로 번져 27세 여성이 사망함
    • Oakland 경찰은 Kansas 번호판의 Tesla Model X를 포함해 차량 3대를 견인하기 위한 영장을 받음
    • 이후 두 남성이 살인 및 여러 중범죄 혐의로 기소됨
    • 체포를 위한 상당한 이유 진술서에는 살인 사건의 고화질 감시 영상이 언급됐지만, Tesla를 특정하지는 않음
    • 경찰은 인근 마켓 영상도 확보함

  • 8월 12일 West Oakland 13th와 Center streets

    • 총성 감지 시스템이 작동해 경찰이 출동했고, 한 남성이 여자친구의 Tesla 뒷좌석에서 머리에 총상을 입은 채 발견됨
    • 경찰은 차량 안에서 무기를 찾지 못했지만, Tesla 카메라가 범죄를 기록했을 수 있다고 보고 차량을 증거물로 견인함
    • 피해자는 Highland Hospital로 이송돼 중태로 분류됐으며, 이 사건에서는 체포가 이뤄지지 않음

  • San Jose의 1월 살인 사건

    • Tesla 영상이 기소에 중요할 수 있는 사례로 거론됨
    • Santa Clara County 지방검찰청 대변인 Sean Webby는 해당 Tesla가 용의자나 피해자와 관련은 없었지만 근처에 주차돼 있었다고 밝힘
    • 사건은 Infiniti 운전자가 이미 부상당한 남성을 고의로 치고 계속 주행한 경우임

Tesla 영상의 한계와 다른 차량 기술

  • Tesla가 주변 범죄를 반드시 기록한다는 보장은 없음
  • 실제 기록 여부는 차량이 어떤 모드에 있었는지, 시스템이 트리거됐는지에 따라 달라짐
  • 그럼에도 경찰은 Tesla를 도로 위와 주차 중에도 정보를 포착하는 이동식 영상 장치로 봄
  • Tesla 영상은 최근 몇 년 동안 경찰 수사에서 여러 방식으로 활용돼 왔음
    • 사고 이후 증거 제공
    • 차량 소유자를 대상으로 한 범죄 기록
    • 차량에 침입한 절도범 식별
  • Tesla 근처에서 발생한 범죄와 관련해 법원 명령을 활용하는 방식은 더 새로운 변화로 나타남

감시 확산과 제3자 문제

  • 차량 카메라뿐 아니라 번호판 스캐너, 보안 초인종, 정밀 휴대전화 추적 등 대량 감시의 확산이 범죄 수사 방식을 바꾸고 있음
  • Electronic Frontier Foundation의 Saira Hussain은 도로 위 차량이 주차 중에도 정보를 계속 포착하면 경찰이 이를 자원으로 볼 수 있다고 봄
  • 이 과정에서 사건과 전혀 관련 없는 제3자가 수사의 한가운데에 놓일 수 있음
  • San Francisco 등에서 운행 중인 자율주행차도 정교한 영상 기능을 갖고 있어 비슷한 문제가 생김
  • 다만 자율주행차의 경우 경찰은 보통 Waymo 같은 기술 회사에 소환장을 보내며, 차량과 데이터를 회사가 소유하기 때문임
  • Tesla는 운전자가 자신의 카메라 영상을 통제하므로, 경찰이 개별 소유자에게 직접 접근하거나 영장을 집행하는 방식이 됨

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • Waymo를 꽤 자주 쓰는 입장에서, 이런 논의는 점점 백미러 뒤로 사라질 것 같음. 우리가 “운전”하며 세상을 기록하는 차도 카메라도 더 이상 소유하지 않게 될 테니까
    그렇다고 차를 소유하지 않는 상황에서도 사생활 보호를 포기해야 한다는 뜻은 아니고, 오히려 차량 소유자/운영자, Waymo라면 Alphabet이 사람 얼굴을 흐리게 처리하도록 강제하는 법이 나올 가능성이 커 보임. 그러면 경찰/정부는 범죄가 의심될 때 흐림 처리된 얼굴과 몸을 풀 수 있는 백도어 키를 요구할 것 같음. Waymo가 이미 승차 중 촬영된 사람을 흐리게 처리하는지도 궁금한데, 온라인에서는 관련 언급을 못 찾겠음
    이 전제는 자율주행차가 계속 남고, 직접 운전 대신 사실상의 표준이 된다는 가정에 기반함. 미국에서는 특히 “자유”를 이유로 자율주행 의무화에 강하게 반발할 테고, 처음에는 직접 운전할 권리로 주장하다가 사생활 영향이 분명해지면 자율주행을 둘러싼 전면전이 벌어질 수도 있음. 텍사스나 다른 보수 주의 정치인이 조만간 직접 운전할 권리를 주 헌법에 넣으려 할 것 같음

    • “자율주행차가 계속 남고 직접 운전 대신 사실상의 운전 방식이 된다”는 건 지나치게 기술 버블식 근시안으로 보임. 공격처럼 들리지 않게 말하고 싶은데, SF, NYC, Phoenix 같은 곳 말고 교외나 농촌 지역에 가본 적 있는지 궁금함. 표지판도 부실하고 도로 상태도 나쁜 곳에서 제3자 교통수단에 의존하는 건 미국 인구 대부분에게 애초에 받아들일 수 없는 선택임
    • 더 촘촘한 감시에 대한 대응으로 도시 위장 패션 혁명이 오면 좋겠음: https://www.axios.com/2019/09/07/fooling-facial-recognition-...
      객체 인식 모델에 대한 공공 접근도 중요할 수 있음
    • 도시에서는 그럴 수 있어도, 이 나라 대부분은 도시 안에 있지 않음. 게다가 오토바이와 RV도 금지할 계획인지 궁금함
      “직접 운전할 권리”는 반대 법이 통과되기 전까지는 완전히 맞는 말임
      주 헌법에 넣을지는 의심스러움. 진짜 싸움은 차량과 보행자가 섞인 인프라를 계속 쓸지, 아니면 보행자를 도로에서 완전히 밀어낼지를 두고 벌어질 가능성이 큼. 그러면 이번에는 걸을 권리 헌법 위기가 오게 됨
    • 직접 운전은 사치재가 되는 방향으로 갈 것 같음. 앞으로 10~15년 동안 자율주행은 계속 발전하고, 아마 대안보다 더 안전해질 가능성이 큼
      그 시점이 오면 보험사는 차가 운전하게 두는 사람보다 직접 운전하는 사람에게 더 높은 보험료를 부과하기 시작할 것임. 일부 주는 그 관행을 금지할 수도 있는데, 그러면 그런 주에서 누가 계속 보험을 인수할지가 남음
    • 2020년 코로나 백신을 보면 됨. 자유를 중시하는 쪽은 큰 사생활 침해가 생길 거라고 했고, 그들을 미친 반백신주의자로 몰아가는 선전 기계가 있었음. 물론 실제로 그런 사람도 많았겠지만, 단순히 사생활을 걱정한 큰 집단도 있었음
      결과적으로 미국 시민 대부분의 이름, 주소, 선호 접종 장소, 선호 접종 시간, 지역 규제 준수 성향 등이 너무 허술해서 사실상 공개된 데이터베이스에 기록됐음. 자유 진영은 이웃을 등 돌리게 만드는 선전 기계 앞에서 힘이 크지 않았음
      여기에 Tesla나 Google이 수십억 달러를 들여, 잘 연구된 건조하고 밝고 느린 도로에서 자기 차가 평균 운전자보다 안전하다고 주장하며 전 세계 도입에 반대하는 사람을 도로 분노에 찬 러다이트처럼 몰아간다면, 자유 진영이 기업 지배자들의 속도를 많이 늦출 수 있을지 모르겠음

  • 진짜 궁금한데, 일부 운전자가 카메라를 설치하고 기계학습으로 위험 운전, 예를 들어 과속, 신호 위반, 여러 차선 동시 변경 등을 식별한 뒤 번호판이 보이면 보험사를 찾아 알려주는 걸 막는 건 무엇인지 궁금함
    아주 적은 비율의 사용자만 이렇게 하고 보험사가 그 정보를 활용해도, 완전히 미친 듯이 운전하는 행위에 상당한 억제 효과가 있을 것임. 보험사가 이 정보를 쓸 수 없는 건지, 처음 받아들였을 때의 역풍이 두려운 건지, 법적으로 불가능한 이유가 있는지 궁금함

    • 명백한 디스토피아적 다음 단계를 제쳐두면, 자동화된 교통법 집행의 핵심 문제는 우리 법이 꽤 나쁘다는 데 있음. 실제로 작동하려면 집행이 느슨하고 어느 정도 주관적이어야 하는 구조임
      여러 도로의 제한속도, 신호등 타이밍, 주차 가능한 장소와 시간 등이 모두가 엄격히 지킬 만큼 세심하게 설계되어 있지 않음. 많은 사람이 잠깐 불법 위치에 주차하고, 합리적인 순간에 과속하고, 장애물을 피하려고 갓길을 잠깐 쓰는 식으로 전체가 돌아감
      물론 잡아야 할 극단적인 난폭함도 일부 잡히겠지만, 동시에 시스템이 작동하게 해주는 융통성도 함께 잡아버리게 됨
    • 영국에서는 경찰이 시민에게 블랙박스 영상으로 교통 위반을 신고하라고 적극 권장함
      https://www.bbc.co.uk/news/uk-england-64386371
      https://www.honestjohn.co.uk/news/driving-1/2021-02/one-in-f...
    • Google, Facebook, Apple 등이 돈 벌려고 우리를 추적하면 HN은 난리가 나는데, 보험사가 돈 벌려고 수백만 대의 카메라를 사실상 대규모 감시에 동원하는 건 도로에서 우리를 화나게 하는 운전자를 다치게 하니까 갑자기 괜찮아지는 게 매우 HN다움
      이 제안에 대한 답은 명확함. 자율 알고리즘에 의해 감시되고 처벌받지 않을 권리가 있다고 믿고, 일부가 위험하게 운전한다는 이유만으로 그 권리를 양보할 준비는 안 됐음. HN이 알고리즘이 들어간 거의 모든 것에 대해 늘 제기하는 반론이 여기에도 그대로 적용되는데, 차가 끼어들면 전부 사라지는 듯함
    • 보험사 입장에서는 이미 아는 것보다 더 알려줄 것 같지 않음. 이런 운전자들은 대체로 이미 교통 위반 딱지를 받은 경우가 많음
      진짜 돈이 되는 건, 민간인이 제공한 영상이 주행 위반 유죄로 이어지면 벌금의 일부를 주는 방식일 것임. NYC에는 너무 오래 공회전하는 트럭을 사진/영상으로 잡는 사람에게 비슷한 제도가 이미 있음
    • 기대한 대로 작동하지 않을 것임. 이런 운전자 대부분은 보험이 없음. 둘째, 상황이 더 나빠질 수 있음. 다른 카렌 같은 운전자들이 결국 신고하겠다고 사람들을 위협하기 시작하고, 손가락 욕 수준의 상황이 더 위험하게 확대될 수 있음
      YouTube에서 블랙박스 분노 영상을 가끔 보는데, 이런 운전자들은 블랙박스가 있다고 말해도 신경 쓰지 않거나 오히려 더 공격적으로 나옴. 기계학습 결과도 의심스러워서 거짓 양성 신고가 나올 수 있음

  • 예전에는 Tesla Sentry Mode를 항상 켜뒀음. 그런데 차가 두 번 털렸고, 영상이 있었는데도 경찰은 후속 조치를 하지 않았음. 이제는 절대 켜지 않음. 그런데 이제 경찰은 영상을 얻으려고 차량을 견인하려고 함

    • YouTube에서 “Kia Boys” 영상을 봤음. 결함 있는 도난 방지 시스템이 설치된 Kia 차량을 훔치는 걸 생활양식처럼 만든 젊은 남자들 그룹이었음
      흥미로웠던 건 이들이 훔친 차량의 엔터테인먼트 시스템에 자기 개인 휴대폰을 연결하는 습관이 있다는 점임. 그리고 자기 휴대폰에 연결된 기기 목록이 길다는 걸 범죄자로서의 위상 자랑에 씀
      웃긴 건 그게 연쇄 차량 절도와 자신들을 연결하는 증거일 뿐 아니라, 훔친 모든 차량에 정확히 누가 훔쳤는지에 대한 증거가 남는다는 뜻임. 경찰도 모르는 것 같고, 범죄자들도 확실히 모르는 듯함
    • 기사에서는 총에 맞고 칼에 찔린 사람을 조사하던 중 차를 견인하려 했다고 나옴. 경찰이 모든 범죄를 다 조사해주면 좋겠지만, “차량 절도 영상이 있어도 경찰이 따라오지 않았다”와 “총격·자상 사건 영상을 얻으려고 차를 견인했다” 사이에 모순은 없어 보임
    • 뺑소니범을 녹화해서 2,000달러 청구서를 피하게 해줬음
    • 어디서나 촬영하는 게 합법인지 궁금함. 스웨덴에서는 고정 장비로 공공장소를 촬영하는 것이 불법이고, 자동차도 apparently 여기에 포함됨. 반면 법정에서는 불법으로 얻은 자료라도 모든 증거가 채택됨
      그래서 차량을 훼손한 사람을 경찰이 잡았지만, 동시에 차량 소유자에게 벌금을 물릴지도 검토해야 했던 사례가 몇 번 있었음
    • 켜지 않는 이유는 단순히 배터리를 말도 안 되게 많이 먹기 때문임. 왜 그런지도 이해가 안 됨. 오래된 기술인가? Blink 카메라는 AA 리튬 배터리 2개로, 사람이 많이 다니는 보도에서 움직임 감지 영상을 하루 종일 찍어도 최소 몇 달은 감
      그런데 Sentry Mode는 쇼핑 한 번 다녀오면 배터리 2%가 빠짐. 이건 꽤 큼

  • 소름 끼침. 우리 주변에서 일어나는 모든 일을 항상 계속 녹화하지 않는 편이 나을지도 모름

    • 녹화의 우발적·체계적 이익은 사람들에게 흥미롭고, 여러 이야기로 칭송받음. 하지만 이런 지속적인 데이터 오염이 사회, 경제, 인간성을 서서히 어떻게 바꾸는지는 수량화하기도 어렵고 반대 여론을 만들기도 어려움
      기후변화와 비슷함. 느리고 보이지 않는 독임
    • 기술적으로 가능하면 결국 일어나고, 기술 진보는 막을 수 없을 것 같음. 사실 우리 둘 다 그 진보로 이익을 보고 있을 가능성이 큼. 자기 월급에 반하는 일을 하라고 요구하기는 어려움
      정치적으로 “올바른” 후보가 누구든 그쪽에 투표하더라도, 우리는 지갑으로는 무엇에 투표하고 있는지 생각해야 함
    • NSA는 오래전부터 국내외 데이터를 수집해왔음. 유타에는 전용 데이터 창고/데이터 센터도 있음 (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Utah_Data_Center)
    • 개인적으로는 어려운 문제임. 가족 차로 2016 Tacoma, 2015 Rav4, 2016 Mini, 2019 Sprinter RV가 있는데, 모두 운전자 보조 기능은 없고 후방 카메라 정도만 있음. 블랙박스를 생각해왔지만, 어디에 무엇이 공개되는지 아는 것, 즉 클라우드가 아닌 것만 고려함. 예를 들어 아이가 Mini에서 문제가 생겼을 때 개인 기록을 남기기 위한 용도임
      급한 필요가 없으면 차량을 업그레이드하거나 새로 살 계획은 없음. 예를 들어 Sprinter나 Tacoma가 죽으면 죽지 않은 쪽을 타면 됨. Sprinter는 기술적으로 RV지만 업무용으로도 씀
    • 폭력 범죄를 밝혀내고 결과적으로 예방하는 데 거의 공짜 자원을 제공하고 싶어 하지 않을 만큼 충분히 무게 있는, 구체적인 이유가 있는지 궁금함
      그런 게 없다면 이건 침실과 지하실에 앉아 하루 종일 우스꽝스러운 컴퓨터를 만지작거리던 괴짜들이 “소름 끼친다”는 소리를 듣던 것과 비슷함. 비순응적이고, 아직 제대로 생각할 준비가 안 된 대상일 수 있음

  • “경찰은 보통 소유자 허락을 받아 글러브박스에 있는 Tesla Sentry Mode 백업 USB 드라이브에 접근해 원하는 내용을 내려받는다. 하지만 소유자를 찾을 수 없으면 경찰은 수색영장을 받아 전기차를 증거물로 견인한다”라고 하는데, 왜 경찰은 USB 드라이브에 대한 수색영장을 받아 그것만 가져가지 않고 무고한 사람의 차량 전체를 압수하는지 모르겠음

    • 직접 아는 건 아니지만 추측해보면, 차량 소유자가 없거나 협조하지 않으면 USB 드라이브에 접근하려면 키 없이 차량을 열어야 하고, 그러려면 시간이 걸리거나 특수 도구, 또는 제조사 협조가 필요할 수 있음
      하지만 일반적으로 이건 아주 새로운 일은 아님. 집에 카메라가 있고 경찰이 수색영장을 받을 수 있다면, 영상을 제공하도록 강제될 수 있고, 영상을 담고 있을 합리적 가능성이 있는 장치 전체, 예를 들어 컴퓨터 전체나 서버 옷장도 압수될 수 있음
    • 길을 지나가는 모든 사람을 녹화하는 감시 카메라를 운영하는 사람들이 무엇이 그렇게 무고한지 모르겠음

  • 그들이 정말 할까? Bay Area의 범죄 집행은 Alameda County부터 SF까지 농담 수준임. 실제 공동체 참여와 책임성이 있는 주로 이사해서 정말 기쁨

    • 그 지역에 사는 가족에게 듣는 이야기로는, 기본적으로 실제로 폭행당하는 중이 아니면 경찰이 오지 않음. 나라의 “정상적인” 지역에서는 상상하기 어려움
      형이 한 번 차량을 도난당했고, 추적해서 찾았지만 경찰이 올 의욕이 없었음. 그래서 전화로 도둑과 생사 대결을 벌이려는 것처럼 행동했더니 그제야 누군가를 보냈음
    • 어디로 이사했는지 궁금함

  • Ring에서도 이런 일을 봤음. 경찰이 사람들의 개인 카메라 영상을 원함. 경찰이 이렇게 사유재산에 접근하거나 가져갈 법적 권리가 있는지 궁금함. 헌법 4조 수정조항이 불합리한 수색과 압수를 막는다고 생각했음

    • 수색영장은 경찰에게 “사유재산에 접근하거나 가져갈 법적 권리”를 주기 위해 존재하고, 헌법에 합치된다고 널리 받아들여짐
    • 내 실외 카메라이고 집 바로 밖에서 일어난 범죄와 관련 있다면 영상을 줄 수 있음. 동네 안전에 실질적으로 기여할 수 있는 방법임
    • 일반적으로 통상 업무 과정에서 생성된 기록이 법정 사안의 증거로 관련 있고, 절차 당사자들이 당신이 그 기록을 갖고 있다고 믿을 합당한 이유가 있으면, 법원 제출을 강제하는 소환장을 받을 수 있음. Ring 카메라 녹화도 여기에 해당할 수 있고, 형사·민사 모두에서 검찰과 변호인 양쪽에 적용됨
      “불합리한” 수색과 압수에 대한 보호는 요청자가 소환장이 발부되기 전에 합리적 근거가 있다고 법원, 보통 등기 담당 부서를 설득해야 한다는 점에서 나옴
      기소나 법정 일정, 소환장 이전의 수사 단계에서도, 아무 혐의가 없는 제3자가 가진 증거에 대해 수색영장을 받을 수 있음. 여기서도 경찰에게 백지수표가 있는 건 아니고, 영장을 받으려면 사법관을 설득해야 함
      영장이나 소환장에 이의를 제기하는 방법도 있음. 다만 성공해도 증거능력을 없앨 뿐 애초의 수색을 막지는 못하는 경우가 있음. 이른바 “딱지는 이길 수 있어도 연행은 못 이긴다”는 식임
      물론 일부 판사나 법원은 경찰이 원하는 영장이나 소환장을 거의 고무도장처럼 찍어줌. 반면 실제로 자기 일을 하는 곳도 있음. 완벽하진 않지만 더 나은 제도가 떠오르면 듣고 싶음
    • 제3자 원칙은 4조 수정조항을 우회하는 법적 방법임. “제3자 원칙은 은행, 전화회사, 인터넷 제공업체, 이메일 서버 같은 제3자에게 자발적으로 정보를 제공한 사람은 그 정보에 대해 ‘합리적 사생활 기대’를 갖지 않는다고 보는 미국 법 원칙이다. 사생활 보호가 없으면 미국 정부는 상당한 이유와 사법 영장 없이도, 그리고 4조 수정조항의 수색·압수 금지 요건을 따르지 않고도 제3자로부터 정보를 얻을 수 있다”[1]
      [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Third-party_doctrine

  • 이러면 Tesla를 사고 싶지 않아짐. 차 안에 무언가 있을 수도 있다는 이유로 견인되는 불편을 피하고 싶기 때문임. 반대로 Ring처럼 경찰에 직접 스트리밍하는 방식은 더 쉬울 수 있지만, 여전히 큰 사생활 문제라고 봄
    도움이 될 수는 있음. 하지만 어떤 대가로?

    • 기사에 따르면 경찰은 첫 기회에 바로 견인하는 게 아님
      “Therriault는 자신과 다른 경찰들이 이제 주변 Tesla에서 영상을 자주 찾고, 보통은 영장을 송달하지 않고도 소유자 동의를 받아 다운로드한다고 말했다. 그래도 Tesla 소유자를 찾을 수 없고 ‘모든 단서를 추적하기 위해’ 영상이 필요하면 견인이 때때로 필요하다고 했다”
    • 내 차는 Tesla가 아니고, 블랙박스에는 주차 중 모든 것을 녹화하는 주차 모드가 있음. 그러니 Tesla를 사지 않고 그렇게 하면, 카메라에 접근하려고 차가 견인될 일도 없음

  • 선례가 세상의 새 기능이 늘어날수록 무한히 확장될 수 있다는 건 나에게 기능이 아니라 버그임
    많은 사람이 수색영장이 늘 침입과 압수를 허용해왔다고 말함. 하지만 이제 자동차, 카메라, 휴대폰 같은 모든 장치가 국가가 더 큰 총체적 정보 인식을 위해 압수하고 채굴할 수 있는 데이터가 풍부한 물건이 된다는 사실은 시스템의 거대한 결함으로 보임
    낡은 법과 새 기술이 자동으로 국가의 사우론의 눈 같은 Palantir가 우리를 더 잘 관찰하게 만드는 결과로 이어지길 원하지 않음

    • 국가의 첫 번째 목표는 국가 자신의 지속적 존재를 보호하는 것임. 그걸 방해한다고 보이는 모든 것은 적으로 낙인찍혀 비인간/타자/접촉 즉시 파괴 대상이 될 수 있음. 거기서 국가 폭력으로 가고, 거기서 나치로 감
답변달기