테슬라 직원들이 차량 카메라로 ‘사적인 장면’을 엿봤다는 의혹, 소유주 소송 제기 (2023년)

 (motorbiscuit.com)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • 전직 Tesla 직원 9명이 고객 차량 카메라 영상이 사적인 장면을 보는 데 오용됐고, 일부 이미지와 영상이 회사 내부 메시징 앱에서 공유됐다고 밝힘
  • Tesla 차량은 주행·충전 중 여러 카메라 영상을 처리하며, 유럽 개인정보 규제 당국에 공개된 내용에 따르면 차량이 꺼진 뒤에도 최근 1시간 분량을 저장함
  • 직원 접근 목적은 “communication, fulfillment of services, and enhancement of Tesla vehicle driving systems”로 설명됐지만, 영상에는 정확한 GPS 위치와 집 주소가 드러날 수 있음
  • Reuters가 인터뷰한 전직 직원들은 2019~2022년 사이 내부 채팅방과 1:1 메시지에서 세탁물, 성적 웰니스 용품, 전라 이미지, 사고 영상 등이 공유됐다고 말함
  • California의 Tesla Model Y 소유자 Henry Yeh는 intrusion of seclusion을 이유로 Tesla를 상대로 모든 Tesla 소유자를 대표하는 소송을 제기함

차량 카메라 접근과 저장 방식

  • Tesla 차량은 자율주행을 위해 여러 방향을 향한 전통적인 카메라 배열을 사용하며, 일부 차량은 8개 이상의 카메라를 갖고 있음
  • 차량 내부에는 부주의한 운전자를 감시하는 실내 카메라(cabin camera) 도 있음
  • 많은 Tesla 소유자는 충전을 위해 차량을 차고 안이나 집 바로 옆에 주차함
  • The Wall Street Journal에 따르면, Tesla는 유럽 개인정보 규제 당국에 차량 카메라가 주행·충전 중 계속 촬영하고 차량이 꺼진 뒤에도 최근 1시간 영상을 저장한다고 밝힘
  • Ars Technica에 따르면, Tesla는 직원들이 “communication, fulfillment of services, and enhancement of Tesla vehicle driving systems” 목적을 위해 영상에 접근할 수 있다고 인정함
  • Tesla는 이 영상이 완전히 익명이라고 하지만, 사진과 영상에는 정확한 GPS 위치가 포함되며 소유자의 집 주소가 드러날 수 있음

내부 공유 사례와 소송

  • Reuters가 인터뷰한 전직 Tesla 직원 9명은 고객 차량의 보안 카메라가 포착한 사적인 순간이 내부 메시징 플랫폼 채팅방에서 공유됐다고 말함
  • 공유된 콘텐츠에는 다음 항목이 포함됐다고 전직 직원들이 밝힘
    • “certain pieces of laundry”
    • “sexual wellness items”
    • “scenes of intimacy”
    • 전라 이미지
    • 차량 충돌과 road rage 영상
  • 한 전직 직원은 차량이 충전 중이어서 고객의 세탁 장면, 매우 사적인 행동, 아이들을 볼 수 있었다고 말함
  • 사고 영상도 오용됐으며, Tesla가 자전거를 탄 아이를 들이받은 영상은 직원들 사이에서 1:1 채팅으로 “like wildfire”처럼 퍼졌다고 전직 직원이 말함
  • California의 Tesla Model Y 소유자 Henry Yeh는 이 관행을 알게 된 뒤 Tesla를 상대로 소송을 제기함
    • 청구 사유는 intrusion of seclusion
    • 소송은 모든 Tesla 차량 소유자를 대표하는 형태임
  • Yeh의 변호사는 Tesla가 개인정보 침해의 이력이 있으며, 느슨한 개인정보 관행을 잘못 설명한 데 대해 책임을 져야 한다고 말함
  • 자동화 차량이 늘어날수록 OTA 소프트웨어 업데이트와 카메라 같은 기능이 더 흔해지므로, Tesla는 기술뿐 아니라 윤리적 구현에서도 앞서야 한다는 압박을 받음

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 이후 업데이트: Tesla 소유자가 차량에서 녹화된 영상을 전기차 제조사가 부적절하게 접근·공유했다며 제기한 개인정보 침해 청구는 집단소송이 아니라 개인 중재로 진행해야 한다고 캘리포니아 판사가 판결함
    https://www.reuters.com/legal/litigation/us-judge-says-tesla...

  • 4월에 이미 501개 댓글로 논의된 글이 있음
    https://news.ycombinator.com/item?id=35468855

    • 이 제출글도 2023년 4월 글이라, 그냥 다시 데운 분노 유발 중복 글임

  • 당신의 차가 당신을 지켜보고 있고, 머지않아 AR 안경이 하루 종일 눈동자 추적으로 당신에 관한 모든 것을 학습할 것임
    개인정보 보호법? 미국에는 그런 게 없다고 봐야 함. 게다가 정부는 감시하고 싶을 때 법을 신경 쓰지 않음. 우리는 “진보”로 포장된 기술적 편의를 대가로 기업과 권력에 자발적으로 예속될 것임

  • 이 일과 Midwest에서 나온 끔찍한 사례들[1]까지 겹쳐서 Tesla에는 좋은 한 주가 아님

    1. https://www.npr.org/2024/01/16/1224913698/teslas-chicago-cha...
    • 와, 0°F는 많은 지역에서 3개월 넘게 그냥 평범한 기온임. 그렇게까지 추운 것도 아니고, 많은 캐나다인은 그 정도가 되어야 장갑을 끼기 시작함
    • 케이블 끝을 꽂아두는 홀더가 눈 속으로 빠지지 않도록 재설계해야 할 듯함
      솔직히 몇 년 전부터 어떤 온도에서도 그 케이블 홀더가 좀 까다롭다는 건 뻔했음. 케이블이 바닥에 떨어져 있는 걸 보는 일도 꽤 흔함
    • Tesla를 산 게 아니라 빌린 게 다행임. 사실 소형 가솔린 세단이 다 나가서 실수로 빌린 것이기도 함
    • 링크한 기사에도 “Tesla 소유자들이 겪는 어려움은 이 자동차 제조사에만 국한된 것이 아니다”라고 나옴
      그렇다면 왜 제목과 기사가 전기차 전반이 아니라 Tesla에 관한 것인지 궁금해짐. 아주 냉소적으로 답하자면 NPR과 The Guardian은 Tesla에 불만이 있지만, 반전기차처럼 보이지 않으려 아슬아슬한 선을 걷는 것 같음. The Guardian은 범위와 원인도 왜곡하고 있음: https://news.ycombinator.com/item?id=39065628

  • 궁금한데, Tesla가 주차·충전 중 카메라 녹화를 하는 것에 대해 처음 내세운 정당화 논리는 뭐였을까?

    • 근본적인 이유는 Tesla가 자신이 권력 불균형의 피해자가 될 일은 절대 없다고 가정하는 사람들에 의해, 그런 사람들을 위해 만들어졌기 때문임
      그들에게 더 많은 감시는 위험이 아니라 권력을 쓸 기회임. 운이 바뀔 수 있다는 가능성, 예컨대 불운한 건강 문제로 예전의 승자가 피해자 쪽에 설 수 있다는 생각 자체를 무시하는 사고방식임
    • 내 Jeep에는 항상 녹화하는 카메라가 두 대 있음. 하나는 앞, 하나는 뒤이고, 일정 시간이 지나면 녹화분을 덮어씀
      도난이나 충돌이 있으면 신고할 자료가 생김. 실내 카메라도 달고 싶지만 아직 손대지는 않았음. Tesla는 기사에서도 언급된 것처럼 라이다 대신 카메라를 쓰기 때문에 이미 수많은 카메라가 있고, 그걸 운전자가 볼 수 있게 할 수 있었을 것임.
      다만 Jeep이 내 카메라에 접근한다면 굉장히 이상함. 내가 어떤 사건을 녹화했더라도 Jeep이 나를 도와줄 수 있는 일은 사실상 없기 때문임. 하지만 Tesla의 카메라 시스템은 자율주행 등에 쓰이니 상황이 꽤 다를 수 있음
    • “Sentry mode” 때문임. 누군가 차를 긁으면 범행 장면의 고해상도 카메라 녹화를 여러 개 받을 수 있음
    • Tesla의 공식 정당화였는지는 모르겠지만, 주차 중 뺑소니에는 유용할 수 있음
      물론 Tesla는 아마 가능했고 Elon이 시켰기 때문에 했을 것임

  • “예를 들어 Tesla가 자전거를 탄 아이를 들이받았을 때, 아이가 공중으로 날아가는 영상이 직원들 사이에서 바이럴됐다. 다른 전직 직원에 따르면 그들은 그 영상을 1:1 비공개 채팅에서 ‘들불처럼’ 공유했다.”
    이건 역겹고, 사실이라면 특히 Tesla 경영진이 이런 문제를 알고도 조치하지 않았다면 판사와 배심원이 집단에 막대한 배상금을 인정하길 바랄 수밖에 없음

    • 조치는 했음. 라벨링 팀 전체가 해고됐음
      https://www.business-standard.com/article/international/tesl...
    • 당신은 그걸 역겹다고 보지만, 영상을 전달한 참가자들은 분명 그렇게 보지 않았다는 점이 이상함
      나도 그런 영상이 있으면 동료들과 공유했을 것 같음, 적어도 어깨너머로는 보여줬을 것임. 이건 도덕적 기대치의 불일치이고, 점점 갈라지는 사회에서 그런 사례가 많아지고 있음.
      이런 불일치를 줄이는 최선의 방법은 모르겠지만, 사후적으로 법원을 통해 처리하는 건 자의적이고 불공정해 보임. 아직 쓰이지 않은 규칙을 따르기는 어려움
    • “다른 전직 직원에 따르면”이라는 표현만으로도 충분히 위험 신호로 봐야 함

  • “캘리포니아 남성이 이 관행을 두고 모든 Tesla 소유자를 대표해 회사를 상대로 소송을 제기했다.”
    이 글이 나온 뒤 Tesla는 원고들을 중재 절차로 보내는 데 성공함
    https://ia802608.us.archive.org/14/items/gov.uscourts.cand.4...

  • NPR도 Tesla 배터리에 대해 이런 글을 썼음: https://www.npr.org/2024/01/16/1224913698/teslas-chicago-cha...
    그 기사에는 “Tesla 소유자들이 겪는 어려움은 이 자동차 제조사에만 국한된 것이 아니다”라고 되어 있음. 그렇다면 왜 제목이 전기차 전반이 아닌지 스스로 묻게 됨.
    냉소적으로 보자면 NPR과 The Guardian은 특정 대상을 겨냥하고 있지만, 반전기차처럼 보이지 않으려 조심하는 중임. The Guardian은 범위와 원인도 왜곡하고 있음: https://news.ycombinator.com/item?id=39065628
    뉴스 매체가 더 균형 잡히고 객관적이었으면 좋겠음. 이 기사처럼 개인정보 문제는 비판하되, 여론을 만들려고 특정 조직이나 인물을 “공격”하는 방식은 피해야 함

    • 정말 원한이 있는 걸까, 아니면 Tesla가 등에 거대한 표적을 스스로 그려놓은 걸까?
    • 그 인용문은 어디서 가져온 것임? 기사에는 없음

  • 어떤 차든 네트워크에서 분리하는 방법에 대한 안내서가 필요함

  • Tesla에 기본적인 인간적 품위와 고객 개인정보 존중을 기대하는 건 너무 큰 기대였나 봄
    Elon은 언젠가 경영대학원에서 흥미로운 사례 연구가 될 것임. 대단한 브랜드를 만들고 그걸 전부 불태워버리는 사례로 말임

답변달기