Hacker News 의견들
-
브라질인 입장에서, 지난 10년간 브라질에 살지 않았다면 맥락과 큰 그림을 이해하는 데 2022년 NYT 기사가 훌륭한 입문 자료임: “To Defend Democracy, Is Brazil’s Top Court Going Too Far?”
https://www.nytimes.com/2022/09/26/world/americas/bolsonaro-...
https://archive.is/plQFT
현재 사안의 중심에 있는 Moraes 판사를 다루며, 그가 브라질 제도를 공격했다는 이유로 사회관계망 게시물 작성자 5명을 재판 없이 수감했고, 항소 여지를 거의 주지 않은 채 수천 개 게시물과 영상을 삭제하도록 명령했다는 내용이 나옴
Rumble은 브라질에서 1년 넘게 차단됐고, WhatsApp과 Telegram도 여러 차례 단기간 차단된 적이 있음- 같은 기사에는 “브라질 대법원이 Bolsonaro와 지지자들의 반민주적 행보에 대응하기 위해 권한을 크게 확장했다”는 문장도 있음
제목은 유도 질문에 가깝고, 같은 글도 “민주주의를 지키기 위한 브라질 대법원의 조치”, “Bolsonaro가 만든 위기 앞에서 본 Moraes의 결정”, “대통령직이 선을 넘은 뒤 브라질 대법원의 대응”처럼 다른 방향의 제목을 붙일 수 있음
진짜 궁금한 건, Bolsonaro가 이끈 극단적 반민주 운동을 멈추기 위해 어떤 다른 제도나 민주적 도구가 작동했어야 했느냐는 것임 - 외부에서 보기엔 브라질 사법부가 상당한 실질 권력을 가진 것처럼 보임
- 브라질의 사법 제도는 미국과 조금 다름
그렇다고 Bolsonaro 지지자들이 주장하듯 브라질이 독재국가가 되는 것도 아니고, NYTimes 기사 하나가 그렇게 만드는 것도 아님 - 영국 법원도 사회관계망 게시물 때문에 사람들에게 형을 선고하고 있음
- 같은 기사에는 “브라질 대법원이 Bolsonaro와 지지자들의 반민주적 행보에 대응하기 위해 권한을 크게 확장했다”는 문장도 있음
-
“미디어 플랫폼 X는 토요일 브라질 판사 Alexandre de Moraes의 ‘검열 명령’ 때문에 브라질 운영을 즉시 종료한다고 밝혔다”는데, Elon은 다른 나라의 검열 명령에는 따랐음
https://www.vanityfair.com/news/2023/05/twitter-musk-censors...
https://theintercept.com/2023/03/28/twitter-modi-india-punja...
이번 건은 무엇이 그렇게 다른지 모르겠음- Musk의 설명에 따르면, 이번에는 비밀성과 적법 절차 부재가 마음에 들지 않았던 것처럼 들림
정확한지는 모르겠지만 그가 그렇게 말함
https://x.com/elonmusk/status/1824839784852013125 - 같은 브라질 출처에서 온 유사한 검열 명령에도 이전에는 따른 적이 있음
이번 차이는 따르지 않으면 커질 것으로 보이는 금전 벌금이 붙어 있다는 점 같음 - “어젯밤 Alexandre de Moraes가 브라질 내 우리 법률 대리인을 체포하겠다고 위협했다”는 문구를 보면 절차상 차이가 꽤 명확해 보임
(https://x.com/GlobalAffairs/status/1824819053061669244) - Twitter에서는 이행한 검열 요청을 국가별로 적용할 수 있음
계정이 한 나라에서는 닫힌 것처럼 보이지만 외부에서는 보일 수 있고, 검열된 트윗도 마찬가지임
여기서는 무엇이 그 방식을 막는지 궁금함 - 이번에는 그가 많이 좋아하는 대상을 검열하라는 명령이었기 때문임
마음에 들지 않는 대상을 검열하라는 요청에는 따름
- Musk의 설명에 따르면, 이번에는 비밀성과 적법 절차 부재가 마음에 들지 않았던 것처럼 들림
-
앞으로 국제 기업은 단일 관할권을 고르고, 서버와 직원을 그곳에 두고, 범죄인 인도 요청에 맞서며, 다른 나라들이 자국민 접근을 차단하게 놔두는 방향으로 갈 것 같음
예전에는 Gibson의 “data haven” 개념이 다소 우스워 보였음
데이터가 어디에 있든 상관없는데 물리적 위치가 왜 중요하겠냐고 생각했지만, 생각보다 그가 더 선견지명이 있었던 듯함- 일정 규모에 도달하면 결제, 광고, 판매 등을 처리해야 해서 그런 철학은 자주 실패함
소비자와 광고 파트너는 현지 통화와 현지 결제 수단으로 결제하길 원하고, 그런 수단은 현지 등록 법인만 열 수 있는 사업자 은행 계좌가 있어야 가능한 경우가 많음
광고주 사무실 방문이나 행사 참석을 맡을 현지 영업 인력도 필요해짐
특정 국가에서 큰 규모의 실제 사업을 하려면, 제품이 완전히 디지털이어도 결국 그 나라에 법인을 만들고 현지 직원을 고용하는 일을 피하기 어려워짐 - 국가는 단순히 네트워크 트래픽 차단만 시도하는 게 아님
우리 관할권에 법적 존재가 없으면 우리나라에서 사업도 못 한다고 할 수 있음
그런 회사로 흘러가는 현지 광고비를 막는 쪽이 훨씬 쉬움 - EU, 중국 등 여러 관할권은 자국 시민 데이터의 현지 호스팅을 요구함
- 직원을 안전한 지역에 두는 데는 동의하지만, 일부 지역은 현지 대리인을 요구한다는 문제가 있음
Twitter 같은 현대 서비스는 지역별로 콘텐츠와 준수 정책을 지리적으로 분리할 수 있음
검색, 사회관계망, 지도, 뉴스가 이런 기법을 흔히 쓰는 서비스임
이미 그런 능력을 보여줬기 때문에 Twitter가 여기서 따르지 못할 이유는 많지 않고, 불이행은 결국 차단으로 이어질 가능성이 큼 - 미래는 오히려 반대임
플랫폼들이 운영하는 모든 나라에 서버를 두고, 각 나라별로 조금씩 다른 규칙을 적용하게 될 것임
- 일정 규모에 도달하면 결제, 광고, 판매 등을 처리해야 해서 그런 철학은 자주 실패함
-
X는 범죄 혐의, 즉 반민주적 콘텐츠와 연결된 특정 계정을 내리지 않아 벌금을 받고 있었음
겉보기엔 고상해 보여도, 일부 계정은 브라질에 살지 않는 사람들의 것이고 독자도 브라질 밖 사람들일 수 있음
그렇다면 외국 정부 요청으로 미국 기업이 예컨대 미국 거주자 두 명 사이의 일방향 소통을 검열해야 하느냐는 문제가 생김
법원은 그 계정들이 브라질 기반 계정에만 도달하지 못하게 제한하라는 더 합리적 요청을 했어야 하고, 그래야 판사의 결정이 자기 관할권 안에 머물렀을 것임- 왜 그래야 하는지 모르겠음
이번 방식은 법원의 목적을 달성하는 데 매우 효과적이었고, 브라질의 삶도 전반적으로 조금 개선한 것처럼 보임
- 왜 그래야 하는지 모르겠음
-
Twitter가 반대하는 건 일부 정부 검열뿐임
https://www.washingtonpost.com/world/2023/11/08/india-twitte...
https://www.bbc.com/news/technology-65609123
Musk는 절대적 표현의 자유주의자가 아니며, 자신이 좋아하는 발언은 밀어주고 싫어하는 발언은 기꺼이 억누름- 두 번째 글은 Wikipedia 창립자의 의견 글인데, Wikipedia는 검열과 여론 조작이 가장 심한 웹사이트 중 하나라고 봄
-
X가 비상장사가 돼서 공개 시장 영향을 걱정하지 않고 이런 일을 할 수 있어 다행임
사회관계망 플랫폼에서 검열을 밀어붙이는 게 너무 쉬웠고, 적어도 하나는 맞설 힘이 있어 좋음- X는 “cisgender”라는 단어 사용도 검열하지 않나?
- 나도 비슷하게 생각하지만, Elon이 표현의 자유를 위해 Twitter에 1000% 프리미엄을 얹어 샀다고는 잘 믿기지 않음
광고주들을 다 쫓아낸 뒤 “표현의 자유의 챔피언”으로 밀고 나가는 게 체면을 살릴 유일한 방법이었을 가능성이 더 큼
500억 달러를 내고 2년 안에 가치가 95% 줄어든 회사를 갖게 되는 건 영리한 일은 아님
Elon이 수천억 달러 자산가일 수는 있지만, 그중 상당 부분은 어려움을 겪는 Tesla에서 나옴
작은 사람들 입장에서는 그의 손실이 모두에게 이득이고, 특히 그가 Trump를 공개 지지하는 점이 좋음
-
1차 출처: https://x.com/GlobalAffairs/status/1824819053061669244
- 냉소적으로 보면, X가 운영비를 줄이려고 이러는 것 같기도 함
Twitter가 비상장사가 되고 광고주들이 빠져나간 뒤 매출이 대략 95% 감소했고, X Premium 매출도 실망스러운 수준임
Elon은 현재 가치가 50억 달러도 안 되는 회사를 500억 달러에 샀고, 광고 매출은 늘지 않고 줄고 있음
- 냉소적으로 보면, X가 운영비를 줄이려고 이러는 것 같기도 함
-
기사를 읽어보면, X가 일부 계정을 차단하라는 법적 명령을 따르지 않은 뒤 위협이 나온 것으로 보임
-
더 할 수 있는 게 없을 때는 필요한 일을 해야 하고, 특히 브라질 직원들이 중간에 끼지 않도록 보호해야 함
-
그는 민주국가가 개별 계정을 차단하면 크게 분노하지만, Xi가 Twitter 전체를 차단하는 데는 꽤 만족하는 듯함
- 여기 있는 대부분은 그가 아무것도 하지 않길 더 바라는 것처럼 보임