GN⁺: Internet Archive, 출판사 소송으로 50만 권의 책 삭제

• 배경: 인터넷 아카이브(IA)는 출판사와의 소송에서 패소하여 약 50만 권의 책을 삭제
• 문제: 출판사들이 IA의 디지털 도서 대출을 중단시키면서 많은 독자들이 접근할 수 없게 됨.
• 대응: IA는 미국 제2순회 항소법원에 항소 중이며, 디지털 대출이 저작권법상 공정 사용에 해당한다고 주장하고 있음.
• 기술적 방어: IA는 출판사들이 사용하는 것과 동일한 기술을 사용하여 책의 다운로드와 재배포를 방지하고 있음.
• 사회적 영향: 도서 삭제로 인해 학자, 학생, 교육자 등 많은 사람들이 학습 자료에 접근할 수 없게 되어 교육적 피해가 발생함.
• 팬들의 반응: 약 19,000명의 지지자들이 서명한 공개 서한을 통해 출판사들에게 도서 삭제 중단을 요청함.

GN⁺의 의견

• 디지털 도서 대출의 중요성: 디지털 도서 대출은 특히 접근성이 제한된 지역이나 소외된 커뮤니티에 큰 도움이 됨.
• 법적 논쟁: 저작권법의 공정 사용 범위에 대한 명확한 정의가 필요함. 이는 디지털 시대의 도서 접근성을 보장하는 데 중요함.
• 기술적 해결책: 출판사와 도서관이 협력하여 기술적 방어와 공정 사용을 조화롭게 유지할 수 있는 방안을 모색해야 함.
• 사회적 책임: 출판사들은 지식의 접근성을 제한하는 대신, 더 많은 사람들이 지식을 공유하고 학습할 수 있도록 지원하는 방향으로 나아가야 함.
• 대안 제시: 다른 디지털 도서관이나 오픈 액세스 플랫폼을 통해 지식의 접근성을 높이는 방안을 고려할 필요가 있음.

[neo]

Hacker News 의견

• 지식의 자유로운 공유 제한: 현대 사회에서 지식을 제한하는 것은 어리석음이며, 인터넷과 독립적인 그룹의 지원으로 출판 모델을 바꿔야 함.

• 법적 문제: IA(Internet Archive)가 오래된 책을 제공하는 것은 법적으로 문제가 있음. 로빈 후드를 지지할 수 있지만, 법적 위험이 큼.

• 저작권 개혁 필요성: 저작권 기간이 너무 길며, 이를 개혁하기 위해 로비와 조직화가 필요함.

• 저작권의 문제점: 출판사와 저자가 이익을 내야 하지만, 이미 사망한 저자의 책은 쉽게 접근할 수 있어야 함.

• 출판사의 역할: 출판사들이 libgen/ipfs의 성공을 돕고 있는 것 같음. 많은 사람들이 온라인에서 책을 보고 나서 인쇄된 책을 구매함.

• 커뮤니티 프로젝트: 50만 권의 책을 유지하는 커뮤니티 프로젝트가 있는지 궁금함. libgen 토렌트나 anna's archive 토렌트가 있는지 궁금함.

• 최근 논의: 최근 해커뉴스에서 관련 주제가 논의됨.

• IA의 논리: IA가 저작권 침해를 했다는 것이 슬프며, 처음에 왜 책을 추가했는지 이해가 필요함.

• 해적판의 중요성: 해적판이 인류에게 유익하다는 의견.

• 전자책과 인쇄책 비교: 전자책이 종이책을 대체할 수 없으며, 종이책의 장점이 많음. 하지만 전자책으로 미리 내용을 확인하는 것이 유용함.

• 출판사에 대한 반발: 출판사에 대한 반발로 인해 사람들이 해적판을 이용하게 될 것임.