시각화 방법의 주기율표 (2007)

 (visual-literacy.org)
2P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 주어진 데이터에 부적절한 시각화 방식을 고른 메타 예시로도 좋아 보임
    궁금한데, 화학 원소 말고 주기율표를 시각화 방식으로 잘 적용한 사례가 있었나?
    행과 열이 공통 속성을 암시하는 격자라면, 행렬·사분면·격자 형식으로 메시지를 잘 전달하는 예는 분명 있을 것임
    하지만 특히 주기율표 형식은 과하게 남용된다고 봄. 제대로 적용하려면 X축에서 N번째마다 비슷한 항목이 나타나고, 이를 다음 행으로 감싸서 Y축 방향에서도 공통 속성이 드러나야 함

    • 여러 시각화 방식을 모아 둔 재미있는 전시물 정도로 보면 된다고 생각함
      둘러보는 재미가 있고, 스스로 진지하게 굴지 않는 만큼 그 이상으로 진지하게 볼 필요는 없음
      백서 결론에서도 화학 원소 주기율표의 엄밀한 적용이 아니라 기능적·은유적 오마주라고 밝히며, 100개 이상의 다양한 시각화 방법을 개괄하고 필요에 맞는 방법 선택을 돕는 목적이라고 함
      다만 HN 사용자 중 적지 않은 층은 시각화에 관한 페이지조차 man 페이지 같은 순수 텍스트 표시, 그래픽·CSS·JavaScript 없는 구성을 훨씬 선호할 것 같음
      "Concept"와 "Information"의 색은 더 구분되면 좋겠음
    • 화학 원소 말고 떠오르는 건 https://moderntoss.com/periodic-table-of-swearing 정도인데, 여기서도 몇몇 배열 선택에는 동의하기 어렵고 빈칸을 채우려고 만든 항목도 별로임
      많은 것을 주기율표처럼 우겨 넣으려 할 때의 문제는 데이터셋이 너무 작거나, 너무 크거나, 애초에 깔끔한 표에 맞지 않는다는 것임
      더 많은 차원이 필요하거나, 두 개의 명확한 차원이 있어도 원소만큼 격자에 잘 맞지 않는 경우가 많음
      사실 원소조차 완벽히 맞지는 않고, 너무 넓어지지 않게 왼쪽 아래 일부를 떼어내면 그럭저럭 작동하고 보기 괜찮을 뿐임. 주기율표는 시각화라기보다 우연히 시각화로도 충분히 잘 작동한 모델의 문서에 가까움
    • “원소를 제외한 거의 모든 것의 주기율표”라면 여기 있음
      https://www.pinterest.com/brianhousand/periodic-tables-of-al...
    • 화학 원소 말고 주기율표를 잘 적용한 사례는 없다고 봄. 실제 주기율표는 표의 구조가 화학 원소의 구조와 대응하기 때문에 성공함
      화학 원소 시각화는 데이터를 보여줄 뿐 아니라, 그 데이터가 앞으로 어떻게 변할 수 있는지에 대한 모델과도 연결되어 있음
      화학 원소가 아닌 “X의 주기율표”가 실패하는 이유는, 우주 어딘가의 다른 주제가 화학 원소와 비슷한 모델을 가질 확률이 낮고, 데이터를 가장 잘 표현하려는 게 아니라 데이터를 주기율표 구조에 맞게 구부리기 때문임
      여기서 말하는 주기적 구조란 멀리서 봐도 “아, 주기율표네!”라고 느끼게 하는 특정한 셀 배치와 색상 체계를 뜻함
      이런 식의 주기율표는 데이터 시각화 방식이 아니라 시각화 패러디 방식임. 게다가 패러디라면 적어도 웃겨야 하는데, 이런 건 정말 짜증남
    • 주기율표는 시각화 방식이라기보다 정확한 모델에 더 가까움

  • 아이디어는 좋지만 헷갈림. 시각화 방법을 고민하는 데 그렇게 공을 들이고도, 표의 주기적 구조를 활용하지 않은 채 화학 원소 주기율표 모양에 억지로 끼워 넣은 이유를 모르겠음
    재미있게도 이 차트에는 “주기율표” 자체가 항목으로 들어가 있지 않음
    어떤 식으로든 유형별로 묶고, 약간의 트리 구조를 넣는 편이 더 유용하고 흥미로울 것 같음
    그러다 보니 느슨하게 관련된 아이디어도 떠오름. 여러 트리 자료구조를 트리 다이어그램으로 보여주되, 그 트리 구조가 역사적 발전 관계나 자료구조 동작의 관계를 반영하면 보고 싶음

  • 흥미롭고 약간 재미도 있음
    데이터 시각화 분류 체계에 관한 훌륭한 작업은 이미 많음. Tamara Munzner의 Visualization Analysis and Design가 좋은 출발점임
    데이터 시각화의 “차원”이나 속성을 식별하는 작업도 뛰어난 것이 많음. Lee Wilkinson의 Grammar of Graphics는 대표적이고, 거슬러 올라가면 Bertin의 Semiology of Graphics를 찾을 수 있으며, 앞으로는 UW의 Vega 같은 진행 중인 작업도 볼 수 있음: https://idl.cs.washington.edu/papers/vega-lite/
    이런 작업 중 일부는 목록을 정리하고 더 나아가 발견을 돕는다는 점에서 주기율표의 속성을 어느 정도 담을 수 있을 것 같음

  • 아이러니하게도 정말 좋고, 의도했든 아니든 웃김. 정보 시각화를 진지하게 생각하는 사람들이 경고하는 모든 것을, 시각화라는 주제의 끔찍한 단일 시각화 안에 밀어 넣은 것 같음
    비전문적 개념을 너무 박식하게 쌓아 올려서, 역설적으로 이 분야의 전문가가 만든 것처럼 보였음
    찾아보니 실제로 꽤 진지한 사람들이 만든 것이 맞았고 [1], Tufte도 광범위하게 인용함
    작년 영화 Bad CGI Gator가 떠오름. 패러디인지 진지한 작업인지 해석하기가 너무 어려워서 훌륭함
    1 - https://dl.acm.org/doi/10.5555/1712936.1712954

    • 잠깐, 이게 패러디인가? 패러디라면 동의하겠지만, 진지하게 만든 것처럼 보이고 꽤 별로라고 생각했음
      사이트의 “knowledge maps” 페이지도 비슷한데, 예시들이 못생겼고 형편없음: https://www.visual-literacy.org/maps/
      관련 학술 출판물까지 고려하면, 나쁜 시각화에 대한 의도적 농담이라기보다 저자들이 좋다고 여긴 진지한 작업처럼 보임. 그렇다면 딱히 뛰어나 보이지 않음
      주기율표와의 말 안 되는 비유는 논문에서도 인정하지만, 더 거슬리는 건 완전성과 거리가 멀고 시각화의 기본 요소들을 전부 다루지도 못한다는 점임
      결국 대부분 보통 이하이거나 나쁜 정보 시각화 예시 100개를 무작위로 모아 놓은 것에 가까움

  • 상당히 억지스러운 은유임. 많은 요소가 자기 그룹에 잘 맞지 않고 다른 곳에 놓여도 충분히 말이 됨
    주기율표에서는 X축과 Y축이 의미를 갖지만, 여기서는 아무 의미가 없음
    타이포그래피와 가독성도 매우 나쁨. 전반적으로 확신이 들지 않음

  • 뭔가 명백한 걸 놓친 건지 모르겠음. 이 시각화 방법들에서 주기성이 무엇인가?
    예를 들어 2열을 보면 데카르트 좌표, 선 차트, 영역 차트, 산점도, 스펙트로그램이 있는데, 이들 사이에서 반복되는 주기적 속성이 뭔지 모르겠음

    • 시각화에는 주기성이 없음. 시각화의 설계 공간은 원자번호보다 훨씬 복잡함
      게다가 이 “주기율표”는 시각화의 세 주요 갈래인 정보 시각화, 과학 시각화, 지리 시각화를 보여주지도 않음
      예를 들어 이 페이지는 원 논문 같은 메타 정보와 함께 시간 지향 시각화를 개괄함: https://browser.timeviz.net/
      해당 분야에서 일하는 사람들이 유지관리하는 것처럼 보임
    • 제일 마음에 드는 부분은 “spectogram”이라는 건 없다는 점임. 아마 spectrogram을 뜻한 것 같음
      전체가 웃길 정도로 별로라서 좋음

  • 관련 링크:
    A Periodic Table of Visualization Methods - https://news.ycombinator.com/item?id=26536342 - 2021년 3월 (댓글 1개)
    A Periodic Table of Visualization Methods - https://news.ycombinator.com/item?id=3120011 - 2011년 10월 (댓글 1개)
    A Periodic Table of Visualization Methods - https://news.ycombinator.com/item?id=1601068 - 2010년 8월 (댓글 1개)
    A Periodic Table of Visualization Methods - https://news.ycombinator.com/item?id=1420355 - 2010년 6월 (댓글 1개)
    A Periodic Table of Visualization Methods - https://news.ycombinator.com/item?id=1284403 - 2010년 4월 (댓글 1개)
    A periodic table of visualization methods - https://news.ycombinator.com/item?id=668496 - 2009년 6월 (댓글 2개)

  • 와, 이건 형편없음. 부적절한 은유이고, 실행도 나쁘며, 각 범주의 예시는 거의 대표성이 없고 종종 놀라울 정도로 별로임. 막대 차트라니?
    “불완전하다”고 부르는 것조차 심한 축소 표현임
    정보를 어떻게 조직하고 표시하면 안 되는지 보여주는 훌륭한 반면교사임

  • 이건 시각화계의 폴로늄임

    • 그 비유는 쓸 수 있겠음. 저 시각화 방법 중 상당수는 사람이 받아들이기에 적합하지 않음
      사실 꽤 많은 것들이 인간 근처에 두면 안 되는 회색 덩어리처럼 보임. 무작위로 훑어본 개인적 인상임

  • 주기율표의 핵심은 집합 안의 각 객체에 대한 중요한 구조 정보를 제공한다는 것임
    적절한 데이터 표현을 가르치겠다는 의도에서 주기율표의 철학이 아니라 모양만 가져다 쓰는 건 곧바로 “이게 뭐지?” 싶게 만듦

답변달기