세계에서 가장 부유한 25가족의 재산, 지난해 43% 급증

요약 제목: 세계 최고 부유한 가족들 2023

• 본 기사는 2023년 세계에서 가장 부유한 가족들에 대한 내용을 다룸.
• 기사는 해당 가족들의 재산 규모, 사업 영역, 그리고 그들의 부가 어떻게 형성되었는지 등에 대한 정보를 제공할 것으로 보임.
• 이러한 정보는 경제적 관점에서 흥미로운 인사이트를 제공하며, 부의 분배와 경제적 영향력에 대한 논의를 촉진할 수 있음.

GN⁺의 의견

• 이 기사에서 가장 중요한 점은 세계에서 가장 부유한 가족들의 현재 상태와 그들이 어떻게 그 위치에 오르게 되었는지에 대한 이해를 돕는 것임.
• 이러한 내용은 경제적 성공과 부의 축적에 관심이 있는 사람들에게 매우 흥미로운 정보를 제공하며, 부의 불평등과 경제적 파워의 집중에 대한 중요한 토론을 이끌어낼 수 있음.

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• QQQ가 올해 47% 상승했으니 전혀 놀랍지 않음. 2023년에는 시장 전체가 올랐음

  • 가장 가난한 사람들의 부도 같은 비율로 늘었을까? 아닐 가능성이 큼. 지금은 극단적 부의 불평등 시대이고, 사회에 명백히 해롭다
  • 시장이 무너졌던 2022년에 상위 25개 부유 가문은 어떻게 됐는지도 궁금함
  • 동의함. 주식시장이 1년 만에 50% 올랐고, 그들의 돈도 대체로 지수 펀드에 들어 있었을 가능성이 크기 때문 아닌가

• 이 목록은 방법론이 이상함. “1세대 부와 단일 상속인이 지배하는 재산은 제외한다”고 되어 있음

  • 아마 “가문”을 2세대 이상이고 1명 이상인 경우로 제한하려는 것 같음

• 그 시점 근처에 시장 하락과 회복이 있었으니 연초 대비는 쓰지 않겠음. 예를 들어 주식시장을 연초 대비가 아니라 지난 2~5년 기준으로 봐야 함

  • 맞음. 하지만 언론이 그렇게 하지 않고 체리피킹을 하지 않으면, 부자들은 항상 이기고 그것이 어떻게든 우리 나머지의 희생 위에 있는 것처럼 보이는 제목을 끝없이 만들 수 없을 것임
    팬데믹 때도 최상위 부자들의 부가 늘었다는 제목들이 같은 수법을 썼던 기억이 있음. 거대한 팬데믹발 시장 급락의 바닥 부근을 기준점으로 잡았음
    또 다른 체리피킹도 있어 보임. 이 목록은 “현재” 세계에서 가장 부유한 25개 가문이라서, 투자가 부진했던 가문은 제외됨. 영향이 얼마나 큰지는 모르겠지만, 1위와 5위는 작년 목록에 없었고 둘 다 대형 국영 석유회사 소유주임. 석유 부문은 경제 전체나 몇 년 전 자기 실적에 비해 유난히 잘 나갔음
  • 그렇게 하면 제목이 훨씬 덜 자극적임
    팬데믹 때도 상위 1%의 부가 엄청나게 늘었다는 비슷한 주장들이 있었고, 그래프는 편리하게도 2020년 주식시장 폭락의 바닥에서 시작했음. 2002년부터 시작하는 테러 사망자와 다른 원인 사망자 비교 그래프도 같은 부류임

• 이 제목은 클릭베이트 공장에서 바로 나온 것 같음
  지난 5년 동안 이들의 부가 얼마나 늘었는지 계산하면 더 자극적인 제목도 만들 수 있을 것임

  • 전년 대비 47% 성장은 미친 수준임. 그 비율이 5년 지속되면 해당 기간에 부가 7배가 됨. 그건 클릭할 듯
  • 2008년 느낌이 남
    아직도 Occupy Wall Street에 휘말렸던 걸 후회하고 원망함. 순진하고 어렸던 마음이었음
  • 뭐가 클릭베이트라는 건가? 가장 부유한 25개 가문만 골라냈다는 점? 그걸 맥락화한 기사 작성자는 잘한 것임. 내 주변의 평범한 사람들, 대체로 동유럽 어딘가의 중산층은 지난 1년 사이 부가 43% 나 늘지 않았음
    오히려 인플레이션과 주거 관련 비용 등 때문에 말 그대로 잠 못 이루는 밤이 많아지고 있음

• https://archive.ph/WSpIl

• 누구든 몇백만 달러를 넘는 재산을 가져야 할 이유는 전혀 없음. 그 이상은 95% 세율로 과세해야 함

  • 200만 달러는 은퇴하기에 간신히 충분한 수준인데, 그러면 모두 죽을 때까지 일해야 한다고 보는 건가
  • 수백만 달러 규모의 위험을 감수할 유인이 없다면 철도, 공항과 여객기, 마이크로칩 같은 지난 200년의 성취 대부분은 만들어지지 못했을 것임
  • 미국 기준이라면 사실상 1950년대 세율로 돌아가자는 얘기임
  • 여기서 말하는 건 현금이 아니라 부임. 100만 달러짜리 집을 샀고 몇 년 뒤 140만 달러가 되면 재산은 40만 달러 늘었지만, 집을 팔지 않는 한 과세하기는 어렵다
  • 소득세는 이미 축적된 부에는 영향이 없음. 부의 축적을 겨냥해 소득세를 올리면 현재 부자는 아니지만 고소득인 사람이 부자가 되기만 더 어려워지고, 이미 부자인 사람에게는 영향이 작음
    축적된 부에서 수동적으로 연 100만 달러를 버는 사람은, 축적된 부 없이 노동소득으로 연 100만 달러를 버는 사람보다 훨씬 유리함. 전자는 전혀 일하지 않아도 그 수입을 무기한 계속 얻을 수 있지만, 후자는 일을 멈추면 수입이 0으로 돌아감
    왕조적 부를 깨려면 실제로 강력한 상속세와 부에서 파생되는 초고소득, 예를 들어 자본이득에 대한 과세가 더 효과적임

• 현재 재산이 무엇으로 구성되어 있는지 breakdown이 궁금함. 처음 돈은 사업으로 벌었겠지만 지금은 주로 어디에 투자되어 있을까? 주식, 채권, 부동산 같은 것들 말임

  • 초부유층이 정치에 들어오면 흥미로움. 거의 정확히 그런 정보를 보게 되기 때문임. 예를 들어 Betsey Devos가 교육부 장관이었을 때, 재임 중 투자에서 2억2500만~4억1500만 달러의 소득을 올렸음
    그녀의 포트폴리오는 극단적 가문 부자에게 기대할 법하게 좁으면서도 넓음. 수십억 달러 가치로 보이는 Amway의 거대 지분에서 매년 수백만 달러 배당을 받고, 그 밖에도 Orlando Magic 농구팀, 자동차 딜러십, 피트니스 클럽, 부동산 개발, 국제 리조트, Boxed Water, 증류소, 옷장 시스템 제조사, 제약 제조사, 자동차 부품사 등 온갖 자산이 있음
    https://www.citizensforethics.org/wp-content/uploads/2021/03...

• 사우드 가문의 추정 재산은 최대 3조 달러까지 잡힘. “가문”으로 보기엔 너무 클 수도 있지만, 어느 쪽이든 비교적 적은 손에 들어간 말도 안 되는 규모의 부임

  • 그 숫자는 상당히 의심스러움. Saudi Aramco 소유권에서 나오는데, 이 회사는 그들이 소유하고 통제하는 거래소에서 한 자릿수 퍼센트의 주식만 거래되고 투명성도 크게 부족함
    결국 그들은 주가를 통제해서 자기 부를 원하는 만큼 만들 수 있음
    내가 친구에게 내 사업에 1달러를 투자하게 하고 100억 주 중 1주를 준 뒤, 내 순자산이 100억 달러라고 주장하는 것과 같음

• 내 재산도 더 큰 비율로 뛰었고, 부자도 아님. Nasdaq 전체가 40% 올랐음. 정말 멍청한 제목임

• 이러면 미국 인구의 99%쯤이 현재 경기침체를 체감하는데도 경제 통계는 호황처럼 보이는 이유가 설명됨
  지금 경제가 매우 나쁘다는 지표로는 현재 고용시장 상태와 Toys for Tots가 기부 급감과 장난감 기부 수요 급증을 동시에 겪고 있다는 점이 있음[0]. 대통령이 주장하듯 5% 성장과 0% 인플레이션이라면 이런 일이 벌어질 리 없음[1]. 적어도 미국 경제가 모두에게 실제로 호황이었던 1980~1990년대 Reagan·Clinton 호황기와 조금이라도 비슷하다면 말임
  [0]: https://www.nbcphiladelphia.com/news/local/our-bins-are-empt...
  [1]: https://twitter.com/POTUS/status/1730949376904688046

  • 또 간과되는 신호는 대부분 미국인에게 주거비가 1순위 지출이라는 점임. 임대료는 급등했고, 집을 사는 비용은 예전의 두 배가 됨. 평균적인 사람의 재정에서 너무 핵심적이라 고용이나 소비자물가에 관한 다른 모든 통계를 압도함
  • 그렇지 않음. 중위 임금이 지역 중위 인플레이션보다 더 많이 올랐기 때문임. 대부분의 우편번호 지역과 대부분의 미국인에게 실질 소득은 올랐음
    문제는 명목 비용 상승은 인플레이션으로 느끼고, 명목 임금 상승은 개인적 성취로 느낀다는 점임. 실질 임금도 경기부양금을 감안하면 팬데믹 수준보다 낮아서 기준점 문제가 생김
  • 많은 사람에게는 상당 부분 주거비와 교육비 때문임. 자녀 교육비를 내든, 자기 학자금 대출을 갚든 마찬가지임. 이 모든 것은 중위 실질임금이 50년 동안 늘지 않은 맥락 안에 있음
    https://sgp.fas.org/crs/misc/R45090.pdf
    현재 고용시장 상태를 보자면 11월에 일자리가 19만9000개 추가됐고 실업률은 3.7%로 내려감
    https://www.bls.gov/news.release/empsit.nr0.htm
    대통령 트윗의 0%는 최신 인플레이션율이 아니라 PCE의 월간 변화율을 가리킨다는 정정이 붙어 있음. 최신 인플레이션율은 3.24%임. 그래도 POTUS의 표현은 매우 서툴렀음
    1980~1990년대 Reagan·Clinton 호황기가 모두에게 호황이었다는 주장은 역사적 데이터로 뒷받침되지 않음
    https://eprints.lse.ac.uk/59386/1/blogs.lse.ac.uk-Rising_inc...
    가족 단위 불평등은 Reagan과 Clinton 모두에서 커졌음. 이 글은 그 원인을 Reagan의 반노조 활동과 Clinton의 금융 규제완화로 봄
  • 초부유층이 이익을 얻었다는 보도 맥락에서, “99%”라는 표현이 문자 그대로인지 과장인지 구분하기 어렵음. 하지만 Michigan 소비자심리지수와 기대지수의 수치와 산출 방식은 상황이 나빠졌고 더 나빠질 것으로 보는 사람이 그렇게 압도적 다수는 아님을 보여주는 듯함
    ICS와 ICE는 장기 평균보다 낮더라도 작년 이맘때보다는 모두 올랐음. 이 지수들의 입력값도 설문 문항에 대한 긍정 비율에서 부정 비율을 뺀 변수들임
    http://www.sca.isr.umich.edu/
  • 경제가 호황임을 보여주는 통계는 중앙값과 인구 대비 비율임. 예를 들어 중위 실질 개인소득, 중위 가구소득, 핵심 노동연령 고용인구 비율 같은 것들이라서, 가장 부유한 가문 같은 소수의 이상치에는 민감하지 않음