GN⁺: 구글, 비밀 계약으로 Spotify가 플레이 스토어 수수료를 내지 않는다고 인정
(techcrunch.com)- Google 임원이 Epic 대 Google 재판에서 증언을 통해 Spotify가 Play Store 수수료를 지불하지 않는 비밀 계약이 있음을 밝힘
- Spotify는 자체 결제 시스템을 사용할 때 수수료가 없으며, Google 결제 시스템을 사용할 때는 4%의 낮은 수수료만 지불함
- 양사는 각각 5천만 달러를 '성공 기금'에 투자하기로 합의
Google의 Play Store 수수료 정책
- Google은 일반적으로 구독 앱에 대해 15%의 수수료를 받으나, 개발자가 자체 또는 제3자 결제 솔루션을 사용할 수 있는 '사용자 선택 결제' 프로그램을 통해 11%로 감소할 수 있음
- Google은 Android와 Play에 더 많은 사용자를 유치하고 모든 사용자와 개발자를 위한 경험을 지속적으로 개선하기 위해 특정 파트너십을 통해 다른 서비스 수수료를 적용함
Google의 다른 대형 회사와의 협상 시도
- Google은 Netflix에게 2017년 Play Store 구독에 대해 10% 수수료만 지불하는 계약을 제안했으나, 현재 Netflix는 Android 앱을 통한 구독 구매를 허용하지 않음
- Google은 지난달 Match Group과 합의하여 Play Store에서 제3자 결제 솔루션을 사용할 수 있도록 함
- Epic은 Google의 '사용자 선택 결제' 제안을 거절하고 이달 초 재판에 참여함. 재판을 통해 Google Play Store의 내부 작동 방식에 대한 많은 정보가 드러남
GN⁺의 의견
이 기사에서 가장 중요한 점은 Google이 Spotify와 같은 대형 앱 제공업체와 특별한 계약을 맺어 Play Store의 표준 수수료를 우회할 수 있는 방법을 제공하고 있다는 것이다. 이러한 정보는 소프트웨어 업계의 경쟁과 공정성에 대한 논의를 촉발할 수 있으며, 개발자와 소비자 모두에게 영향을 미칠 수 있는 중대한 사안이다. 이 기사는 대기업과의 협상 및 파트너십이 어떻게 디지털 마켓플레이스의 규칙을 바꿀 수 있는지에 대한 흥미로운 사례를 제공함으로써, 기술 산업의 복잡한 상호작용과 전략적 결정에 대한 통찰력을 제공한다.
Hacker News 의견
- Spotify의 문제는 수익의 약 80%를 저작권자에게 지불해야 한다는 점이며, 이로 인해 Apple의 15% 수수료는 지속 가능한 비즈니스를 남기지 않음.
- Spotify는 일시적으로 앱 스토어를 통한 구독료를 더 많이 청구하여 이 문제를 해결함.
- Google은 Epic 소송이 될 것을 알고 Spotify를 끌어들이기를 원했으며, Spotify가 신용카드 수수료로 약 2%를 지불하는 것을 알고 있었음.
- 인앱 결제의 전환율이 높지만, 저작권자에게 지불해야 하는 고정된 비용 한계가 있어, 모두를 만족시키는 거래를 찾음.
- Fortnite의 한계 비용이 낮아 Google은 가격 차별을 계속함. Google이 시장을 통제하는 것이 문제임.
- 서비스에 대한 비율 기반 수수료는 범죄적임.
- Spotify의 가치는 소비자에게 음악 스트리밍을 제공하는 것이며, Apple이나 앱 스토어는 이 과정에 어떤 역할도 하지 않음.
- 앱 스토어 운영 비용을 커버하는 일정 수수료는 공정하지만, 엄청난 수익을 빼앗는 것은 범죄적임.
- 경쟁사가 되어보면, 매달 로열티를 지불하며 고군분투하는 동안 경쟁사가 비밀 거래로 아무것도 지불하지 않았다는 사실을 알게 됨.
- 경쟁사가 이익을 내고 급여를 지불하는 데 어려움을 겪는 동안 어떻게 그들이 성공했는지 이해할 수 없음.
- 이러한 벽으로 둘러싸인 생태계는 건강한 경쟁을 만드는 데 매우 부정적이며, 이러한 뉴스는 그러한 행동의 증거를 더함.
- 주주라면 Google이 GPMAA를 대체하고, 유지 관리가 적은 YTM을 만들어내며, 담합에서 이익을 얻는 것에 만족할 수 있음.
- 그러나 Google이 포기한 제품에 의해 피해를 본 사람으로서, Google의 모든 제품을 피하려고 함.
- 작은 안드로이드 개발자들은 Google의 모든 수수료를 지불하지만, 큰 Spotify는 그렇지 않음.
- 회사들이 거래와 협상을 하는 것은 새로운 소식이 아님. Qualcomm이 ARM 특허를 사용하기 위해 지불하지 않은 거래가 흥미로움.
- 공개된 이용 약관을 위반하는 비밀 거래는 반독점 법을 상징함.
- 가격 차별이 불법은 아니지만, Google은 Apple이 존재하기 때문에 독점이 아니라고 주장함.
- 이러한 비밀 거래를 알게 된 다른 고객들이 화를 내지만, 안드로이드 플랫폼에 대한 대안적 시장은 없음.
- 앱 개발자들이 수수료를 지불하는 것은 불공정한 위치에 있으며, Google은 앱 검토와 기타 I/O 비용에 대해 일회성 수수료를 지불함.
- 플랫폼 차별이 FB을 FTC 합의에 이르게 함. 이 문제로 많은 사람들이 곧 많은 일을 할 것임.
- Spotify는 매우 좋은 거래를 협상하는 데 능함. PS4에서 Spotify는 게임을 하면서 배경 음악을 대체할 수 있는 유일한 앱임을 발견함.