네팔, 사회적 조화를 해친다며 TikTok 금지

• 네팔 정부는 월요일 내각 회의 뒤 TikTok 즉시 금지를 결정하며, 국가의 “사회적 조화” 훼손을 이유로 들었음
• Narayan Prakash Saud 외무장관은 TikTok 사용에 규제가 필요했고, 사회적 조화와 선의를 해치며 외설적 자료 유통 문제도 있었다고 말함
• 정부는 소셜 미디어 기업에 네팔 내 등록, 연락 사무소 개설, 세금 납부, 국내 법규 준수를 요구하며 플랫폼 책임성을 높이려 함
• 금지를 촉발한 구체적 계기나 TikTok이 정부 요구를 거부했는지는 아직 명확하지 않고, TikTok은 논평 요청 이메일에 즉각 응답하지 않았음
• ByteDance 소유 TikTok은 여러 국가에서 조사와 제한을 받아왔으며, 네팔도 2018년 모든 음란물 사이트를 금지한 전례가 있음

---

네팔 정부의 금지 결정

• 네팔 정부는 월요일 내각 회의 뒤 TikTok 금지를 결정함
• Narayan Prakash Saud 외무장관은 해당 앱이 즉시 금지될 것이라고 말함
• 정부가 제시한 핵심 사유는 TikTok이 국가의 “사회적 조화”를 해친다는 판단임

소셜 미디어 플랫폼에 요구한 책임

• Saud 장관은 TikTok 사용을 규제할 필요가 있었고, 사회적 조화와 선의, 외설적 자료 유통 문제가 있었다고 설명함
• 네팔 정부는 소셜 미디어 플랫폼을 더 책임 있게 만들기 위해 다음 조건을 요구함
  • 기업은 네팔에 등록해야 함
  • 네팔에 연락 사무소를 열어야 함
  • 세금을 내야 함
  • 네팔의 법과 규정을 따라야 함

아직 불명확한 쟁점

• 금지를 촉발한 구체적 계기는 명확하지 않음
• TikTok이 네팔 정부의 요구를 거부했는지도 확인되지 않음
• TikTok은 논평 요청 이메일에 즉각 응답하지 않음

다른 국가들의 TikTok 제한

• TikTok은 중국 ByteDance가 소유함
• 여러 국가는 베이징이 앱을 통해 사용자 데이터를 수집하거나 자국 이익을 추진할 수 있다는 우려로 TikTok을 조사해 왔음
• 미국, 영국, 뉴질랜드는 정부 전화에서 TikTok 사용을 금지했음
• TikTok은 중국 정부와 데이터를 공유한 적이 없고, 요청받더라도 그렇게 하지 않을 것이라고 반복해서 부인해 왔음

네팔의 이전 온라인 콘텐츠 금지

• 네팔은 2018년에 모든 음란물 사이트를 금지한 바 있음

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• TikTok 금지 자체에는 반대하지 않음. TikTok은 본질적으로 슬롯머신이고, 실제로 그렇게 설계되어 있음
  다만 문제는 특정 앱이 아니라 이런 중독적 설계가 불법이어야 한다는 점임. Instagram이나 Facebook 피드도 TikTok보다 낫지 않음

  • TikTok의 장점이라면 중국공산당이 해외 경쟁국 아이들에게 세뇌 콘텐츠를 보여줄 거라고 완전히 믿을 수 있다는 점임
    중국이 Instagram 등을 금지한 건 멍청하지 않기 때문이고, 자기 아이들에게 외국 영향력이 들어오는 걸 원치 않아서임. 미국 정치인들은 부패했고 멍청하기까지 함
  • 오래된 방식의 “이미지와 GIF를 스크롤하고 댓글을 다는” 사이트를 자주 보는데, 거기는 큰 태그 트리를 관리해서 사용자가 태그를 차단하고 비싼 알고리즘 없이도 개인화된 필터 버블을 만들 수 있음. 이것도 불법이어야 하나?
    TikTok 금지에는 반대하지 않는데, 짧은 영상, 영상 제어 없음, 자동 반복 같은 퇴행적 형식과 콘텐츠 때문임. 기존 인터넷 정신병동 위에 ADHD와 머릿속 반복 음성이 얹힌 느낌임. 그런데 어떤 피드를 규제할지 정확한 기준은 뭔가? 사용자가 통제할 수 없는 피드, 중독성과 개인화, 대기업의 금전적 이해관계 같은 것들인가?
  • HN도 늘 슬롯머신이라고 생각했음. TikTok은 스테로이드를 맞은 HN임
    몇 년 전에 모든 기기에서 지웠고, 내가 통제할 수 있다고 믿는 마약만 붙들고 있음
  • 여기서 “슬롯머신”이 무슨 뜻인지 설명해줄 수 있나? TikTok 사용자는 아니지만 Facebook 같은 피드 사이트는 가끔 쓰는데, 도박이 어떻게 관련되는지 잘 모르겠음
  • 여기서 “더 낫다”는 게 무슨 뜻인가? 예를 들어 TikTok은 추천 개인화가 더 뛰어나고 Facebook은 더 일반적인 콘텐츠를 주는 편이라, TikTok이 사용자가 원하는 걸 더 잘 줄 수 있지만 동시에 더 중독적이고 필터 버블 효과도 강할 수 있음

• Nepal에서 TikTok이 금지된 이유는 힌두교도와 무슬림 사이의 공동체 폭력 때문임 [0][1]
  상황이 꽤 나빠졌고, 본 영상들은 Gujarat 2002 때 봤던 것들과 매우 비슷했음. 인도는 선거철이라 Nepal에도 큰 반작용이 있을 수 있는데, Nepal의 여러 주가 인도 선거의 주요 경합 지역인 Uttar Pradesh와 Bihar와 민족적으로 같기 때문임. Bihar에서 비슷하게 분열적인 선거가 있었을 때 Nepal은 봉쇄를 겪었음 [2]
  [0] - https://apnews.com/article/nepal-lockdown-nepalgunj-hindu-mu...
  [1] - https://www.thehindu.com/news/international/nepal-town-impos...
  [2] - https://en.m.wikipedia.org/wiki/2015_Nepal_blockade

  • 이건 전혀 사실이 아님. Nepal 서부의 작은 도시에서 힌두교도와 무슬림 사이에 작은 충돌은 있었지만, 생각하는 식의 공동체 폭력은 없음
    Nepal은 제대로 된 검토 없이 임의로 금지 조치를 내리곤 하는데, 무능한 지도자들 때문임
  • India가 Nepal을 봉쇄하게 된 Nepal-India 갈등을 India의 주 선거와 연결하는 건 무리임. 당시 새로 제정된 Nepal 헌법을 둘러싼 의견 차이가 핵심이었음
    평야 지역 사람들은 그 헌법이 주 구성에서 불균형하고 산악 지역 엘리트에게 유리하다고 봤고, 이에 항의했음. Indian 정부도 그들에게 동의한 것으로 보이며, 인접 Indian 지역 사람들과의 친연성도 영향을 줬을 가능성이 큼. 이게 Nepal 정부와 Indian 정부 사이의 충돌로 이어졌음. 무슬림 인구가 약 4%뿐이고, India에서 이슬람과 연결되는 침공·파괴·점령의 어두운 역사나 현대 이슬람 테러의 대상이 된 경험도 없어서, Nepal의 종교 분열은 India에 비해 작음
  • Nepal에 무슬림이 있다는 것도 몰랐음

• 그렇다면 Instagram도 금지해야 함. TikTok이 Instagram보다 콘텐츠 규칙을 더 엄격히 집행하고 조정도 더 많이 할 것 같다는 느낌이 있음
  물론 TikTok이 그냥 더 인기 있어서 표적이 됐을 수도 있음

  • 왜 그렇게 느끼는지 궁금함. 소셜 미디어에서 성폭력과 여성 혐오 네트워크를 신고하고 방해하는 자원봉사를 하고 있는데, 예를 들어 TikTok은 아동 성착취물 접근성이나 혐오 발언에 대한 관용 면에서 거의 무법지대에 가까움
    Instagram은 실제로 신고를 진지하게 받아들이고 폭력 위협 등을 용납하지 않음
  • TikTok에는 일종의 의제가 있음
    읽어본 바로는 중국 밖에서 TikTok 앱을 열면 평범한 사람들이 매우 자유롭고 개방적인 삶을 축하하거나, 무정부주의자·반권위주의자·반체제 인사로 사는 것이 찬양되는 영상이 많음. 하지만 중국 안에서 TikTok을 열면 중국 애국주의와 그 삶의 방식이 최고라는 영상이 대부분임. 이 경우 무정부주의나 반권위주의 영상은 찬양되지 않고, 제거되거나 금지될 가능성이 큼
  • 거창한 원칙의 문제가 아니라, 불만을 들어주고 맞춰줄 상대가 있느냐의 문제일 가능성이 큼
    Meta가 ByteDance보다 더 빠르게 반응하고 협조적이었다면 건드리지 않았을 것임
  • India의 TikTok 금지도 매우 묘한 시점에 이뤄졌음. Facebook이 Jio(Reliance)에 대규모 투자를 한 직후였음
    그 뒤로 다른 앱은 금지되지 않았고 중국 스마트폰 금지도 없었음. China와의 무역은 오히려 빠르게 늘었음. 우연히도 India는 아마 Instagram이 여전히 지배적인 몇 안 되는 대형 시장임
  • 그 느낌에는 동의하기 어려움. 기사 읽어봤나? Nepal 정부는 TikTok의 조정 실패에서 더 실제적인 문제를 겪었음
    Nepal 정부는 TikTok에 여러 번 연락했지만 회사가 콘텐츠 관련 우려를 해결하지 않았다고 밝혔고, 내무장관 Narayan Kaji Shrestha는 문제가 되는 영상을 하나씩 지우는 건 너무 어렵기 때문에 앱 전체 금지를 제안했다고 New York Times가 보도했음

• China가 Tibet을 파괴한 맥락을 여기서 간과하면 안 됨. Nepal은 문화적으로 Tibet과 공유하는 부분이 많음
  China가 Nepal의 주권에 당장 직접적 위협은 아닐 수 있지만, 분명 존재론적 위협임

  • China에 대한 집착을 정말 이해하지 못하겠음

• TikTok 자체에는 딱히 의견이 없지만, 사회적 조화 쪽은 생각해볼 만함. 나이가 들수록 삶에서 선택지를 제한하는 것이 좋은 결과로 이어질 때가 많다는 걸 봄
  무엇을 먹고 마실지, 누구와 어울릴지, 무엇을 볼지, 누구와 잘지, 무엇을 읽을지 등 목록은 김. 선택은 좋지만 압도적일 수 있음. 미니멀리즘을 지지한다는 건 아니지만, Nepal은 종교 정부일 것 같음. 불교 쪽인가? 많은 종교처럼 신자의 행동을 제한하는 면이 있고, 앞서 말했듯 그게 항상 나쁜 건 아님. 나라의 다수가 그렇게 느낀다면 왜 그들에게 서구적 가치를 강요해야 하나

  • 사회적 허용성은 분명 서구의 현상이지만, 서구적 가치를 그 한 단계로만 규정하진 않겠음
    American Republic 역사 대부분 동안 정부가 공공복지의 한 측면으로 도덕을 규제할 수 있다는 건 당연하게 받아들여졌음. 스트립클럽이나 포르노 잡지처럼 도덕적으로 해롭다고 여겨진 사업의 규제는 20세기 중반까지 정부 권한 안에 있다고 봤고, 이후 반민주적인 Supreme Court 판결들이 헌법 조항을 작성자들이 충격받았을 방식으로 해석했음
  • Nepal이 종교 정부, 그것도 불교 쪽일 거라는 추측은 틀린 듯함. Wiki 기준 상위 3개는 다음과 같음: https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Nepal
    Religion in Nepal (2021): Hinduism 81.19%, Buddhism 8.21%, Islam 5.09%
  • 다수가 이를 지지한다면 그냥 스스로 규제하고 각자 잘 살면 됨
    이런 건 항상 자기 믿음을 타인에게 강요하는 문제임. “사회적 조화”는 의도적으로 모호한 표현이라, 누구나 자기 의미를 떠올리고 “그래, 그건 동의할 수 있지”라고 생각하게 됨
  • “삶에서 선택지를 제한하면 좋은 결과로 이어질 수 있다”는 말과, Nepal 정부가 다른 사람들의 삶의 선택지를 제한하는 건 완전히 다른 문제임
  • Bhutan을 생각한 듯함. Nepal 정부에는 실제 마오주의자들이 있음

• TikTok은 금지하면서 다른 소셜 미디어는 유지한다면, 누군가가 사람들이 TV든 인터넷이든 같은 서사만 보게 만들고 싶어 한다는 뜻임
  TikTok에 서사가 있느냐는 논쟁할 수 있지만, 다른 소셜 미디어를 통제하는 같은 주체가 TikTok까지 통제하는 건 분명 아님

• 어젯밤 여자친구와 해롭다고 여겨지는 것들을 금지하는 개념에 대해 이야기했음. 흡연과 음주처럼 자신에게 위험한 행동을 금지하는 게 좋은지에서 출발했지만, 당연히 더 넓은 사회적 결과도 함께 볼 수밖에 없음
  최근 몇 년간 느낀 건, 사람들이 소셜 미디어로 인해 입었다고 말하는 해악에 내가 꽤 동떨어져 있다는 점임. 예를 들어 Twitter는 실시간 정보의 놀라운 원천이고, 거의 어떤 주제든 해당 분야 전문가들과 논의할 수 있는 곳이라고 봄. 글을 올리진 않지만 휴대폰에 TikTok도 있고, 별일 없을 때 시간을 보내기에 꽤 재미있는 앱임. 내 시청 습관 때문인지 흥미로운 DIY, 기술, 정치 콘텐츠가 떠서 모르는 걸 배우기도 함. 깊이가 부족할 때도 있지만 분명 부정적인 경험은 아님
  술과 담배도 마찬가지임. 술도 담배도 하지 않음. 며칠 전 3년 만에 처음 술을 마셨지만, 상황을 더 즐기고 싶어서 한 선택이었음. 담배도 인생에서 몇 번 피워봤지만, 맥락상 긍정적인 경험이었을 뿐임
  이런 주제로 사람들과 얘기할 때 불편한 건, 대부분이 자신을 소셜 미디어나 담배·술 같은 잠재적으로 해로운 것들의 피해자로 느끼고 그래서 금지를 지지한다는 점임. 물론 이런 것들이 개인과 사회에 부정적 영향을 줄 수 있고 실제로 준다는 걸 부정하진 않지만, 그것들이 근본 원인인지는 의문임
  더 큰 문제는 사람들이 자기통제와 자기인식이 부족해서, 자신에게 없는 자기통제를 정부가 대신 부과하길 원한다는 데 있어 보임. 오늘날 10대들이 소셜 미디어를 쓰는 모습을 보면 이 문제는 더 나빠지고 있음
  TikTok은 사회에 긍정적 힘이 될 수도 있지만, 오늘날 많은 사람이 자기통제를 못 하기 때문에 그렇지 못함. 근본 문제가 TikTok이 아니라 우리 자신의 자기통제라면, 우리 자신으로부터 보호받기 위해 정부가 삶을 점점 더 많이 통제하라고 요구하게 될 것이어서 문제임. 정부가 Twitter 사용을 규제하거나 금지하지 않으면 중독과 불안이 생길 수 있고, 담배를 막지 않으면 10년간 하루 한 갑을 피우다 폐암에 걸릴 수 있으며, 설탕 음료를 금지하지 않으면 Coca-Cola 한 캔을 마실 수도 있음
  농담처럼 말한 적도 있지만, 이 근본적 자기통제 문제를 해결하지 못하면 지금은 터무니없어 보이는 영역까지 금지를 더 넓혀야 할 것 같음. 예를 들어 매일 TikTok을 보는 사람이 매일 McDonald’s를 먹는 사람보다 더 해롭다고 말하긴 어렵고, 패스트푸드의 해악을 고려하면 TikTok보다 합법성에 더 강하게 반대할 수도 있음
  이게 인기 없는 생각이라는 건 알고 있음. 해로운 행동이 생길 가능성을 줄이기 위해 아무것도 할 수 없다는 뜻도 아님. 예를 들어 아이들에 대한 합리적인 소셜 미디어 제한에는 꼭 반대하지 않을 수 있음. 다만 성인이 자신에게 해로울 수도 있는 일을 선택할 수 없다는 발상은 이해하기 어려움

  • 정부 정책을 둘러싼 많은 논쟁적 이슈처럼 결국 임의의 선 긋기임. 사람마다 뇌가 중독에 취약한 대상이 다름
    나는 술을 즐기지 않지만, 어떤 사람들은 알코올 중독으로 고생한다는 것과 술이 전면 금지되면 잠재적으로 순효과가 긍정적일 수 있다는 점은 이해함. 중독으로 고생하는 사람들을 단순히 자기통제가 부족한 사람으로 축소하는 건 꽤 내려다보는 태도임
  • 핵심은 단순한 구분으로 보임. 어린 시절 옛 인터넷을 경험하며 그 영향에 면역이 생긴 사람들과, 스마트폰이라는 직통 주입로를 통해 처음 인터넷을 접한 사람들임

• 모든 소셜 미디어에 대해 이런 조치를 지지할 수 있음

  • 진심으로, 전부 태워버려야 함. 그 어떤 것에서도 좋은 게 나온 적 없음
  • HN과 Mastodon까지도?

• Texas에서 Nepal 출신 남녀를 열 명 넘게 만났음. 많은 이름을 배웠고, 가장 가까운 친구 N은 내가 치유의 길을 지키는 데 도움이 되라고 염주를 줬음
  외부인으로서 Nepal을 바라보는 건 Pittsburgh에서 평생 산 노인을 McAllen Texas에 떨어뜨리고 행운을 빈다고 말하는 것과 비슷함. 여러 면에서 Nepal이 France가 US의 “부수고 이익을 챙긴 뒤 치료받거나 약을 먹는” 방식과 다른 전술을 고려한다면, 솔직히 이해됨. Texas에서 Bosnia를 거쳐 Nepal로 가는 게 내 2024년 여행 계획인데, 여기엔 좀 질렸음