GN⁺: 왜 은행들이 갑자기 고객 계좌를 폐쇄하는가
(nytimes.com)- 기사는 은행이 고객 계좌를 갑작스럽게 폐쇄하는 문제를 논의한다.
- 이 예기치 않은 행동으로 개인과 소기업 주인들이 임대료를 지불하거나 급여 요구를 충족시키지 못하게 되었다.
- 은행들은 이러한 폐쇄에 대한 명확한 설명을 제공하지 않아 고객들이 혼란스럽고 좌절하고 있다.
- 기사는 이 문제에 대해 조명하고 이러한 갑작스러운 계좌 폐쇄의 잠재적인 이유를 탐구하려고 한다.
- 이 상황은 디지털 뱅킹과 금융 기술에 대한 함의 때문에 기술에 능숙한 개인들 사이에서 관심을 불러일으켰다.
Hacker News 의견
- 기사는 은행들이 명확한 이유 없이 고객 계좌를 폐쇄하는 증가하는 문제에 대해 논의한다.
- 일부 댓글러들은 이를 자동 결정 문제로 보고, 이러한 결정이 감사 가능해야 하며 책임자를 정의해야 하는 법률이 필요하다고 제안한다.
- 은행들은 종종 고객이 사기적이거나 의심스러운 활동에 참여하지 않았음에도 불구하고 계좌를 폐쇄하는 이유로 은행비밀법 등의 규정을 인용한다.
- 한 댓글러는 Chase가 "예상치 못한 활동" 때문에 자신의 계좌를 폐쇄한 개인 경험을 공유했는데, 잘못된 행동의 증거는 없었다.
- 댓글러는 은행들이 기계 학습과 AI를 사용하여 계좌를 표시하고, 직원들이 종종 이러한 계좌를 철저한 조사 없이 폐쇄한다고 제안한다.
- 은행들이 고객들의 정치 활동과 소셜 미디어를 모니터링하고, 이러한 요인에 기반하여 계좌를 폐쇄할 수 있다는 우려가 있다.
- 기사는 사람들이 해외에서 오랜 시간을 보내면 다수의 해외 거래나 은행 주소로 PO Box를 설정하는 등의 붉은 깃발로 인해 계좌가 폐쇄될 수 있다고 제안한다.
- 현금 없는 사회로의 전환은 데뱅킹을 특히 문제시하며, 이는 사람들이 임대료나 청구서를 낼 수 없게 할 수 있다.
- 일부 댓글러들은 계좌 폐쇄를 초래할 수 있는 거래 유형이 본질적으로 범죄적이지 않으며, 이러한 거래를 범죄화하는 것이 잘못되었다고 주장한다.
- 이러한 행위와 중국의 개인 흑색 표시 시스템 사이에 비교가 이루어지며, 미국 시스템은 사람들에게 왜 그들이 블랙리스트에 올랐는지 알리지 않는 것에 대해 비판받고 있다.
- 기사는 많은 식당이 이제 신용/직불만 가능하다고 언급하며, 일부 댓글러들은 이것이 불법이어야 한다고 믿는다.
- 이러한 행위가 현대적인 레드라이닝과 금융 플랫폼 제거로 이어질 수 있으며, 더 높은 위험을 감수하는 개인들이 더 높은 수수료와 이자율에 직면할 수 있다는 우려가 있다.