미국 주들, 청소년에게 해로운 마케팅 혐의로 Meta 고소

• 캘리포니아와 30개가 넘는 미국 주가 Meta Platforms Inc. 를 상대로 Instagram과 Facebook이 청소년을 이익을 위해 착취하고 해로운 콘텐츠를 제공했다며 소송을 제기함
• 쟁점은 플랫폼 운영 자체뿐 아니라 Meta가 Instagram의 위험성을 대중에게 제대로 알렸는지 여부로 모임
• 소송은 화요일 캘리포니아 오클랜드의 연방 법원에 접수되어, 청소년 대상 소셜미디어 서비스에 대한 법적 압박이 커짐
• Meta는 어린이 안전을 지키기 위한 리소스 개선을 해왔다고 밝혀 왔음
• 소셜미디어 대기업이 가장 어린 사용자에게 서비스를 제공하는 방식이 더 강한 공적 감시를 받게 됨

---

캘리포니아와 30개 이상 주의 Meta 소송

• Meta Platforms Inc. 는 캘리포니아와 30개가 넘는 미국 주로부터 소송을 당함
• 소송 대상은 Meta의 주요 소셜미디어 플랫폼인 Instagram과 Facebook임
• 주들은 두 플랫폼이 청소년을 이익을 위해 착취하고, 청소년에게 해로운 콘텐츠를 제공했다고 봄

Instagram 위험성과 플랫폼 운영 쟁점

• 소송에는 Meta가 Instagram의 위험성에 대해 대중을 속였다는 혐의가 포함됨
• 문제의 초점은 청소년 사용자에게 노출되는 콘텐츠와 플랫폼 운영 방식에 맞춰져 있음

접수 법원과 규제 맥락

• 소송은 화요일 캘리포니아 오클랜드의 연방 법원에 접수됨
• 이번 사건은 소셜미디어 대기업들이 가장 어린 사용자에게 서비스를 제공하는 방식에 대한 감시 확대 흐름에 더해짐

Meta가 밝힌 안전 조치

• Meta는 어린이를 안전하게 보호하기 위한 리소스를 개선해 왔다고 밝힌 바 있음

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 소장 원문: https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cand.41...

• https://archive.ph/etlE4

• 어릴 때는 정서적 문제가 있는 아이를 두세 명쯤 알았는데, 이제 성인이 되어 자란 자녀가 있는 입장에서 보면 그런 사람이 없는 가정을 거의 모를 정도임
  물론 예전보다 더 공개적으로 이야기하게 된 영향도 있고 그건 좋은 일이지만, 전부를 그걸로 설명하긴 어려움
  젊은 세대가 정말 힘들어하고 있고, 원인은 소셜 미디어일 것 같지만 환경오염 같은 다른 요인일 수도 있어 보임. 참고로 미국에 살고 있음

  • 이 주제에 관한 좋은 책으로 The Coddling of the American Mind가 있음
    2012년 전후로 젊은 성인의 정신건강 문제가 크게 늘어난 원인으로 소셜 미디어, 안전주의, 구조화되지 않은 놀이 시간 감소 등 여러 요인을 든다는 내용이고 읽을 만함
  • 미국만큼 소셜 미디어를 많이 쓰는 나라도 많은데, 미국처럼 광범위한 정서적 기능 저하가 나타나지는 않는다면 소셜 미디어가 원인이 아니라는 쪽을 시사하지 않나 싶음
  • 시스템은 이들의 안녕에 관심이 없고, 이유는 이들이 잉여 인력이기 때문임
    냉전기에는 더 큰 적과 산업전을 치르려면 사람이 필요했기 때문에 약물 사용을 나쁘게 봤지만, 이제는 필요하지 않으니 골목에서 과다복용으로 죽어도 시스템은 신경 쓰지 않음
    문화, 사회, 경제가 모두 연결되어 있음
  • 요즘은 문제가 있는 것이 일종의 유행처럼 되어 있음
    편안한 삶을 살면서 생기는 현상이고, 사실은 위장된 축복이지만 짜증날 때도 있음
  • 최근에는 사람들이 정신질환자처럼 보이고 싶어 하는 현상도 관찰됨

• 다시 말해, 수십 개 주의 법무장관들이 각 주 의회에 18세 미만은 Facebook을 못 쓰게 하는 법을 통과시키라고 청원할 수도 있었음
  표현의 자유 침해 때문에 실패할 가능성이 높다는 걸 알면서도, 대신 자금력 있는 기업을 상대로 소송을 걸어 수익과 재선 시기 이득을 노리는 쪽을 택한 셈임

  • 이 소송은 금전 배상이 아니라 금지명령 구제를 요구함
  • 표현의 자유 때문에 실패할 걸 알면서도 다른 길을 택했다는 식이면, 본인이 제시한 논리 자체에 뭔가 잘못이 있다는 뜻처럼 들림

• 아이에게 사탕을 너무 많이 줘서 스스로를 통제하지 못하게 되고 소아비만이나 당뇨가 생기면 그게 사탕 제조사 잘못인가?
  아이에게 위험한 스포츠인 스노보드를 하도록 부추겼고, 명백하게 큰 부상 징후가 있는데도 너무 멀리 갔다면 그게 스키장 잘못인가?
  아니고, 어느 시점부터는 부모 책임임. 화면이 “너는 에어브러시가 충분히 안 됐다”고 해서 아이가 자살했다면 부모에게 법적 책임을 물어야 함

  • 더 가까운 비유는 담배 회사가 은밀하게든 노골적으로든 아이들에게 광고하던 경우임
    물론 부모가 아이에게 담배를 피우게 해서는 안 되지만, 공적 논의가 거기서 끝나지는 않음
    사방에서 오는 사회적 프로그래밍을 부모의 영향력이 압도하기는 쉽지 않고, 어쩌면 불가능할 수도 있음
  • 사탕 먹기는 사회의 사회적 구조를 지배하지 않지만, 소셜 미디어는 그렇게 함
  • 좋은 부모는 확장 가능하지 않음
    Facebook을 처벌하는 쪽이 더 쉬우니 그렇게 해야 함
  • 더 정확한 비유는 아이들에게 무료 사탕을 준다고 대대적으로 광고한 뒤, 너무 많이 줘서 아프게 만드는 것임
    부모가 아이를 24시간 감시할 수는 없음. 그냥 불가능함
    사회가 아이들이 자라기에 안전한 곳이라는 어느 정도의 신뢰가 필요하고, 독립성은 성장의 중요한 부분임. 부모의 동의가 있든 없든 스스로 결정을 내리는 과정이 필요함
    열세 살 때 자기 삶에 대해 스스로 결정하고 싶었던 기억이 없나? 어느 시점부터 아이는 한 개인이 되고, 마음에 들든 아니든 자기 선택을 하게 됨
    아이들을 사회가 어떻게 대하는지에 대한 책임을 부모에게 돌리는 건, 재활용하지 않는 개인에게 기후변화 책임을 돌리는 것과 같음. 외부 요인이 개인보다 압도적으로 크기 때문에 완전히 말이 안 됨

• 이 소송에 근거가 있나? Facebook을 쓰는 아이를 한 명도 모르겠음
  Instagram이라면 몰라도, 주로 다들 TikTok과 Snapchat에 있음

  • 미국에는 약 7,300만 명의 어린이가 있음
    개인적으로 Facebook을 쓰는 아이를 모른다고 해도, 실제로는 꽤 많은 아이들이 쓰고 있을 거라고 봄

• 이 분야가 이제 중독성 소프트웨어와 안전한 사용량 같은 걸 약물처럼 정의할 만큼 충분히 성숙했나?

  • 다음 유행이 나오면 이전 것은 잊어버리게 될 것임
    중독성 있는 프로그래밍, WWE, 리얼리티 TV의 안전한 사용량을 정의하나?
    특정 시기마다 Dungeons and Dragons, Mortal Kombat, WWE, 리얼리티 TV가 도덕의 쇠퇴를 일으킨다고 여겨졌고, 100년 전에는 만화책과 라디오를 탓했음
    만화책이나 라디오의 안전한 사용량을 알아낸 적이 있나, 아니면 다음 반짝이는 대상으로 넘어가며 그냥 잊어버렸나?

• 우선 유해함이 무엇인지 정량화 가능한 변수로 정의해야 함
  그다음 이 사건의 주들이 Meta의 콘텐츠가 이 맥락에서 유해하다는 걸 입증해야 하고, 마지막으로 그런 유해한 콘텐츠와 아이들의 정신적 안녕 사이에 통계적 인과관계가 있음을 입증해야 함
  많은 부모가 소셜 미디어가 해롭다고 “느끼는” 것은 맞지만, 소셜 미디어가 정말 “유해하다”는 걸 어떻게 입증할 수 있을지는 잘 모르겠음

  • 추가로 Facebook이 피해를 막아야 할 법적 의무가 있었다는 점도 입증해야 하지 않나?
    그렇지 않으면 부모나 국가가 아니라 Facebook의 잘못이라고 주장할 수 없음
  • 사이버 괴롭힘, 섭식장애, 소셜 미디어에 쓰는 시간의 대부분, 약물 사용 증가, 자해, 우울증, 자살 같은 것들이 있음
    측정할 수 있는 건 많으니 하나를 고르면 됨. 이런 우스운 “그건 어쩌고” 게임은 그만하면 좋겠음
  • 청구서 전체를 읽은 척할 수는 없고, 읽었다 해도 많이 가려져 있지만, 엄밀한 의미의 “피해” 요약은 결국 다음으로 내려감
    “주 소비자보호법상 불공정 및/또는 기만 행위나 관행에 해당하고, COPPA를 위반하며, 보통법 원칙상 위법 행위에도 해당한다”는 내용임
    예를 들면 2021년 9월 30일 Davis가 의회 증언에서 “우리는 섭식장애를 조장하는 콘텐츠 같은 유해 콘텐츠로 사람들을 유도하지 않습니다. 그런 콘텐츠는 실제로 우리 정책을 위반하며, 인지하면 삭제합니다. AI를 사용해 그런 콘텐츠를 찾아 삭제합니다. [가림]”라고 말하며 Meta가 유해 콘텐츠를 조장한다는 점을 부인했다는 대목이 있음
    원고가 40곳 이상이고 변호사가 100명 넘게 붙은 소송이라 기본적인 정의 정도는 들어 있을 거라 봄. 효과가 있을지는 모르겠음
  • 그렇다면 아이가 알코올중독자나 니코틴 중독자가 되도록 놔둬서 해로운지 알아보자는 건가
  • 맞음! 아무것도 중요하지 않고 누구든 원하는 건 뭐든 해도 됨!

• 직원 승진이 직간접적으로 참여도 증가에 달려 있는 한 의미 있는 변화는 없을 것 같다는 직감이 듦
  누군가 한 사람이 앉아서 “아이들이 우리 제품에 중독되게 만들자”고 말한다고 믿지는 않지만, A/B 테스트나 새 기능을 돌리고 더 성과가 좋은 변형을 남기기는 함
  이런 사이클이 많이 반복된 최종 결과는 사실상 같아짐

  • 직원 승진만의 문제도 아님
    소통 도구를 금지할 수는 없음. 그건 정말 말이 안 됨
  • 의미 있는 변화는 없을 것이고, 대체로 돈벌이성 소송이라고 봄
    정치인과 언론이 수년 동안 이 괴물을 키워왔고 이제 현금화할 때가 된 것임. 부정적 영향을 받았다는 아이들은 그 돈을 보지도 못할 것임
    소셜 미디어 회사들이 캠페인에 더 많이 기부하면 사라질 문제임. 극도로 냉소적이지만, 결국 그렇게 흘러갈 것임
    TV 방송국도 프로그램이 괜찮은지 보려고 파일럿을 만듦. 일부러 나쁜 프로그램을 만드는 건 좋은 사업 모델이 아님
    TV 방송국은 사람들이 볼 프로그램을 원하고, 그렇지 않으면 엄청난 돈을 낭비하는 셈임. 소셜 미디어도 비슷하다고 봄