아이오와 경찰, 거짓 체포 영상 확산 후 청소년을 사생활 침해로 고소

• 아이오와 Newton 경찰관 2명이 2022년 체포된 Tayvin Galanakis의 바디캠 영상 공개와 소셜 게시물을 문제 삼아 명예훼손·사생활 침해 맞소송을 냄
• Galanakis는 19세 당시 하이빔 미조작을 이유로 정차됐고, 혈중알코올농도 0.00이 나온 뒤에도 대마초 흡연 의심으로 체포됐다가 경찰서 평가 후 석방됨
• YouTube 영상은 “Police Wrongfully Arrest 19 Year Old During Traffic Stop”이라는 제목으로 올라와 200만 조회수를 기록했고, 경찰관들은 캡션과 TikTok·Facebook 게시물이 허위 발언이라고 봄
• Stephen Locher 연방지방법원 판사는 5월과 9월 결정에서 다수 발언을 의견 표명 또는 수사적 과장으로 판단해 경찰관들의 청구 대부분을 기각함
• 남은 쟁점은 Nathan Winters가 가정폭력으로 유죄판결을 받았다는 캡션과 관련된 명예훼손 및 false-light 사생활 침해 청구이며, 재판 날짜는 아직 정해지지 않음

---

체포 영상 공개 뒤 이어진 맞소송

• Iowa Newton Police Department 소속 Nathan Winters와 Lieutenant Christopher Wing은 Galanakis가 YouTube에 올린 체포 바디캠 영상이 확산된 뒤 그를 상대로 소송을 냄
• 이 소송은 Galanakis가 앞서 제기한 연방소송에 대한 맞소송임
  • Galanakis는 2월 Newton Police Department를 상대로 헌법상 권리 침해, 거짓 체포, 카운티의 부주의한 감독·훈련을 문제 삼음
  • 경찰관들은 Galanakis의 캡션과 TikTok·Facebook 게시물이 명예훼손, 사생활 침해, 의도적 정서적 고통 유발에 해당한다고 주장함

정차부터 석방까지의 경위

• Galanakis는 2022년 8월 말, 마주 오는 차량을 향해 하이빔을 낮추지 않았다는 이유로 Winters와 Wing에게 정차당함
• Galanakis가 올린 바디캠 영상은 “Police Wrongfully Arrest 19 Year Old During Traffic Stop”이라는 제목으로 YouTube에 게시됐고 200만 조회수를 기록함
• 영상에서 경찰관들은 도시 경계 안에서 Galanakis가 하이빔을 켜고 있었다고 말함
• 정차 약 4분 뒤 Winters는 Galanakis에게 그날 밤 술을 얼마나 마셨는지 물었고, 눈이 “watery and bloodshot”이며 “odor of alcohol”이 난다고 말함
• 경찰관들은 Galanakis에게 직선 걷기, 한 발로 서서 셋까지 세기 등 여러 현장 음주 테스트를 실시함
• 음주 측정 결과 Galanakis의 혈중알코올농도는 0.00으로 나옴
• 이후 경찰관들은 현장 음주 테스트를 근거로 Galanakis가 대마초를 피웠다고 의심했고 Winters가 그를 체포함
• 영상 약 19분 지점에서 Winters는 전화로 Galanakis가 “sobriety”를 망쳤고 “triple zeros”가 나왔다고 말함
• 경찰서 후속 평가에서는 Galanakis의 체내에서 알코올이나 약물의 증거가 발견되지 않았고, 그는 석방됨

경찰관들이 문제 삼은 표현들

• Galanakis는 체포 약 2주 뒤 바디캠 영상을 YouTube에 올리며 자신의 해설을 캡션으로 추가함
• 경찰관들은 YouTube 캡션, TikTok·Facebook 클립과 게시물이 자신들의 훈련, 경험, 자격에 대한 허위 발언이라고 주장함
• 맞소송에는 Galanakis가 두 경찰관의 정신적 적합성과 역량을 조롱했고, 경찰관으로서의 능력·적합성·도덕성을 훼손했다는 주장이 담김
• 소송에 인용된 Facebook 게시물에는 Galanakis가 Winters를 “officer winters”라고 부르고 싶지 않으며 “slow side of the spectrum”에 있다고 썼다는 내용이 포함됨
• 또 다른 게시물에는 Winters가 쉬는 시간에 경찰 역할놀이를 하는 어린아이처럼 들렸고, Galanakis가 “no way this guy pass training”이라고 생각했다는 내용이 들어감
• 두 경찰관이 그날 밤 “performed horribly” 했다는 게시물도 소송에 인용됨
• YouTube 캡션에는 Wing이 “faded asl”처럼 들린다는 표현과 Galanakis가 “kidnapped then raped by the NPD all night” 당했다는 표현도 포함됨
• 경찰관들은 이런 발언 때문에 고통, 정신적 고뇌, 삶의 즐거움 상실, 지역사회 평판 손상, 고용 가능성 손상, 소송 제기에 따른 시간 손실과 불편을 겪었다고 주장함

법원이 기각한 청구와 남은 쟁점

• U.S. District Judge Stephen Locher는 5월과 9월 두 차례 결정에서 경찰관들의 청구 대부분을 기각함
• Locher는 Galanakis의 캡션 대부분을 명예훼손 소송 대상이 아닌 의견 표명 또는 수사적 과장으로 봄
• Galanakis가 경찰서에 의해 “raped” 당했다고 쓴 캡션도 Locher는 “distasteful”하다고 보면서도 소송 가능한 발언은 아니라고 판단함
• Winters의 맞소송에서 확인된 대부분의 발언은 합리적인 시청자가 명예훼손적 의미로 볼 수 있을 만큼 충분한 사실 주장을 담고 있지 않다고 봄
• Wing 관련 발언도 다수가 영상 장면에서 벌어진 일을 요약한 수준이며, 합리적 청취자가 이를 어떻게 “false”로 이해할 수 있는지 설명되지 않았다고 판단함
• 기각되지 않은 청구는 Galanakis가 Winters에 대해 가정폭력 유죄판결을 받았다고 쓴 부분과 연결됨
  • Galanakis는 캡션에 “Nathan Winter of the Newton Police Department convicted of domestic abuse after beating up his ex girlfriend”라고 씀
  • 이어지는 캡션에는 Winters가 여자친구를 “beat the shit out of” 했다는 표현이 포함됨
  • 맞소송은 Winters에게 보호명령이 신청된 적은 있지만, 가정폭력으로 기소되거나 유죄판결을 받은 적은 없다고 주장함
  • Locher는 이 부분을 근거로 Winters와 Wing 양쪽의 명예훼손 및 false-light 사생활 침해 청구가 계속 진행될 수 있다고 판단함
  • Wing에 대해서는 Winters를 징계하지 않았다는 암시가 쟁점으로 남음

유사 사례와 절차 상황

• 경찰관이 자신들의 영상 공개를 이유로 민간인을 상대로 소송을 낸 사례는 이번이 처음이 아님
• Ohio 경찰이 래퍼 Afroman의 집을 마약 소지와 납치 혐의로 수색한 뒤, Afroman은 보안카메라 영상을 뮤직비디오에 사용해 해당 수색을 다룬 앨범을 냄
• 해당 경찰관들은 Afroman을 상대로 정서적 고통을 주장하며 소송을 냈고, “embarrassment, ridicule, humiliation”을 겪었다고 말함
• Galanakis 사건에서 양측 법률팀은 논평 요청에 응답하지 않음
• 재판 날짜는 아직 정해지지 않았고, 당사자들은 10월 20일 법원에 업데이트를 제출할 예정임

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 이 10대는 법적 방어 비용을 모으기 위해 해당 영상을 뮤직비디오로 만들어도 좋겠음. Afroman이 Lemon Pound Cake(https://www.youtube.com/watch?v=9xxK5yyecRo)와 Will You Help Me Repair My Door(https://www.youtube.com/watch?v=oponIfu5L3Y) 같은 곡으로 했던 방식처럼 말임
  공공장소에서 경찰을 촬영할 권리는 이제 확고하게 인정돼 있고, 경찰 측 주장도 오히려 자신들에게 더 불리해 보임. Newton Police Department의 Nathan Winter가 “유죄 판결을 받은” 가정폭력 가해자가 아니라, 판사가 보호명령을 내린 “피고발” 가정폭력 가해자일 뿐이라는 식의 주장은, 10대가 올린 체포 영상의 짧은 자막보다 더 명예훼손적으로 보일 수 있음

  • 또 다른 예로 J. Cole의 Neighbors가 있음: https://www.youtube.com/watch?v=9nfVWiXY3WY
    이 앨범 콘서트에 갔을 때, 그는 극심한 가난에서 벗어나 음악계 정상에 올랐는데도 여전히 경찰과의 트라우마성 사건을 겪어야 하는 좌절감을 이야기했음. 이 급습에는 증거가 전혀 없었고, 경찰은 그의 재산을 부수고 카메라까지 꺼버렸음
  • 참고로 그런 가정폭력 임시 보호명령은 너무 쉽게 발부돼서, 그 자체로는 아무 증거도 못 됨. David Letterman도 한동안 그런 명령을 받은 적이 있는데, 그를 알지도 못하고 다른 주에 살던 여성이 TV 프로그램을 통해 자신에게 비밀스러운 학대 메시지를 보냈다고 주장했기 때문임
    그런 걸 근거로 의견을 세우는 것도 이상한데, 헌법상 권리 같은 문제에까지 기대는 건 꽤 말이 안 됨
  • 또 하나 있음: https://www.youtube.com/watch?v=9iUvuaChDEg
  • 기사에 따르면 쟁점은 경찰이 녹화됐거나 YouTube에 올라갔다는 게 아니라, 19세 당사자가 YouTube 영상에 붙인 자막 내용임
    판사는 대부분의 청구를 기각했지만, 일부는 계속 진행될 수 있게 허용했다고 되어 있음

• 이 경찰들이 결국 법원에서 기각될 걸 알면서도, 자신들의 터무니없는 행동을 지적한 10대에게 최대한 고통을 주려는 것이라고 보는 게 과한 추측일까?
  이건 고립된 사건도 아닌 듯함. 이 도시는 꽤 권위주의적 성향이 있어 보임
  어떤 남성이 Newton 시의회 회의 공개 발언 시간에 Galanakis 체포에 대한 생각을 말하러 왔고, 시장과 경찰서장을 비판했더니 체포됐음
  공적 의견 수렴을 위해 마련된 공개 포럼에서 정부를 비판하는 건 수정헌법 제1조가 가장 강하게 보호하는 표현일 텐데, 이 도시는 자신들이 헌법 위에 있다고 생각하는 듯함: https://news.yahoo.com/iowa-man-files-lawsuit-being-17554478...

  • 그렇기도 하고 아니기도 함. 경찰은 말을 다 들어줘도 권력에 취해 굴 수 있는데, 그가 경찰을 지적하고 멍청하다고 부른 순간 도움이 되지는 않았을 것임. 다만 문제는, 그가 무슨 말을 하거나 안 하거나, 뭘 하거나 안 했어도 경찰을 달랠 수는 없었을 것 같다는 데 있음
    이 아이는 19세이고, 밤늦게 집에 가는 길에 자신이 아는 한 법을 지키려 했음. 전조등이 나가서 상향등으로 시야를 확보한 상황인데, 경찰은 상향등 관련 법을 알아야 한다고 기대함. 정작 경찰 자신들은 법을 몰라도 되는 것처럼 굴 때가 많은데, 19세에게는 기대하는 셈임
    게다가 얼굴에 강한 빛을 비추고는 차량 등록증이 정확히 어디 있는지 바로 알아야 한다고 기대함. 이 모든 게 처음 몇 분 안에 벌어짐
    내가 본 나머지 영상도 비슷했음. 권력에 취한 경찰이 이런 일을 처음 겪는 사람에게 헷갈리고 모순된 지시를 내리고, 그는 잘못한 게 없으니 제도가 작동할 거라고 기대함. 경찰이 어린 나이에 그 기대를 깨줘서 다행이라고 해야 하나. 이제 그는 경찰이 “봉사하고 보호”하려고 존재한다거나, 제도가 어떤 형태로든 제대로 작동한다고 착각하지 않을 테니까
    이런 사회의 보루들이, 누군가의 휴대폰이 도난당했고 위치까지 알려줄 수 있는 사건처럼 해결 가능한 절도 사건 대신 이런 데 시간을 쓰고 있다는 게 많은 걸 보여줌. 납세자 돈 낭비임
  • 일화 하나임
    경찰과 대중의 상호작용에서 인종 프로파일링이 요소일 수 있으니 먼저 말하자면, 나는 평범한 백인 남성임. 권위자에게 공손하고 존중해야 한다고 배웠고, 중고등학교 때 여러 교사가 부모님에게 내가 매우 예의 바르다고 말한 적도 있음
    그런데 30세쯤 넘기고 나니 경찰이 나를 대하는 방식이 크게 달라졌다는 걸 느꼈음. 10대 후반에서 20대 초중반일 때는, 특히 젊은 경찰들이 나를 자극해서 상황을 키울 수 있는지 시험하려는 것처럼 보일 때가 많았음. 물론 그 미끼를 문 적은 없지만, 뭔가 깊이 박힌 영장류식 행동이 작동하는 것 같음
  • 확실히 동의함. 그래서 이들의 최종 목표가 뭔지 궁금해짐. 절차 남용이 적용될 수 있을까?

• 미국 경찰 문제 상당수는 법으로 경찰에게 촌스러운 제복 착용을 의무화하면 하루아침에 해결될 수 있다는 제안을 들은 적이 있음. “선글라스를 낀 군사화된 강한 남자” 이미지는 잘못된 유형의 사람들을 끌어들이지만, 촌스러운 제복이라면 실제로 대중에게 봉사하고 싶은 사람만 남게 된다는 생각임
  효과가 있을지는 모르겠지만, 늘 마음에 드는 아이디어였음

  • 영국에서는 실제로 오랫동안 비슷한 정책이 있었고, 대부분의 경찰은 무장하지 않았음. 예를 들어 Land Rover를 경찰차로 쓰는 것도 너무 군사적으로 보인다고 여겼음
    캘리포니아 Sunnyvale에는 경찰과 소방이 합쳐진 부서가 있음. 사람들을 둘 다 하도록 훈련시키고 서로 오가게 함. 응급의료 서비스도 포함돼 있음. 한때 그곳 경찰은 도시 휘장이 달린 빨간 블레이저를 입었음
  • 이제야 아일랜드 경찰 새 제복을 이해할 만한 설명이 생겼음. DS9 시절 Starfleet 제복의 고가시성 버전처럼 수상하게 생겼음: https://www.rte.ie/news/ireland/2022/0815/1315736-garda-unif...
  • Menlo Park가 실제로 이걸 시도했음: https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/uniform-...
  • 근처의 인구 2,000명짜리 작은 마을에서는 경찰 4명이 전부 검은 옷을 입고 차량도 검정-검정 콘셉트임. 말 그대로 검은 차에 검은 글씨를 쓰고 회색과 금색 테두리만 조금 있음
    불이 켜지고 강조된 45mph 표지판을 지난 뒤 400m쯤 뒤에 가려진 35mph 표지판을 못 봤다거나, 창문 틴팅 때문에 운전자에게 딱지를 끊으면서 자신들이 엄청 강하다고 느끼게 해주는 것 같음
  • 훈련도 더 길어야 함. 경찰학 2년제 학위 정도는 최소 기준처럼 느껴짐. 캐나다에서는 그렇게 함
    경찰에게 실제로 긴장 완화 기법을 가르치고, 정신건강 문제, 가정 내 상황, 약물 남용 문제를 더 똑똑하게 다루는 사회복지 인접 교육도 어느 정도 시킴
    이렇게 하면 그 정도 과정을 버틸 집중력이나 지적 능력이 없는 사람들도 걸러지니 좋은 일임. 주차 위반 같은 더 단순한 업무는 별도의 비경찰 인력이 맡음

• 현재 법이 이걸 고려하지 않을 수는 있지만, 경찰이 직무 수행 중 소송에서 자격면책을 어느 정도 받는다면, 직무 수행 중 자신들을 비판한 시민을 상대로 소송하는 데도 비슷한 제한을 받는 게 공정한 교환처럼 보임

  • 제목을 읽고 처음 든 생각은, 경찰관이 이런 식으로 시민을 고소하면 같은 사건에 대한 자격면책 지위를 즉시, 되돌릴 수 없게 잃어야 한다는 것이었음
    경찰관이 잘못한 게 없고 실제로 상대를 상대로 소송할 근거가 있다면, 자격면책을 잃어도 잃을 게 없어야 함
  • 최소한 이 특정 사건에서는 자격면책이 철회되어야 함. 그래야 경찰관을 상대로 맞고소할 수 있음

• 이 인터뷰 영상과 미국 정부에 대한 민간 감시의 중요성을 보면, 약간 곁가지지만 매우 중요한 점이 있음. 녹화되지 않는 한 FBI와 이야기하지 말아야 함
  그리고 그들은 절대 녹화되지 않을 것이므로, FBI와 이야기하면 안 됨
  FBI는 어떤 인터뷰도 녹화하도록 허용하지 않는 오랜 정책이 있었음. 대신 인터뷰 후에 무슨 말이 오갔는지 “서면 기록”이라는 302 보고서를 작성함
  당신의 자유가 맞은편에 앉은 요원의 정직성에 달려도 괜찮다면 몰라도, 그 요원의 유인은 사건을 종결하는 데 있으니 FBI와 말하지 않는 게 좋음

  • 두 번째로, 과속 딱지보다 복잡한 방식으로 법집행기관의 누군가가 당신과 이야기하려 한다면 변호사를 구하는 게 좋음
    마찬가지로 변호사가 없는 상태에서는 어떤 서류에도 서명하지 말고, 어떤 것에도 동의하지 말아야 함. 당신은 법 집행을 직업으로 하는 사람들보다 똑똑하지 않음. 현실에서는 미국 경찰 상당수가 법을 모르거나 집행할 의지가 없어 보이더라도 말임
    개별 경찰에게서 뭔가를 “끌어낼” 수 있을 것 같아도 어차피 버려질 수 있고, 당신의 진술은 기회만 있으면 최악의 방향으로 읽힐 것임
    변호사는 법을 이해하라고 돈을 받는 사람이고, 괜찮은 변호사라면 당신을 보호하려고 할 것임
    세 글자 기관이 관련되면 이 조언은 두 배로 중요해짐
  • “FBI는 인터뷰 녹화를 절대 허용하지 않는다”는 말은 거의 10년 전부터 사실이 아님
    진술의 전자 녹음에 관한 DOJ 정책은 여기 있음: https://www.justice.gov/jm/jm-9-13000-obtaining-evidence

• 끝까지 읽어보면, 경찰관이 아내를 학대했다는 주장 말고는 청구가 기각됐음. 그 부분은 소송 대상이 될 수 있는지 다툼이 있는 듯함
  법원이 합리적으로 처리하고 있는 것처럼 보임

  • 핵심은 판결 자체보다, 경찰이 앞으로 비슷한 일을 할 수 있는 모두에게 보내는 위협 신호에 가까움
    경찰관들이 당신을 상대로 법정에서 싸운다고 생각해보면 압박감이 큼. 그들은 법원 직원 전체와 같은 시 정부 소속이고, 업무상 자주 마주치며, 오래된 “우리 편 보호” 관계도 있을 수 있음
    경찰은 공적인 영역에서 일함. 그 경찰이 아내를 때린 혐의로 기소됐거나, 단순히 경찰 신고가 들어간 적만 있어도 그 역시 공적 사안임. 경찰을 경찰에 신고하면 동료들끼리 어떻게 처리될지도 문제고 말임
    그렇다면 사생활 침해는 아님. 사실이 아니라면 사생활 침해가 아니라 명예훼손임
  • 사람들이 이 일이 어떻게 해결되기를 원하는지 잘 모르겠음
  • 누구에게 합리적이라는 건가?

• YouTube에서 해당 정차 영상과 경찰 바디캠 영상을 나란히 본 적은 있지만, Galanakis가 공개한 버전은 못 봤음. 해설이 없어도 나쁜 체포처럼 보였음
  경찰은 처음에 음주측정기 사용을 거부하고, 문제가 많다고 알려진 현장 음주 테스트를 먼저 택함. 어느 순간 경찰들이 체포 결정을 내리는 과정에서 “얘는 건방진 놈”이라는 식으로 말했음

  • 기억이 맞다면 Galanakis는 공개적으로 입수 가능한 바디캠 영상을 올렸고, 그걸로 소송당했음. 그래서 더 말이 안 됨

• “맞아서 튄 피가 경찰 제복에 묻었다는 이유로 재물손괴 혐의를 받는” 사례와 맞먹는 수준임 [0]
  [0] https://www.thedailybeast.com/the-day-ferguson-cops-were-cau...

• 이 경찰들은 패소할 것이고, 법정에서 그들이 편 주장을 비판하는 영상이 YouTube에 올라와 수백만 조회수를 받을 것 같음
  설령 그가 패소하더라도, 법원 문서를 그대로 인용하고 의견을 덧붙인 영상만으로도 많은 조회수를 끌고 경찰관들과 제도에 대한 큰 분노를 일으킬 수 있음

  • 왜 굳이 영상이라는 점에 집착하는지 모르겠음. 영상은 그냥 매체일 뿐임
    이미 법집행기관이 얼마나 많은 일을 그냥 넘어갈 수 있는지에 대한 정당한 감시가 많고, 지금 대중도 이 메시지를 꽤 받아들일 준비가 되어 있음. 이 정보가 드러나는 것만으로도 대중에게 충분히 설득력 있는 사건이 될 수 있음

• 자격면책을 없앨 수 있다면 쌍방 소송도 괜찮음
  양쪽을 다 가질 수는 없음