마이크로소프트, 약 104조원 규모 액티비전 블리자드 인수 완료

• Microsoft가 UK 경쟁당국 승인 뒤 Activision Blizzard 인수를 마무리했으며, 거래 규모는 약 690억 달러($69b, 570억 파운드) 임
• CMA는 한때 클라우드 게임 시장 지배 우려로 거래를 막았지만, 수정안이 경쟁 훼손 우려를 상당 부분 낮췄다고 판단함
• 수정된 조건은 유럽 외 지역의 Activision 클라우드 게임 권리를 Ubisoft에 넘기는 구조이며, 계약 기간은 15년임
• CMA는 이 양보로 멀티게임 구독, 비Windows 운영체제 지원, Xbox Cloud Gaming 독점 방지 같은 경쟁 여지가 생긴다고 봄
• FTC는 반대를 이어가지만 거래 완료를 막지 못했고, Phil Spencer가 Activision 사업을 맡으며 Bobby Kotick은 연말까지 남음

---

인수 완료와 CMA 승인 조건

• Microsoft가 690억 달러(570억 파운드) 규모의 Activision Blizzard 인수를 완료함
  • Activision Blizzard는 Call of Duty, World of Warcraft 등을 만든 게임사임
  • CMA 승인 뒤 몇 시간 만에 Microsoft가 규제 제출 문서로 거래 완료를 알림
• 2023년 4월 CMA는 이 거래를 막으려 했음
  • Microsoft가 Xbox 콘솔 제조사라는 점과 초기 단계의 클라우드 게임 시장을 장악할 수 있다는 우려가 핵심이었음
• 2023년 9월에는 수정된 거래가 우려를 상당 부분 해소했다고 판단함
  • 수정안에는 유럽 외 지역의 Activision 클라우드 게임 권리를 프랑스 경쟁사 Ubisoft에 매각하는 내용이 포함됨

클라우드 게임 경쟁을 지키기 위한 양보

• CMA 최고경영자 Sarah Cardell은 Microsoft가 클라우드 게임을 “stranglehold”할 수 없도록 했다고 밝힘
  • 클라우드 게임은 원격 서버에 저장된 비디오게임을 사용자 기기로 스트리밍하는 방식임
  • Cardell은 클라우드 게임 성장 과정에서 더 경쟁적인 가격, 더 나은 서비스, 더 많은 선택지를 보장하기 위한 개입이라고 봄
• Microsoft의 양보는 Activision 콘텐츠 배포 방식에 직접 영향을 줌
  • Ubisoft가 멀티게임 구독 서비스를 제공할 수 있음
  • 클라우드 게임 서비스가 Activision 콘텐츠에 비Windows 운영체제를 사용할 수 있도록 돕는다고 평가됨
  • 관련 서비스의 가격 경쟁력 유지에도 도움이 된다고 봄
  • Activision 타이틀이 Microsoft의 Xbox Cloud Gaming에 독점 제공되는 것을 막음
• Ubisoft와의 권리 계약에는 15년 조건이 포함됨
  • 다만 Candy Crush Saga와 Call of Duty: Mobile 같은 모바일 게임은 Ubisoft 클라우드 스트리밍 거래에서 제외됨

이례적 규제 절차를 둘러싼 평가

• Cardell은 Microsoft가 처음에는 작동하지 않을 거래 구조를 고수하다가 나중에야 제안을 수정했다고 비판함
  • Microsoft가 초기 조사 중 구조를 바꿀 기회가 있었지만, CMA가 작동하지 않는다고 본 조치 패키지를 계속 밀어붙였다는 입장임
• 심사 과정은 일부 전문가들을 놀라게 함
  • CMA는 4월 거래 차단 신호를 냈고, 7월에는 Microsoft가 금지 결정 항소를 멈추는 것을 지지하며 재구성된 거래 논의에 나서겠다고 밝힘
• Cardell은 이 과정이 CMA의 평판을 손상하지 않았다고 봄
  • CMA가 많은 발언 속에서도 입장을 지켰고, 우려가 해소되어야만 거래가 진행될 수 있다는 점을 분명히 했다는 설명임
• Stevens & Bolton 파트너이자 전 CMA 변호사인 Gustaf Duhs는 CMA의 접근을 옹호함
  • 이 사건의 이례적 요소는 CMA가 만든 것이 아니며, CMA가 향후 사건에서 같은 절차가 반복되기를 원하지 않는다는 Cardell의 발언을 짚음
• Open Markets 싱크탱크의 Max von Thun은 합병 기업과 자문사들이 CMA와의 거래에서 “no”를 더 이상 받아들이지 않을 위험이 있다고 봄

Microsoft와 Activision의 반응

• Activision은 CMA의 원래 거부 이후 UK가 “closed for business”라고 비판한 바 있음
  • Activision CEO Bobby Kotick은 직원 메모에서 전 세계 더 많은 플레이어에게 기쁨과 연결을 가져오는 것을 기대한다고 밝힘
• Microsoft 사장 Brad Smith는 CMA의 원래 차단 결정을 회사의 UK 역사상 “darkest day”라고 표현한 바 있음
  • 승인 뒤에는 결정에 감사하며, 전 세계 플레이어와 게임 산업에 이익이 될 것이라고 밝힘
• Microsoft Gaming CEO Phil Spencer는 X에 “Today is a good day to play”라고 게시함
  • Spencer가 Activision 사업을 감독함
  • Kotick은 연말까지 남음

모바일 게임과 남은 글로벌 규제 변수

• Spencer는 이번 인수를 Microsoft가 900억 달러 이상 규모의 모바일 게임 시장에 진입하는 방법으로 내세워 왔음
  • Activision은 Candy Crush Saga, Call of Duty: Mobile 같은 인기 모바일 타이틀을 보유함
  • 이 모바일 게임들은 Ubisoft 클라우드 스트리밍 거래에서 제외됨
• CMA는 EU와 미국 절차가 진행되는 동안 상대적으로 고립된 입장처럼 보였음
  • EU는 Microsoft가 유럽경제지역의 클라우드 게임 권리에 대해 다른 양보안을 제시한 뒤 거래를 승인함
  • 미국 경쟁당국은 거래를 막기 위한 법원 금지명령 확보에 실패함
• US Federal Trade Commission(FTC)은 거래 반대를 유지하지만 Microsoft와 Activision의 완료를 막지 못함
  • Vanderbilt University 법학 교수 Rebecca Allensworth는 FTC 내부 재판이 거래를 막더라도, 연방법원이 다른 판단을 할 가능성이 있어 거래 해체를 강제하기는 어려울 것으로 봄
  • FTC는 항소에 집중하고 있으며 Microsoft와 Ubisoft의 합의를 평가하겠다고 밝힘

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• StarCraft 프랜차이즈가 부활하길 계속 바라고 있음
  이 게임과 함께 자랐는데, 지금 SC2 상태를 보면 좀 슬픔. 오래된 버그와 새 버그, 커뮤니티가 운영 과정을 떠맡으려다 험난하게 굴러가는 상황, 불투명한 의사결정, 애매한 NDA에 묶인 사실상의 대변인/커뮤니티 인사들, 그리고 2010년에 걱정했던 로컬/LAN 플레이 없음이 실제로 문제가 되어 오프라인 대회 중 서버 장애가 터지고 있음
  그래도 SC2는 여전히 최고의 실시간 전략 게임. Immortal, Stormgate, ZeroSpace도 기대되지만 아직 공개 알파 단계도 아니어서, 문제를 안고도 결국 SC2를 하게 됨

  • 실시간 전략 게임은 정말 훌륭한 장르임. 다들 StarCraft를 좋아했지만 Warcraft II와 3, C&C, Red Alert, Age of Empires를 더 즐겼음
    Warcraft 3는 영웅 개념 덕분에 마이크로와 매크로 관리의 균형이 좋았고, SC는 숫자 싸움처럼 느껴졌음. 물론 내가 덜 익숙해서 그랬을 수도 있음
    그래도 이 장르가 살아남았으면 좋겠고, Age가 계속 업데이트되고 안정적인 상태라 반가움
  • Age of Empires는 Microsoft 아래에서 잘 살아가고 있음. 가장 큰 e스포츠는 아니지만 게임이 꽤 안정적이고 콘텐츠 업데이트도 끝없이 이어지는 듯함
    StarCraft도 비슷해질 수 있다고 봄. 예전 영광까지 돌아가진 못해도, 특히 Game Pass에 들어간다면 최소한 살아남을 수 있음
  • StarCraft 2 팬으로서 지금 게임 밸런스에는 꽤 만족함. 커뮤니티가 진행한 최근 두 차례 밸런스 패치는 플레이성과 재미 측면에서 훨씬 나았음
    Blizzard가 GSL 지원을 끊고 한국 씬이 거의 끝난 것처럼 보였을 때는 불안했지만, Afreeca와 커뮤니티가 힘을 모아 한국 프로들에게 충분히 흥미로운 상금 규모를 유지해 줌
  • 실시간 전략 게임을 좋아하지만, 아마 예전만큼 성공하긴 어려울 것 같음
    여전히 만들 수는 있겠지만 아레나 슈터, 이동 중심 슈터, 대전 격투 게임처럼 다른 시대의 장르라 현대 플레이어가 적응하기 힘들고, 큰돈을 걸 정당성을 만들기도 어려움
    그래도 희망은 있음. Baldur's Gate 3는 15년 넘게 비교적 틈새였던 CRPG 장르에 감당하기 어려울 정도의 예산을 쏟았고 크게 성공했음. 다만 현실적으로 BG3는 실력 수준과 무관하게 강한 게임인 반면, 위 장르들은 그 부분에서 약함
  • 코로나 때 무료로 풀린 Brood War를 다시 발견했음. 매치업의 99%는 졌지만, 큰 맵에서 4시간 넘는 1대1 마라톤 한 판이 있었음
    그것도 졌지만 양쪽 모두 역전이 계속 나오는 엄청난 경기였고 정말 아슬아슬했음. 좋은 게임이 되려면 실력 매칭이 핵심임

• 영국 규제 당국은 인수가 클라우드 게이밍 경쟁을 줄일까 봐 이 거래에 반대했음
  Microsoft가 게임 스트리밍 권리를 Ubisoft에 넘기면서 Activision 거래가 가능해졌음: https://techcrunch.com/2023/10/13/why-microsoft-had-to-relin...
  “Ubisoft 입장에서는 이 거래로 현재 상업적으로 이용 가능한 모든 Activision 게임과 향후 15년간 출시될 게임에 대한 완전하고 독점적인 클라우드 스트리밍 권리를 갖게 된다”라니, 여기서 진짜 승자는 Ubisoft임

  • 다만 실제로 클라우드 게이밍 시장이 존재한다고 가정해야 함. 아직 논쟁의 여지가 있다고 봄
  • 그 조건에는 게임 재판매도 포함되었기 때문에 Ubisoft가 Activision 게임 판매도 할 수 있음
    원래 MS 제안은 이미 구매한 게임을 Ubisoft 플랫폼에서 플레이하는 것뿐이었음
  • 그러면 World of Warcraft도 결국 Nvidia GeForce NOW의 경쟁 서비스인 Ubisoft 쪽에서 플레이 가능해지는 건가?

• 이 인수의 실질적 효과는 아마 다음 콘솔 세대가 되어야 보이겠지만, 3~4년 뒤 게임 업계가 어떻게 될지 꽤 흥미로울 것 같음
  Nintendo는 사실 경쟁한다고 보기보다 자기만의 “Nintendo” 영역에 있고, 그게 나쁜 일도 아님
  하지만 Sony에 진짜 경쟁자가 생기는 건 좋은 일임. Sony는 선두에 서서 건방져지면 게임 영역에서 소비자에게 불리한 행태를 보이는 경향이 있고, PS3 때 그랬으며 PS5 세대에서도 일부 반복 중임
  Microsoft도 자기 나름의 행태가 없었던 건 아니지만, 지금은 사실상 견제받지 않는 PlayStation이 있고 그건 게임 업계에 좋지 않음. 게임 시장에는 진짜 경쟁이 필요함
  Microsoft가 자체 스튜디오를 만들 수도 있었다는 논쟁은 하루 종일 할 수 있지만, 지식재산권도 매우 중요하고 특정한 게임 스타일로 알려진 기존 개발자들도 중요함
  이게 실제로 게임 업계에 좋을지는 모르겠지만, 현재 상황도 좋지 않다는 건 앎

  • Sony가 책임져야 하는 “소비자에게 불리한 행태” 중 Microsoft는 하지 않은 게 무엇인지 궁금함
    지금까지 보기로는 Sony도 게임 스튜디오를 인수하긴 했지만 대부분 작은 곳이었음. Microsoft는 최근 대형 프랜차이즈를 가진 큰 스튜디오 두 곳을 샀고, 그중 일부는 이미 Sony 플랫폼에서 이용할 수 없음
  • PS5는 널리 PS2 이후 최고의 PlayStation 경험으로 평가받음
    하위 호환과 서드파티 지원도 훌륭함
  • Microsoft의 논리를 그대로 반복하는데, 그건 결함 있고 편향적임
    참고로 https://twitter.com/shinobi602/status/1712869694833643528
    2018년 이후 Sony는 10건을 인수했고, Microsoft는 15건에 이번 12건까지 합쳐 총 27건임
    이번 세대에 Microsoft가 낸 1st party 게임은 몇 개고 Sony는 몇 개인가? 바로 그게 문제 아닌가?
    Sony가 건방진 건지, Microsoft가 게으르고 무능한 건지 보면 후자에 전 세계적 강력 로비, 이쯤 되면 부패에 가까운 상황으로 보임
    Nintendo가 경쟁하지 않고 자기만의 “Nintendo” 공간에 있다는 건 말이 안 됨
    https://www.ign.com/games/the-legend-of-zelda-tears-of-the-k...

• 일부 게이머들이 이 인수를 자신들이 즐기는 게임에 긍정적 영향을 줄 것처럼 칭찬하는 게 이상함
  어떤 세계에서도 Microsoft가 경쟁을 줄이는 것이 소비자에게 좋을 수는 없음

  • Activision/Blizzard가 워낙 명백하게 형편없는 회사라, 멋진 지식재산권이 그 손에서 벗어나는 거래라면 긍정적으로 보이는 것임
  • 적어도 Blizzard에 관해서는 현재 게임 상태를 보면, 아무 변화도 없는 것보다는 어떤 변화든 나을 가능성이 크다는 분위기가 플레이어들 사이에 있음
  • 관련 경쟁은 Xbox와 PlayStation 독점작 사이의 경쟁임
    Xbox에는 사실상 괜찮은 독점작이 거의 없고 PlayStation에는 많음. 이론적으로는 Xbox 경쟁력이 올라갈 수 있음. 다만 요즘 Activision Blizzard에 훌륭한 게임이 있다고 보진 않음
  • 완전히 동의하지 않음. Activision, Blizzard, Microsoft Xbox를 초기부터 지켜본 오래된 게임 애호가임
    Microsoft는 게임을 둘러싼 커뮤니티의 가치를 대단히 잘 다뤄 왔고, 때로는 인수한 회사들보다 더 잘했음
    특히 Activision은 Blizzard의 죽음이었고, 나쁜 평판도 충분히 받을 만했음. 포기했던 지식재산권을 구출한 인수로 보고 있으며 Microsoft 아래의 다음 장을 기대함
    맥락상 Microsoft의 게임 매출, 즉 손실, 그리고 그 정당화 방식을 봐야 함. Microsoft는 게임을 브랜드 전략으로 보고 있음. 대부분의 AAA 게임 기업과 달리, 자기 게임과 스튜디오의 브랜드를 보호하는 일이 훨씬 더 중요함
  • Game Pass와 GeForce NOW에 더 많은 게임이 들어간다는 뜻이기 때문임

• 게임 자체에만 열받는 건 아님. 그냥 FTC가 소비자를 독점으로부터 보호하는 자기 일을 끔찍하게 못하고 있다고 봄
  SEC도 마찬가지로 실패 중이고, 모든 게 서서히 더 나빠질 것임

  • FTC와 SEC 탓으로만 돌리는 건 공정하지 않음. 책임은 미국 의회에 있음
    의회는 법을 만들고 시행할 권한이 있고, 원한다면 연방기관의 권한을 제한하는 법도 만들 수 있음. 우리를 위해 뭔가 할 기회가 많았지만 기업을 위한 것 말고는 거의 하지 않았음
    연방기관은 자기 권한과 법의 범위 안에서만 할 수 있음
  • 이건 좀 불공정한 평가임. 실제로 FTC에는 상당한 상승세가 있지만, 수십 년간의 위축, 엄청나게 강력한 반독점 로비, 그리고 핵심 법원들에 앉아 있는 독점 친화적 판사들과 맞서고 있음
  • Microsoft가 게임 시장에서 Nintendo와 Sony 뒤의 명백한 3위이고, 큰 퍼블리셔와 스튜디오가 수십 개 있으며 인디 씬도 매우 강하고 번성하는데 어떻게 독점이 문제라고 볼 수 있는지 모르겠음
  • 게임은 독점과는 거의 가장 거리가 먼 분야임
  • Microsoft가 인수한 회사를 잘 관리하지 못했던 전력을 보면, 의미 있게 더 나빠질 것 같진 않음

• Microsoft가 이 인수로 뭘 할 건가? 진지하게, Microsoft는 게임 스튜디오를 이렇게 사들이고도 제대로 활용하지 못함
  Fallout New Vegas 후속작을 만들 모든 지식재산권을 갖고 있는데 아무것도 안 하고 있음

  • Bethesda를 소유한 지 그렇게 오래되지는 않았으니 아직 F:NV 후속작이 안 나온 건 이해할 만함
    다만 Starfield가 반쯤 덜 익고 단순화된 상태로 나온 건 Microsoft가 “X일까지 Game Pass에 넣어야 하니 해내라” 식으로 밀어붙인 결과일 수도 있다고 의심함
    적어도 Blizzard 쪽은 Microsoft 소유가 덜 활용된 지식재산권에 좋은 일이 될 수도 있음. Microsoft는 PC 게임 사용을 키우고 Windows Store에 더 주목하게 만들기 위해 RTS, 즉 StarCraft와 Warcraft 같은 게임을 낼 강한 유인이 있음. Minecraft를 Store로 강제한 건 업그레이드 경험이 끔찍해서 실수였다고 봄
  • 더 복잡한 사정이 있겠지만, Microsoft가 Rare를 망가뜨린 것처럼 보여서 아직도 원망이 있음
    자세히 찾아본 적은 없지만, 어릴 때는 MS가 Rare를 산 뒤 진짜 Banjo 게임을 다시 만들지 않았다고 이해했고, 인수가 없었다면 그런 일은 없었을 거라고 늘 생각했음
  • 핵심은 모바일 게임, 즉 King이었다고 봄
    그 외에는 지난 10년쯤 Sony가 누려 온 의외로 큰 독점작 격차를 좁히려는 목적일 뿐임
    Fallout New Vegas 후속작 이야기는, 그걸 만들 팀이 지난달 Starfield를 출시한 것 아닌가?
  • Fallout 프랜차이즈, Bethesda가 F:NV용으로 만든 엔진, Obsidian Entertainment처럼 모든 조각을 갖고 있다고 해서 실행 가능한 게임 콘셉트가 있다는 뜻은 아님
    Obsidian은 지난 2년쯤 동안 Grounded라는 협동 생존 슈터와, 중세 배경 포인트앤클릭 살인 미스터리인 Pentiment를 냈고 둘 다 좋은 평가를 받았음
    게다가 Obsidian은 F:NV와 비교되었던 게임의 후속작인 The Outer Worlds 2도 발표했음
  • Microsoft는 아마 지금처럼 계속 운영하게 두고, 돈을 대고 수익을 거두는 쪽으로 갈 가능성이 큼
    스튜디오가 스스로 감당 못 할 문제가 생기거나 성과가 매우 나쁠 때만 직접 개입할 것임
    원하는 건 이익이지 모든 걸 미시적으로 지휘하는 건 아님
    물론 투자 규모를 생각하면 더 많은 타이틀을 Windows/Xbox 독점으로 만들 것이고, 그건 자연스러운 일임

• 여담으로, 이제 Microsoft는 Infocom의 인터랙티브 픽션 저작권을 모두 갖게 됨: Zork, Enchanter, Deadline, HHGttG 등

  • Sierra, 즉 King's Quest, Space Quest, Gabriel Knight 등도 있고, Knowledge Associates의 오래된 에듀테인먼트 지식재산권도 많음. Mario Teaches Typing과 Mario is Missing!도 포함됨
    Davidson의 Math Blaster와 다른 에듀테인먼트 지식재산권도 있음. Activision은 고전 PC 게임 역사에서 거대한 인수합병 회사였음
  • Quake, Wolfenstein, Elite Force도 있음
    Paramount CBS가 막고 있을 수도 있지만, Raven은 이제 id와 함께 다시 가족으로 돌아옴
  • HHGttG는 아님. 시간이 지나면서 권리가 원작자인 Douglas Adams에게 되돌아갔음
    Shogun 각색판도 마찬가지임

• Satya 체제의 Microsoft는 정말 크게 발전했음. 게임은 이제 매출 기준으로 TV와 영화를 넘어섰음
  클라우드 출시가 기대대로 되지 않은 건 알지만, 이번 인수를 제대로 해내면 다음 10년 동안 돈 찍어내는 기계가 될 것임

  • 어느 정도 맞지만, Satya 체제의 Microsoft는 Windows 데스크톱을 사실상 죽였고 Windows 개발자 커뮤니티와의 다리도 불태웠음
    그래서 지금은 Win32, Windows Forms, WPF에 다시 집중하고 나머지는 거의 무시하는 쪽으로 돌아섰음
    Windows는 여전히 비싼 Mac의 최고 대안이고, 데스크톱 Linux의 해가 곧 온다는 말보다는 현실적이지만, 그게 Satya 덕분은 아님
  • 훌륭한 리더십이라고 하긴 어려움. 전체 게임 매출은 이미 약 15년 전에 영화 매출을 넘어섰음
    그 추세는 계속됐고, 역사상 최대 게임 출시가 역사상 최대 영화 출시를 이긴 일도 지난 10년 동안 여러 번 있었음

• 대체 이게 어떻게 반독점법 위반이 아닌가? 답은 우리가 정말 부패한 시대에 살고 있다는 것뿐임. 우리는 이에 어떻게 대응해야 하나?

  • 현재 정의된 반독점법 기준으로는 실제로 위반이 아님
    Lina Khan의 이 글이 그 이유를 설명하는 최고의 개요 중 하나라고 봄: https://www.yalelawjournal.org/note/amazons-antitrust-parado...
    답답한 건 이게 입법 변화가 필요한 문제라는 점이고, 현재 정치 환경에서는 시시포스의 과업처럼 보임
  • Microsoft는 게임 분야에서 독점에 가까운 위치도 아님
    판매량과 리뷰 점수 기준으로 보면 상위 게임 대부분은 Activision이나 다른 Microsoft 스튜디오가 만들지 않았음. 내가 아는 최근 출시작은 Starfield뿐인데, 기대에 못 미쳤다는 혹평을 받았고 Metacritic 점수도 88 미만이었음
  • 부패는 늘 있었다고 확신함. 다만 오늘날 더 많이 드러나고 있을 뿐임
    동유럽 친구들에게 이 얘기를 하면, 미국이 불평하는 부패 수준이 자기들이 수십 년 넘게 겪어 온 것에 비하면 웃긴 수준이라고 함
  • 여기서 반독점 행위가 무엇임?
  • Microsoft는 비디오 게임을 만들고, 비디오 게임을 만드는 다른 회사를 인수했음. 이게 어떻게 반독점인가?

• Microsoft가 여러 Activision/Blizzard 프랜차이즈를 되살릴 거라고 기대하는 건 희망적 사고처럼 보임
  우선순위는 게임을 Xbox 플랫폼에 최적화하는 쪽일 가능성이 큼. 개인적으로 Crusader Kings 같은 예외는 있지만, 게임 콘솔의 부상은 깊고 복잡한 PC 게임에는 순손실이었다고 봄
  예전 세대 PC 게이머들은 Avalon Hill 전략 게임, Strat-o-Matic, D&D, 체스 같은 것들을 하며 자랐고, 복잡성에 익숙했으며 게임에서도 그걸 찾았음
  최근 세대는 대체로 깊이에 덜 집중함. 은퇴한 뒤로는 게임 업계 흐름을 알려 줄 20대 프로그래머 직원 20명이 없어서, 여기와 다른 읽을거리에서 대부분 얻고 있음
  물론 예외는 있음. 여기서도 Paradox가 거의 난해한 복잡성에 가까운 게임을 만든다고 했음. 새로운 독창적 게임도 있겠지만, 대체로 클론과 리마스터 고전작이 시장과 헤드라인을 지배하는 듯함
  개인적으로 Microsoft에는 큰 기대를 하지 않음. 그리고 조만간 기업들은 대체로 클라우드가 자기 편이 아니라는 것을 깨닫게 될 것임