미국 소득 중 노동 몫이 전후 최저 수준

 (libertystreeteconomics.newyorkfed.org)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • 미국의 노동소득분배율은 총소득에서 노동자에게 돌아가는 몫을 보여주는 핵심 지표이며, COVID 이후 다시 낮아져 전후 최저 수준에 도달함
  • 전후 상당 기간 약 63% 에서 안정적이던 이 비율은 2000년대 초부터 장기 하락세로 돌아섰고, 글로벌 금융위기 때 특히 크게 떨어짐
  • COVID 이후 하락 폭은 팬데믹 이전보다 1.6%포인트 낮은 수준이지만, 침체 초반 상승 후 회복기에 하락·정체되는 흐름은 2000년 이전 경기순환과 닮아 있음
  • 팬데믹 초기에 부문 간 재배분은 급등했지만 빠르게 완화됐고, 1999-2004년 및 2007-2012년 침체기처럼 지속적으로 커지지는 않음
  • 총 급여소득분배율 하락은 산업 간 산출 이동보다 산업 내부 변화에서 비롯됐으며, COVID 이후 흐름이 과거 침체와 완전히 다른 방식으로 전개됐다는 증거는 적음

노동소득분배율의 장기 하락

  • 노동소득분배율은 경제 산출 중 노동자에게 임금과 급여로 지급되는 비중을 측정함
  • 이 비율이 낮아지면 생산성, 가격, 또는 둘 다가 임금보다 빠르게 증가하고 있음을 뜻할 수 있음
  • 전후 대부분 기간 동안 노동소득분배율은 약 63% 수준에서 안정적이었음
  • 2000년대 초부터 하락세가 이어졌고, 글로벌 금융위기(GFC) 기간에는 특히 큰 폭으로 떨어짐
  • 노동과 자본 사이에 총소득이 어떻게 나뉘는지를 보여주는 지표인 만큼, 장기 하락 원인으로 기술 변화, “superstar” 기업의 부상, 마크업 증가 등이 논의돼 왔음

COVID 이후 하락의 위치

  • 2010년대에 안정화됐던 노동소득분배율은 COVID 이후 다시 하락함
  • 팬데믹 이전 수준과 비교하면 최종적으로 1.6%포인트 낮아짐
  • 현재 노동소득분배율은 전후 기간 기준 사상 최저 수준임
  • 최근 두 차례 경기침체에서도 노동소득분배율이 낮아졌기 때문에, COVID 이후 하락이 과거 침체기와 얼마나 비슷한지가 비교의 핵심임

경기순환별 패턴 비교

  • 2000년 이전 경기침체·확장 국면에서는 대체로 같은 순서가 반복됨
    • 경기침체 중 노동소득분배율이 상승함
    • 회복기에는 하락함
    • 확장 후반에는 다시 상승함
  • 비교 대상은 명확성을 위해 1979-1989년과 1989-2000년 두 구간으로 제한됐지만, 더 이른 경기순환에서도 대체로 비슷한 흐름이 확인됨
  • 2000년대 이후에는 양상이 달라짐
    • 닷컴 경기침체와 글로벌 금융위기 이후 확장기에는 노동소득분배율 하락이 이전보다 더 가팔랐음
    • 2000년 이전 사례와 달리 확장기 후반의 의미 있는 반등도 나타나지 않음
  • COVID 팬데믹 초반의 흐름은 오히려 2000년 이전 경기침체와 더 가까움
    • 초기에 급격히 상승함
    • 이후 완만하게 하락함
    • 그 뒤 평탄해짐
  • 과거 침체기를 기준으로 보면, 노동소득분배율이 다시 상승하는지 판단하려면 더 긴 확장기를 지켜봐야 함

산업 간 재배분은 얼마나 영향을 줬나

  • 산업별 노동소득분배율은 서로 다름
    • 의료와 교육은 노동자의 시간과 전문성에 의존하기 때문에 노동소득분배율이 높은 편임
    • 제조업과 농업은 기계와 자동화의 역할이 더 크기 때문에 노동소득분배율이 낮은 편임
  • COVID 이후 산출 비중이 노동소득분배율이 낮은 산업으로 이동했다면, 각 산업 내부 비율이 그대로여도 전체 노동소득분배율은 낮아질 수 있음
  • 이를 확인하기 위해 부문별 산출 비중의 절대 변화 합계로 정의되는 재배분 지수가 사용됨
  • 비교 구간은 1999-2004년, 2007-2012년, 2019-2024년 세 차례 경기침체 에피소드임
  • COVID 팬데믹 초기에 부문 간 재배분은 급등했지만, 이후 완화되어 낮은 수준에서 안정화됨
  • 이전 경기침체에서는 재배분이 더 지속적이고 증가하는 모습을 보였음

Shift-share 분해로 본 하락 원인

  • 총 재배분 규모만으로는 총 노동소득분배율에 대한 영향을 알기 어려움
    • 경제활동 이동이 작더라도 산출이 노동집약도가 낮은 산업으로 옮겨가면 전체 비율을 낮출 수 있음
  • 총 급여소득분배율 변화는 두 요소로 분해됨
    • shift: 산업 내부 급여소득분배율 변화
    • share: 경제활동이 산업 간에 이동한 데 따른 구성 변화, 즉 재배분
  • 빨간 막대는 각 기간의 총 급여소득분배율 변화를 나타냄
  • 금색 막대는 산업 내부 변화가 총 급여소득분배율 변화에 기여한 정도를 보여줌
    • 예를 들어 소매업이 자기 산출 대비 노동자에게 지급하는 비중이 변하는 경우임
  • 파란 막대는 산출이 일반적으로 급여소득분배율이 높거나 낮은 산업으로 이동한 영향을 나타냄
  • COVID 기간과 이전 두 경기침체 모두에서 총 급여소득분배율 하락은 전적으로 산업 내부 변화에서 비롯됨
  • 세 구간 모두에서 산업 간 산출 이동은 총 급여소득분배율 변화에 거의 기여하지 않았거나 전혀 기여하지 않음

COVID 이후 하락을 해석하는 방식

  • COVID 이후 노동소득분배율 하락은 지속적인 하락으로 확인됨
  • 분석된 두 차원에서는 최근 하락이 미국 노동소득분배율의 기존 움직임과 구별되는 별도 변화로 보이기 어려움
    • COVID 이후 궤적은 과거 경기침체에서 관찰된 순환 패턴과 대체로 일치함
    • 하락 원인도 산업 간 경제활동 이동보다 산업 내부 변화에 가까움
  • 결과적으로 COVID 이후 노동소득분배율 하락은 과거 경기침체와 같은 순환 패턴을 따르고, 같은 산업 내부 요인에 의해 움직였을 가능성이 큼
  • 과거 사례와 다르게 전개될 것이라는 증거는 적음

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 결론을 잘못 읽는 것 같음. 코로나 관련 하락은 정상적이고 과거 사례와도 맞지만, 2000년 이후의 거대한 전체 하락은 그렇지 않음
    현장의 상황은 그대로임. 1인당 만들어내는 노동량은 크게 변하지 않았는데, 우리 주변의 전체 파이는 엄청나게 커졌음

    • 지난 수십 년 동안 상위 10% 가 국내총생산 성장의 불균형한 몫을 가져갔다는 관찰과도 일치함
      https://equitablegrowth.org/new-data-reveal-how-u-s-economic...
      “지난 세 번의 경기 확장은 대체로 상위 10%에게 이익이 되었고, 각 확장기마다 상위 10분위가 전체 소득 증가의 47~59%를 가져갔다”
    • “1인당 만들어내는 노동량이 크게 변하지 않았다”는 건 사실이 아님. 노동생산성은 꾸준히 증가해 왔음: https://fred.stlouisfed.org/series/OPHNFB
      노동자들이 자기 노동으로 만들어낸 경제적 가치 중 더 적은 몫만 가져가고 있을 뿐임
    • 월세와 식료품 같은 고정비가 올라 사람들의 예산을 더 많이 잡아먹고, 임금은 그 인플레이션을 따라가지 못한 것으로 이해하고 있음
      그렇다면 “현장의 상황은 그대로”와는 꽤 다름. 전체 파이가 어떻게 됐는지는 모르지만, 기사에 나온 노동 몫 하락을 보상할 만큼 충분히 커지지는 않았음. 내 접시에 놓인 조각은 확실히 더 가벼워졌음
    • 세계에서 가장 번영한 경제 중 하나를 갖고도, 미국의 절반은 극심한 빈곤 속에 살고 있고 모두의 삶의 질은 떨어지고 있음
    • 기사에서 “1인당 노동량은 변하지 않았고 전체 파이는 커졌다”고 주장한 부분을 못 봤음. 직접 하는 주장이라면 근거가 필요함
      기술이 개선될 때 그런 일이 생길 수는 있어 보임. 기사가 실제로 한 일은 답하지 않는 질문을 던진 것임: “노동 몫이 하락한다는 것은 생산성, 가격, 또는 둘 다[무엇이?]가 임금보다 더 빠르게 오른다는 뜻이다”

  • 원문 결론은 이렇다:
    “이 하락이 미국 노동 몫의 최근 움직임과 구별되는 변화인가? 우리가 살펴본 두 핵심 차원에서 답은 아니다… 과거 사례와 다르게 전개될 것이라는 근거는 거의 없다”
    이 결론은 “이번에는 다르다”는 주장에 반대하는 것처럼 보임. 2000년 이전 하락과 비슷하다는 점을 대체로 긍정적으로 봐야 할지, 아니면 그래프의 2000~2007년과 2007~2019년처럼 더 떨어질 거라고 비관적으로 봐야 할지 모르겠음
    결국 시간이 지난 뒤 다시 확인하는 것 말고는 예측할 방법이 없는 듯함

    • 경제학이라는 음울한 과학에 온 걸 환영함. 백미러는 수정처럼 선명하지만 앞유리는 완전히 안개가 껴 있음
    • 비관적으로 봄. 이미 모두를 AI로 대체하거나, 적어도 AI인 척하는 실제 인도인으로 대체하려고 최대한 열심히 움직이고 있음

  • 제출 제목은 기사 결론을 보면 다소 선정적임:
    “이 하락이 미국 노동 몫의 최근 움직임과 구별되는 변화인가? 우리가 살펴본 두 핵심 차원에서 답은 아니다. 첫째, 코로나 이후 노동 몫의 궤적은 이전 침체기에서 관찰된 경기순환 패턴을 대체로 따르며, 회복 국면의 하락은 역사적 동학을 반영한다. 둘째, 코로나 이후 노동 몫 하락은 부문 간 경제활동 이동이 아니라 주로 산업 내부 변화가 이끌었다. 종합하면, 코로나 이후 하락은 이전 침체기와 같은 경기순환 패턴을 따르고 같은 산업 내부 요인에 의해 발생했으며, 과거 사례와 다르게 전개될 것이라는 근거는 거의 없다”
    더 흥미로운 건 2000년대 초반의 급락임

    • 그렇게 보지는 않음. 첫 문장이 이렇기 때문임:
      “미국의 소득 중 노동 몫은 현재 전후 기간 중 사상 최저 수준이다”
      다만 2000년 급락은 동의함. 그에 대한 회고 분석을 읽어보면 흥미로울 듯함

  • 초부유층을 제외하면 모든 소득 몫이 최저치처럼 느껴짐

    • 꼭 초부유층에만 한정되지는 않음. 다만 몇몇 핵심 영역, 예를 들어 인플레이션 급등으로 이익을 본 사람들, 부동산 시장에 있는 사람들 등을 제외하면 대체로 맞음
    • 짜증나고 슬프고 화나는 점은 초부유층에게는 “소득”이 없다는 것임
      기술적으로 IRS 규칙에 따르면 그들이 누리는 많은 것들, 예컨대 주거와 식사 등은 소득으로 분류되어야 함. 하지만 변호사와 회계사들이 그 수치를 꽤 낮아 보이게 유지해 줌
    • 그렇지는 않음. 부유하지 않아도 자기 노동이 아닌 것에서 돈을 버는 사람은 많음
      소규모 임대인이 예이고, 급여 대신 이익에서 현금을 가져가는 소기업 소유자도 마찬가지임
    • 전혀 아님. 소득 중 부동산 몫은 노동계급은 아니지만 초부유층과는 거리가 먼 많은 사람들 사이에서 아마 최고 수준일 것임
      그래도 희생양이 있으면 좋긴 하지 않나

  • 코로나 기간과 이후의 가장 최근 급등을 보면, 저임금 고용주들이 그렇게 히스테릭하게 굴었던 게 얼마나 비합리적이었는지 감이 잡힘

    • 내부 어휘 필터에 “히스테릭”을 추가하는 걸 강력히 권함

  • 최저임금을 시간당 약 25~30달러로 올려야 함
    인플레이션을 말하기 전에, 소비 지출이 늘고 그만큼 중산층과 하층에 현금 흐름이 더 생길 것임

    • 미안하지만 성장 마인드셋은 기업과 억만장자에게 주는 지원금에만 적용됨. 규칙이 그렇다니까

  • 참고로 Ross Perot는 90년대에 자유무역의 영향에 대해 “giant sucking sound”라는 불길한 표현으로 경고했음

    • 이 뿌리는 70년대에 뉴딜 연합이 무너지고 케인스 경제학이 엘리트들 사이에서 밀려나기 시작한 데 있음
      공정하게 말하면 당시에는 그것이 작동하지 않는다고 볼 만한 좋은 이유도 있었음

  • 여기서 명백한 해법은 노동자들도 주주가 되는 것임

    • 양날의 검임. 노동자 소유 기업은 훌륭하지만, 노동자를 소수 주주로 만들면 결국 현대의 은퇴 제도와 비슷해짐
      자산 가격이 부풀고, 그 혜택은 일반 투자자보다 초부유층에게 훨씬 더 크게 돌아감
    • 지금 내가 그런 위치에 있음. ESOP 회사에서 일하는데, 직원 소유자로서 꽤 수익성이 좋았음
    • 미국은 역사적으로 노동자가 주주가 되는 것에 꽤 반대해 왔음

  • 이는 기술과 세계화가 노동자의 교섭력을 서서히 깎아내리는 장기 흐름의 일부라고 봄
    기본적으로 미국에 공장을 짓는 건 노동비를 충분히 낮게 유지하고 제조를 충분히 자동화해서 다른 제조 허브와 경쟁할 수 있을 때뿐임

    • 더 긴 그래프, 1947년부터 시작하는 그래프를 보면 2001년의 변화가 훨씬 더 뚜렷하게 드러남
      https://fred.stlouisfed.org/series/PRS85006173
      기업 이익과 노동소득의 괴리, 2018년까지만 있음
      https://fredblog.stlouisfed.org/2018/08/corporate-profits-ve...
    • 세계의 다른 나라들은 세계화와 기술 발전 속에서도 노동자의 교섭력을 유지해 왔음
      미국의 경우 노동자와 노조 활동가를 실제로 살해한 역사가 노동자에게 힘이 없고 미국 노조가 무력한 큰 이유라고 봄[0]
      [0] 예를 들면 Battle of Blair Mountain, 그리고 Pinkerton이 창립 이후 2차대전까지 주로 했던 일을 보면 됨

  • 하락의 대부분이 2000년대에 일어났다는 점이 흥미로움
    그래프는 2000년쯤부터 2008년쯤까지 큰 하락을 보여주고, 금융위기 이후에도 이어지다가 2010년대에 조금 올라감. 코로나 이후 하락은 비교적 작음

답변달기