덴마크 개인정보보호 활동가 Lars Andersen, 경찰 압수수색 당해

 (twitter.com/LarsAnders1620)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • 전직 경찰관이자 약 15년간 활동해 온 덴마크 개인정보보호 활동가 Lars Andersen이 무장·복면 경찰의 급습과 체포를 공개하며 논란이 커짐
  • 발단은 Andersen이 “내가 좋아하는 두 숫자”라며 10자리와 8자리 숫자를 글자로 풀어 올린 게시물로, 그는 해당 숫자가 총리 Mette Frederiksen의 CPR 번호와 전화번호였다고 말함
  • Andersen은 암호화 금지와 대규모 감시에 대해 Frederiksen에게 WhatsApp으로 질문하려 했고, 경찰 정보기관의 의료 기록·소셜 미디어·연구용 DNA 등록부 접근도 문제 삼음
  • 급습 당시 사복 복면 남성이 곧바로 차단기 패널로 가 라우터 전원을 끊고, 경찰이 로컬 저장소가 있는 Google Nest 카메라를 제거해 영상 기록이 제한됐다고 주장함
  • 덴마크에서 경찰 촬영은 명목상 합법이라는 점 때문에, 전원 차단과 카메라 압수는 체포 과정의 검증 가능성을 크게 낮춘 사례로 남음

급습의 발단과 Andersen의 주장

  • Lars Andersen은 자신을 덴마크 자유주의 개인정보보호 활동가이자 전직 경찰관으로 소개하며, 약 15년간 활동해 왔다고 말함
  • 그의 설명에 따르면 무장·복면 경찰은 사전 경고 없이 문을 부수고 들어와 자신을 체포함
  • 체포의 계기는 “내가 좋아하는 두 숫자”라는 식으로 10자리와 8자리 숫자를 글자로 풀어 게시한 일이었음
    • Andersen은 그 숫자가 총리 Mette Frederiksen의 CPR 번호와 전화번호였다고 말함
    • “왜 사회보장번호와 전화번호를 올렸느냐”는 질문에는 “그가 우리의 자유와 프라이버시를 빼앗으려 하기 때문”이라고 답함
    • “미국 SSN이냐, 덴마크 equivalent인 CPR이냐”는 질문에는 CPR이라고 답함
  • Andersen은 Frederiksen에게 WhatsApp으로 인터뷰를 시도하며 암호화 금지와 대규모 감시에 대해 물으려 했다고 말함
    • 그는 CSA를 통한 암호화 금지 시도와 경찰 정보기관에 여러 정보 접근권을 주는 방안을 문제 삼음
    • 예시로 의료 기록, 소셜 미디어 게시물, 연구 목적 DNA 등록부를 언급함

전원 차단과 영상 접근 문제

  • Andersen에 따르면 사복 차림의 복면 남성 두 명이 아파트에 들어왔고, 그중 한 명이 즉시 차단기 패널로 가 라우터 전원을 끊음
  • 이후 경찰은 Google Nest 카메라를 제거함
    • Andersen은 경찰이 해당 카메라에 로컬 저장소가 있다는 점을 알고 있었다고 봄
    • 이 조치로 자신이 불법이라고 주장하는 체포 장면의 영상 기록을 피할 수 있었다고 말함
  • 전원이 끊기기 전에는 몇 초 분량만 촬영됨
    • Andersen은 자신이 혐의를 묻고 경찰이 답변을 거부하는 영상도 있다고 말함
    • 다만 카메라가 압수돼 해당 영상에 접근할 수 없는 상태임
    • 그는 혐의를 알려주지 않는 것은 불법이라고 주장하며, 카메라 압수 자체의 적법성도 확신하지 못한다고 말함
  • 덴마크에서 경찰 촬영은 명목상 완전히 합법이라고 하며, 촬영이 있어야 “내 말 대 그들의 말” 상황을 피할 수 있다고 설명함
  • 답글에서는 카메라와 네트워크 장비에 UPS나 배터리 백업을 쓰라는 조언, Nest 카메라와 개인정보보호 활동가의 조합을 지적하는 반응, 경찰의 전원 차단이 디지털 포렌식 관점에서 부적절하다는 반응이 이어짐

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 덴마크인으로서 보기에 Lars Kragh Andersen은 회색지대에 있는 인물임. 선을 넘는 건 분명해서, 장관들의 차에 GPS 추적기를 붙이려 했고 가족을 “스토킹”하며 자녀 정보를 온라인에 공개하기도 했음
    반대로 어느 정도 맞는 말도 있음. 법무부 장관 Peter Hummelgaard의 차에 GPS 추적기를 붙이는 건 불법이겠지만, 그 장관은 유럽의 암호화 반대 흐름을 주도하는 핵심 인물 중 하나임. 그가 괴롭히는 정치인들도 Palantir가 모든 데이터에 접근하는 데 찬성하는 쪽이라, Lars Andersen은 정치인들이 모두에게 하려는 일을 그들에게 맛보게 하는 셈임
    다만 방식이 너무 과함. 실제 변화를 원한다면 이런 “시위” 방식은 자기 명분을 직접 해치며, 아이들을 괴롭히는 일에 공감할 사람은 없음. 다음번엔 아마 백업 전원이 달린 카메라를 돌려놓을 것 같음

    • “도를 넘는 시위가 대중을 돌아서게 한다”는 게 꼭 자명하진 않음. Just Stop Oil은 자기 전술 때문에 사람들이 조직을 싫어한다는 걸 인정하지만, 자체 조사상 그럼에도 쟁점에 대한 여론은 자신들이 원하는 방향으로 움직인다고 봄
      목표를 달성하는 동안 조직에 대한 반감이 쌓이더라도, 달성 후 해산하면 된다는 입장임
    • 덴마크 사람이 아닌데도 Peter Hummelgaard는 알고 있음. 그의 작업과 계획 때문임. 그 정도면 추적기 정도는 충분히 당할 만하고 그 이상도 마찬가지라고 봄
    • 흥미롭긴 하지만 결국 곁가지에 가까움. 여기 보이는 경찰 조치가 덴마크에서 합법인지가 핵심임
      불법이라면 관련자들에게 당연히 징역형이 기다리고 있어야 하지 않나?
    • SIM 카드가 더 중요해 보임. Nest가 로컬 녹화 모드로 전환됐고 경찰이 증거를 가져갔다고 그가 썼기 때문임
    • 장관들이 추진하려는 조치와 완전히 무관한 사람이라면 선을 넘은 게 맞음. 하지만 그렇지 않다면, 그들에게 자업자득을 맛보게 한 것에 가깝다고 봄

  • Lars는 덴마크 정부의 위선을 드러내는 데 능함. 예전 사건에서 그는 어떤 검사가 제3자에게서 경찰 신고를 받고도 기소하지 않았던 것과 정확히 같은 협박 문자를 그 검사에게 보냈고, Lars는 그 일로 징역을 받았음
    남에게는 규칙을 적용하지만 자신에게는 적용하지 않는 셈임

    • “남에게는 규칙, 자신에게는 예외”라는 말은 독일에서도 벌어지는 많은 일과, 대부분의 “자유민주주의” 국가 상태를 꽤 정확히 설명함
    • 덴마크 정부의 위선을 드러낸다고 해서 실제로 뭐가 바뀌나?
    • 다르게 보면, 잘못 두 개가 옳음을 만들지는 않음. 문자 내용이 정확히 같더라도 한쪽은 기소 가능하고 다른 쪽은 아닐 수 있는 정당한 이유가 얼마든지 있음

  • 경찰이 바로 전원을 끄고 카메라를 가져간 건 꽤 교묘함. 이런 일이 자신에게도 일어날 수 있다고 걱정한다면 더 복원력 있는 녹화 장치에 투자해야 함을 보여줌
    아마 배터리가 있고 숨겨둘 수 있는 장비가 필요할 것 같음

    • Afroman에게도 비슷하게 했음. 다만 그때는 전기 패널부터 건드리지 않았고, 그 결과가 유명한 영상임: https://m.youtube.com/watch?v=0bNy7XO-SCI0
      이 사건이 이후 절차에 얼마나 영향을 줬을지 궁금해짐. 위협 모델에 따라서는 자체 통신 회선이 있는 숨겨진 트레일 카메라도 고려할 만함

  • “사복을 입은 복면 남성 둘이 아파트에 들어갔다”는 건 매우 무책임해 보임. 집주인이 무장한 상태에서 그들을 범죄자로 착각해 경찰을 해쳤다면 어떻게 됐겠나?

    • 굉장히… 미국식 반응임
    • 그래도 나쁘긴 하지만, 영상을 보면 경찰은 신분을 밝히고 빈손으로 들어감. 내가 본 미국 경찰의 “급습” 영상과는 꽤 다름
    • “집주인이 무장했다면”이라는 가정은 덴마크에서는 유니콘 얘기나 다름없음
    • 여기는 덴마크라서 갱단 말고는 아무도 무장하지 않음
    • 불법 총기 소지와 살인미수로 꽤 무거운 징역형을 받을 것 같음

  • 프라이버시 옹호자가 집 안에 Google Nest 카메라를 달아둔 건가?

    • 증거 사본이 많이 떠돌도록 하려던 것일 수도 있음. 감시 자본주의는 복구는 못 하지만 무료 무제한 백업 서비스처럼 굴러감
    • EU에서 경찰 압수수색을 받은 회사에 컨설턴트로 들어간 적이 있음. 경찰은 미국 서버에 저장된 데이터를 스캔하지 않으려고 극도로 조심했음
      그 회사는 메일과 파일 저장에 Google을 썼기 때문에, 컴퓨터를 스캔하기 전에 모두 오프라인으로 내려야 했음. 허가를 받아 그 데이터에 접근하는 방법이 없지는 않겠지만, 정말 큰물이 아니면 그런 노력을 들이지 않을 것 같음
    • 그는 좀 혼란스러워 보임. 선의는 있지만 일관적이진 않음
      다만 좋은 점은 스스로 계속 기계장치에 던져지는 렌치 같은 존재라는 것임. 이런 존재가 있는 건 건강한 일임
    • 기기 내 녹화라면 최소한 프라이버시의 환상은 있음
    • 맞음. 그는 자신을 아나코 자본주의자라고 설명하니, 이념적으로는 정부 감시를 걱정하고 나머지는 자유시장이 해결할 거라고 보는 듯함

  • 덴마크의 프라이버시 활동가라는 사람이 Google Nest를 쓰고 있음
    다시 생각해보면, 사회적으로 잘 알려진 인물의 전화번호 같은 개인식별정보를 공개하는 건 해를 끼치는 일임. 그들이 그런 정보가 공개되지 않도록 분명히 노력했기 때문임. 우리나라에서도 유출을 통해 누구 번호든 찾을 수 있지만, 그렇다고 공개해선 안 되고 그런 데이터를 갖고 있어서도 안 됨
    주민등록번호 같은 식별번호는 다른 범주의 개인식별정보임. 누구의 것이든 공개하는 건 피해를 부르는 초대장이고, 유명 인물이라면 더 심함. 웹사이트에 디도스를 하라고 부추기거나 집 밖으로 못 나가게 물리적으로 막는 것과 비슷함. 인터넷에서는 해외의 범죄자까지 악용할 수 있고, 러시아 같은 위험한 관할권에 있는 사람도 가능함
    결국 그런 정보를 공개해서 얻는 게 뭔가? 독일 활동가들이 독일 장관의 지문을 공개했을 때는 분명한 요지가 있었음. 와인잔에서 지문을 얻었고, 핵심은 지문은 폐기할 수 없다는 점이었음. 지문은 비밀번호가 아니라 사용자 이름에 가까운 인증 요소이므로 단일 요소로 쓰면 안 됨

  • 컴퓨터가 켜진 상태로 확보하려던 건 아니었던 것 같음

  • Lars가 어떤 사람이든, 합법적인 체포 장면을 촬영할 수 없었다는 건 별로임. 해커 체포 과정에서 증거 확보를 위해 차단기를 내려야 하는 다른 이유는 떠올릴 수 있음
    반면 Peter Hummelgaard는 정말 꺼져줬으면 함. 전 법무부 수장이라는 사람이 자신이 이끈 대규모 감시 정책이 옳다고 진지하게 주장한 근거가 “그렇게 느꼈다”였음

  • 이런 종류의 소식을 올리기에 Twitter가 맞는 곳인가? 사람들이 거기에 뭘 계속 두는 건지 모르겠음

  • 스스로를 “프라이버시 옹호자”라고 부르면서 개인식별정보 공개를 자랑하는 건 꽤 대단한 일임

    • 정보 공간에서의 성채 원칙 같은 것이라고 봄. “네가 공개적으로 내 프라이버시를 무너뜨리려는 순간, 네 프라이버시 권리는 거기서 끝난다”는 식임
      도덕적으로는 타당한 접근이라고 봄. 정치인들은 부패하지 않고, 대표하겠다고 맹세한 시민보다 미국·대기업·올리가르히를 우선하지 않을 권한이 충분히 있음
답변달기