▲

덴마크 법무장관, 암호화 메시징을 거짓된 시민의 자유라고 주장

 (mastodon.social)
2P by GN⁺ 8시간전 | ★ favorite | 댓글 1개
  • 덴마크 법무장관이 암호화 메시징을 시민의 자유로 간주하는 것은 "거짓"이라고 주장함
  • 비판적 견해로, 정치인들이 본인 프라이버시를 공개하지 않는 이중잣대를 지적함
  • 법무장관이 자신의 이메일, 문자, 사진, 통화 기록을 공개하지 않는 점을 문제로 삼음
  • 이중적인 태도로 인해 일반 국민과 공직자 간 사생활 보호의 형평성이 훼손됨
  • 결국 공직자는 감시에서 면제된 채로 국민 프라이버시만 침해당하는 구조임

덴마크 법무장관 발언과 강조점

  • 덴마크 법무장관은 암호화 기능이 있는 메시징 서비스를 시민의 자유로 주장하는 것은 잘못된 신념임을 피력함
  • 해당 발언에 대해 "누구보다 먼저 스스로 공개하라"는 비판적 목소리가 제기됨
  • 논평자는 장관이 자신의 이메일, 문자메시지, 휴대폰 사진, 통화 녹음 자료를 먼저 모두 공개할 의사가 없다고 짚음
  • 이에 반해, 실제로 장관은 감시 대상에서 제외되어 여전히 개인 프라이버시를 누림
  • "공직자의 사생활은 보호하면서도, 일반 시민의 프라이버시는 침해되는 이중 기준"임이 본 이슈의 핵심임
▲
GN⁺ 8시간전  [-]
Hacker News 의견

  • 우리 오르후스 컴퓨터공학과에서는 몇몇 교수님들과 학과장이 정치인들에게 이성적인 대화를 시도하려 최선을 다하고 있음
    LinkedIn 글도 참고 바람
    Diego 교수님은 500명 이상의 암호화/보안 연구자들이 서명한 공개 서한 작성에도 핵심적으로 참여함

    • 이런 활동은 정말 칭찬할 만함
      단, 공개 서한 첫 페이지 디자인이 너무 대충 보여서 인상 면에서 진지하게 노력한 부분이 저평가될 수 있음
      "박사 학위 소지자만" 같은 참여 조건은 처음부터 너무 엘리트주의적으로 보일 수 있으므로, 신청 폼에서 걸러도 충분하다는 생각임
      현실을 바꾸고 싶다면 외부적 인상에도 신경 쓸 필요가 있음

  • ChatControl 논란에서 "정치인들은 우리가 국민 모두를 통제하는 정책의 예외가 되길 원한다"는 점이 너무 어이없음
    혁명적 성향은 아니지만, 요즘 유럽과 미국에서 일어나는 여러 가지 사례를 볼 때, 권력자들이 책임을 점점 더 외면하고 자기이익 보호에 몰두하는 경향을 느끼고 있음
    과거에는 정치인들에게 책임감을 새겨 주는 '수정의 역사'가 꽤 자주 있었지만 요즘은 그런 균형조차 사라진 듯 보임
    이 의견은 현재 세르비아의 대규모 부패 사태에 자극받아 쓴 것도 있지만, 더 질서 있는 유럽 국가들도 비슷한 경향이 보임
    현 미국 정치 분위기 역시 이런 권력 남용을 전 세계적으로 부추기고 있다고 생각함
    (참고: 네팔 같은 더 먼 나라는 이런 영향이 덜 하다고 봄)

    • 내 대답은 "정치인의 의사소통도 결코 사적인 것으로 착각해선 안 된다는 인식이 확실히 필요함"임

  • 1908년 New York Times 기사에서 대통령 암살 이후, Roosevelt가 아나키스트 출판물에 대한 우려로 우편 서비스를 통한 확산을 막자고 했음
    하지만 그는 일반적인 "봉인된 문서" (즉, 사적인 편지나 서류)에는 적용하지 않는다고 명확히 설명함
    정부는 봉인된 문서의 내용을 알거나 알려고 하면 안 되고, 따라서 법적/도덕적으로 그 내용에 책임지지 않는다는 법무장관 의견도 소개함
    해당 NYT 기사도 참고

    • 시간이 지나 오늘날에는, 엔드 투 엔드 암호화 메시지도 "혹시 모르니" 감시해야 한다는 주장이 나오는 현실임

    • 불행하게도 자유에 대한 이런 명확한 원칙은 곧 어둡게 변함
      10여년 후 우정공무국장 Burleson은 역사상 최악 중 하나로 꼽힘 (하지만 일부는 실제로는 우편/항공 서비스 개선과 농촌 발전 점은 인정함)
      그는 정치·시민·노동·평화운동 인사들의 우편 발송을 금지 및 감시했음
      1917년 간첩법 통과 후 단 한 달 만에 15개 출판물(주로 반전 논조)을 금지했고, 저널리즘 전반을 위축시킴
      민주주의 적대자는 항상 존재해 왔고, 오늘날에도 권력을 잡은 일부 인사들이 보도기관을 공격하려는 경향을 보임
      100년 전 미국이 얼마나 부당하고 자기잇속 챙기기 일변도였는지 American Midnight 읽어보길 강력 추천함

  • 참고로 해당 인용문은 2024년 8월(작년) 이야기이고, 의원 질의 및 장관의 9월 답변도 여기서 확인 가능함
    덴마크 공식 답변 링크 제공
    덴마크어가 익숙하지 않다면, 장관 답변은 대체로 "아이들 보호가 필요하다" 및 "법 체계가 결국 보호해준다"는 똑같은 이야기임
    이 인용은 덴마크가 EU 의장국 되기 전 이야기지만, 기본 입장은 거의 같음

    • 오타 지적: "consultation"이 아니라 "consolation"임

  • 아, 인용문이 예전 거고 최근 소식이 아니라는 점을 급히 알게 됨
    덕분에 내 원래 게시물 신뢰도가 다소 떨어져 미안함
    원래 취지는, 이 답변이 승리자의 언사라기보다는 몰릴 때 내세울 흔한 변명에 가깝다는 것이었음
    시민 자유 이야기를 꺼낸 건 긍정적이지만, 본인에게 유리하게 사용하기엔 별로였음
    범죄자와 아동 성범죄자 프레임을 유지하는 게 정치적으로 더 효율적이지 않을까 싶었음
    덴마크 정치를 잘 모르는 입장에서, 장관의 정치적 감각에 의문이 생기기 시작함

    • 걱정하지 않아도 됨, 그도 그 논리(범죄자 프레임)로 밀어붙이고 있음
      mastodon 기사에 인용된 의회 질의 답변(1425번)에는 "암호화 서비스를 이용해 범죄 조직이 젊은 층을 심각한 범죄에 가담시키는 사례"를 들며, "공권력이 접근할 수 없는 서비스 뒤에 범죄자들이 숨는 상황을 그냥 둘 수 없다" 강조함
      EU 차원의 규제 강화 및 아동 성범죄 방지 신규 규정에 덴마크 정부가 야당과 달리 강하게 찬성한다는 점도 거듭 강조함

    • 심지어 5살 아이도 '가짜 정의의 장관'쯤은 금방 구분할 수 있음
      부모들도 사생활 침해형 인사를 아이들 가까이 오지 말라고 경계할 정도임
      진정 정의란 무엇인지 제대로 본보기를 못 보여주는 어른들이 진짜 문제라고 생각함
      아이들은 프라이버시와 시민적 자유가 잘못된 개념이란 주장에 전혀 납득하지 않고, 보통 문제를 일으키는 건 그걸 이해 못하는 '어른 아이'임
      사실 평균 아이는 태어날 때부터 평균 이하 어른보다 훨씬 똑똑함. 차이는 단지 월급이 없다는 것뿐임

  • 유럽인권협약 [1] 발췌함

    제8조 – 사생활과 가족 생활, 주거와 통신의 존중 권리
    모든 사람은 자신의 사생활과 가족생활, 주거와 통신의 존중을 받을 권리가 있음
    원문 링크

    • 동독(독일민주공화국) 헌법 제31조도 인용

      "우편 및 통신의 비밀은 불가침임"
      독일민주공화국 헌법 번역 링크

    • 그런데 8조에 바로 이어지는 2항이 있음

      공공당국이 이 권리 행사를 방해하지 않아야 하지만, 법에 따라 국민 안전‧공공질서‧범죄예방‧타인의 권리 보호 등 민주사회 필요성에 근거해 제한은 가능함

    • 구문헌 인용보다는, 2000년 채택 2009년 리스본 조약 발효된 유럽연합 기본권 헌장이 더 근거가 될 수 있음
      여기서는 7조가 관련 조항임

    • 진심으로 궁금한 점이 있음
      왜 온라인에서도 반드시 프라이버시가 보장되어야 하는지 질문하고 싶음
      최근 사건들을 보며, 온라인 익명성과 프라이버시의 진정 가치를 고민하게 됨
      암호화와 프라이버시가 1:1은 아니지만 하나가 무너지면 다른 하나도 위험하다고 느낌
      모든 맥락에서 절대적인 프라이버시가 바람직한지 다양한 의견을 듣고 싶음

    • 모든 사람의 우편물, 전화 통화는 영장 없이는 사적인 것이 기본임
      법원의 영장이 발부되면 제한 가능함
      이런 방식은 수 세기 동안 이어진 원칙임

  • 곧 언론에서 Peter Hummelgaard의 사적인 이메일이 유출되어 보게 되길 기대함
    본인이 프라이버시나 암호화가 불필요하다는 주장에 자신이기를 바람
    그의 가족과 친구들도 이에 동의하길 바람

    • 그런데 Chat Control 입법안에 따르면, 정치인들은 감시대상에서 빠짐
      (즉, 예외로 보호받음)

  • 이란에서 일하는 스웨덴-쿠르드계 남성이 Telegram/Signal, Monero 등 이용해 스웨덴에 혼란을 일으키고, 덴마크까지 확장 시도를 함
    그런데 우리 정부들은 이 남성 직접 겨냥하기보단, 수학적으로 불가능한 방식을 시도하고 있음

    • 실제로 To Catch a Predator 프로그램도 백도어 없이도 검거가 가능했음
      이처럼 현실 파악 못 하는 게으름과 무능(혹은 일부러 그런 것일 수도 있음)이 문제임

    • 오히려 이런 케이스를 통해 그 남성 한 명이 어떻게 그렇게 많은 혼란을 일으킬 수 있었는지 근본 원인에 대한 조사가 먼저 되어야 함

    • 다른 법률 및 권리를 침해하지 않으면서 그를 어떻게 수사할 수 있을지 의문임
      국가는 루머만으로 움직일 수 없음

    • 더 심각한 것은, "우리를 보호한다"는 명분으로 유럽 전체를 파시즘에 가까운 상태로 몰아감
      마치 3제국(나치)이나 2차대전 이전으로 되돌아가는 듯한 느낌임

  • 이 논쟁에서 자주 빠지는 부분이 있는데, 정부는 과거 아마추어무선에서 암호화를 금지한 전례가 있음
    ham.stackexchange 토론 참고
    물론 아마추어 무선은 사용자가 극소수이고, 인터넷은 대중적이라는 점에서 양적으로 완전히 다름

    • 미국에서는 FCC가 주파수 할당을 통해 제1수정헌법(표현의 자유)을 일정 부분 제한할 수 있도록 한 부분이 있음
      이는 방송용 주파수는 검열이 가능하면서, 공공도로망에 기반해 민간계약으로 형성된 케이블 TV는 욕설 허용 등 차이가 남
      이런 차별이 정당한지, 개인적으로 의문임

    • HAM 라디오에서는 암호화가 필요 없다는 생각임
      순수히 취미, 학습, 실험 또는 스포츠 목적이라서 민감한 사적 정보를 주고받지 않으니 논점과 관련성 낮음
      대체로 암호화 금지는 주파수 상업적 오용 방지가 더 큰 목적임

  • 덴마크도 훌륭한 나라이긴 한데, 다른 나라처럼 문제(부패, 결정 실수) 있음
    예시로, 한 지방의 정부청사가 4년 동안 새 외벽 공사 등 대대적인 리뉴얼을 했지만, 정작 그 지역 초등학교는 컨테이너 교실에서 수업하는 실정임
    예쁘고 튼튼한 학교가 많은 덴마크에서, 주요 초등학교가 2개의 임시 교실과 작은 집 일부를 쓰는 것은 실제로 개선이 시급한 상황임
    즉, 청사 리뉴얼에 예산을 투입할 필요 없었는데 아이들 교육환경이 희생당한 셈임
    영국에서도 이런 일이 있었음
    지역 도서관이 크고 좋은 건물에서 낡고 어두운 곳으로 이전했고, 원래 큰 건물은 지방정부 사무실로 변신함
    이런 현상이 유럽 전체(북미도 마찬가지로 보임)에서 점차 가속화되는 것 같아 안타까움
    (덧붙임: 포럼에서 사람들이 너무 예민하게 반응하는 것 같으니, 그냥 편하게 소통하길 바람)

    • "덴마크에 고층 건물 금지"는 사실이 아님
      코펜하겐에서는 5층 이상 건물이 시의회(정치적) 승인을 따로 받아야 하지만, 나머지 지역은 그런 제한 거의 없음
      대부분의 지역에 고층건물이 적은 건 수요 부족 때문임

    • 덴마크 사례를 보며, 영국에서도 비슷한 일이 자주 일어나고, 북유럽‧북미에도 이런 사회적 '퇴보' 기운이 감지된다는 데 공감함

    • "덴마크에 고층 건물 금지"는 명백한 오해임

    • 한편 내 나라에서는 현직 대통령과 가족이 국민 세금으로 수십억 달러를 사적으로 챙기고 있으니, 덴마크 문제는 나에겐 오히려 사소해 보임

    • 어쩌면 당신의 덴마크에 대한 묘사가 실제보다는 다소 미화되어 있고, 단순히 본인이 편향적일 수도 있음

답변달기