노르웨이, 초등학교 AI 사용 사실상 금지

 (reuters.com)
4P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • 노르웨이는 학습 과정 훼손을 막기 위해 초등학생의 생성형 AI 사용을 사실상 금지하고, 상급 학년의 교육용 AI도 단계적으로 제한함
  • 시험 점수 하락 속에서 2024년 학교 스마트폰 금지와 교실 규율 강화에 이어, 디지털 기기 의존을 낮추는 정책 흐름이 이어짐
  • Jonas Gahr Stoere 총리는 AI가 어린 학생들이 배움의 중요한 단계를 건너뛰게 만들 수 있다며, 학교의 중심은 읽기·쓰기·수학이라고 봄
  • 새 기준은 8월 말 시작되는 새 학년도부터 적용되며, 1~7학년 6~13세는 원칙적으로 AI를 쓰지 않고 14~16세는 교사 감독 아래 신중히 사용할 수 있음
  • 17~19세 상급 중등 학생은 추가 교육과 직업 준비를 위해 AI 활용법을 배워야 하며, 정부는 교실의 책 사용 확대 법안도 제안할 예정임

초등 교육의 생성형 AI 사용 제한

  • 노르웨이는 초등학교 학생의 생성형 AI 도구 사용을 사실상 금지함
  • 더 나이 많은 학생도 교육 과정에서 AI를 제한적으로 사용하도록 해 학습에 부정적 영향이 생기지 않게 하려는 조치임
  • 새 기준은 8월 말 시작되는 새 학년도부터 적용됨

읽기·쓰기·수학을 우선하는 이유

  • Jonas Gahr Stoere 총리는 AI 사용이 어린 학생들이 교육의 중요한 단계를 건너뛸 위험을 높인다고 우려함
  • 학교에서 가장 중요한 과제는 아이들이 읽기, 쓰기, 수학을 배우는 것이라고 강조함
  • 이번 조치는 교육 시험 점수가 전반적으로 하락하는 상황에서 나옴

학년별 AI 사용 기준

  • 1~7학년 학생은 일반적으로 AI를 사용하지 않아야 함
    • 대상 연령은 6~13세
  • 하급 중등학교 학생은 교사의 감독 아래 도구를 조심스럽게 채택할 수 있음
    • 대상 연령은 14~16세
  • 상급 중등교육 학생은 AI를 적절히 사용하는 법을 배워야 함
    • 대상 연령은 17~19세
    • 추가 교육과 직업에 대비하는 것이 목적임

스마트폰 금지에서 이어지는 디지털 기기 축소

  • 노르웨이 정부는 2024년 학교에서 스마트폰 사용을 금지함
  • 교사가 교실에서 규율을 집행할 수 있는 권한도 더 많이 부여함
  • 노르웨이는 1990년대부터 교실에 컴퓨터를 도입했고, 2010년 iPad 등장 이후 태블릿 사용도 확대함
  • 이 흐름 속에서 책과 손글씨에 대한 의존은 줄어듦

책 사용 확대와 아동 소셜미디어 제한

  • 정부는 교실에서 책 사용을 늘리기 위한 법안을 제안할 예정임
  • 이는 컴퓨터와 태블릿 중심으로 이동한 흐름을 되돌리려는 조치임
  • 노르웨이 정부는 4월에 16세가 되기 전까지 아동의 소셜미디어 사용을 금지하는 계획도 발표함
  • 청소년의 전자기기 사용을 줄이려는 움직임은 호주와 일부 국가가 앞서 추진한 흐름을 따름

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 초등 1학년부터 7학년까지, 즉 6~13세는 원칙적으로 AI를 쓰지 않고, 14~16세는 교사 감독 아래 조심스럽게 도입한다는 방향이 맞아 보임
    13세 미만 아이들은 읽기·쓰기·독해부터 배워야 하고, 생성형 AI는 그 능력을 키우는 데 별 도움이 되지 않을 것임
    집에서는 AI를 가지고 놀 수 있겠지만, 13세 이후에는 교육을 방해하기보다 강화하는 방식으로 생산적으로 쓰는 법을 배울 수 있음
    또 노르웨이가 2024년에 학교 내 스마트폰 금지와 교사의 생활지도 권한 회복을 추진한 것도 크게 환영할 일이고, 실제 교육 성과에 어떤 영향을 줄지 궁금함

    • 아이들에게 AI를 쓰게 해야 한다고 생각하는 사람에게도, 아직 우리가 AI를 제대로 이해해 가는 중이라는 점을 근거로 들 수 있음
      과장, 불확실성, 능력의 경계에 대한 논쟁이 계속되는 상황이라면, 적어도 아이들에게는 신중하게 접근하는 게 맞음
    • “생성형 AI가 읽기·쓰기·독해에 도움이 안 된다”는 말은 좀 더 복잡함
      AI는 학습을 회피하기 위한 최고의 기술이면서 동시에 학습을 위한 최고의 기술일 수도 있음
      이미 판도라의 상자는 열렸고, 2026년에 집에서 쓰는 에세이 숙제를 내면 학생들은 AI를 써서 아무것도 배우지 않을 가능성이 큼
      “AI 탐지기”는 공정하다고 보기엔 신뢰도가 낮고, 특히 영어가 모국어가 아닌 학생에게 불리한 오탐 문제가 잘 알려져 있음
      반대로 AI를 더 나은 개인 교사로 만드는 방법을 찾는다면 모두에게 1:1 맞춤 교육에 가까운 것을 제공할 수 있어 잠재력은 엄청남
      다만 그러려면 교육과정 구조 자체를 완전히 다시 생각해야 하고, 공교육 시스템은 교사든 정부 기관이든 대체로 그럴 자원이나 의지가 부족해 보임
    • 스마트폰 금지에 대한 NYT 기사에서는 결과가 엇갈렸던 것으로 기억함
      학생들 사이의 사회적 교류는 늘었지만, 학교 성적이 나아지지는 않았다고 했음
      AI 금지가 시험 점수를 올릴 수 있을지는 지켜봐야 하지만, 그 가능성에는 낙관적임
    • 13세도 이르다고 봄
      미성년자가 AI 같은 두뇌를 망치는 기술을 쓸 이유가 없고, 대부분의 10대에게는 TikTok보다 훨씬 더 해로울 수 있음
    • 아이들은 8세에도 읽고 쓰고 글을 이해할 수 있음
      LLM을 좋아하지도 않고 이 혼란에도 반대하지만, 8살 때 “인터넷 사용 금지” 같은 규제가 나왔다고 상상해 보면 이상함
      10살에 직접 웹사이트를 운영하던 입장에서는, 이 기술을 우리가 바라는 만큼 흥미로운 것처럼 포장하는 일을 그만해야 한다고 봄
      학교에서 모델을 금지하고 싶다면 인터넷 되는 노트북이나 Chromebook도 금지해야 하고, 지금 시점에서는 큰 차이를 모르겠음

  • /r/teachers와 /r/professors 같은 교사 커뮤니티를 조금만 보면, AI가 학생 성과와 교사 업무 전반에 거의 재앙이었다는 분위기가 보임
    교육 현장에서는 금지해야 하지만, 숙제 폐지, 수업 계획 재설계, 시험과 프로젝트의 교실 내 수행 같은 변화 없이는 집행이 어렵고, 그러면 교사 업무량이 크게 늘어남

    • 학교에서 컴퓨터 전반이 별로라고 봄
      컴퓨터실과 컴퓨터 수업은 있어야 하지만, 그 외 학습은 오프라인으로 해야 함
      컴퓨터는 너무 산만하게 만듦
    • 교실에서 금지한다고 해결되지 않음
      어른들이 학생들에게 Sam Altman의 “지능은 계량할 필요가 없을 만큼 싸질 것”이라는 말이나 Darius Amodei의 “학생들이 졸업할 때쯤 사무직 절반이 사라질 것” 같은 메시지를 계속 내보내고 있기 때문임
      지능이 그렇게 싸진다면 정신노동은 지는 게임이 되고, 우리는 수십 년 동안 STEM은 강조하면서 예술과 문화는 덜 중요하게 만들어 왔음
      그런 세계에서 누가 교육을 가치 있게 여기겠음
      교육을 무용지물로 만들기 위해 수조 달러를 투자하는 시스템에서 학생들이 빠져나가려는 건 놀랍지 않음
      이 세계를 만드는 사람들이 틀렸더라도, 모든 학생이 세계 최고 부자들에게 “완전 헛소리”라고 말할 준비가 된 것은 아니고, 어른들조차 그렇지 못한 경우가 많음

  • 기본적으로 맞는 방향이라고 봄
    아이들이 산수를 이해하기 전에 계산기를 나눠주지 않는 것과 같음
    LLM 버전은 더 교묘한데, 과정을 건너뛰어도 완성품처럼 보이는 결과물이 나오기 때문임

    • 계산기는 답을 줌
      LLM은 스스로 검토한 것처럼 들리는 답을 줌
    • 산수를 배우기 전에 계산기를 주지 않는다는 비유가 보편 법칙은 아님
      사람들은 말을 타는 법을 배우기 전에 운전면허를 받고, 손으로 불 피우는 법을 배우기 전에 성냥을 받음
      그래서 그 패턴이 앞으로도 항상 맞을 거라고 기대하면 안 됨

  • 6~13세에게 AI를 쓰라는 과제가 실제로 주어지는 건지 헷갈림
    교실에서 그냥 GPT를 띄워주는 건가? 예전의 VHS 틀어주기 같은 현대판인지 궁금함
    아니면 숙제로 뭔가를 바이브 코딩하게 하거나, 집에서 프롬프트를 던지고 결과를 저장하라고 하는 건가?
    진지하게, 이게 구체적으로 무엇을 뜻하는지 알고 싶음

    • 명확한 규칙이 없었음
      이제 총리가 학교에 어느 때 쓰고 어느 때 쓰지 말아야 하는지 지침을 준 것임
      지침이 없으면 교사와 학교가 마음대로 할 수 있고, 일부 교사는 너무 이른 단계에서 과하게 밀어붙일 수 있음
    • 아이가 온라인 글쓰기 숙제를 받으면 ChatGPT에 들어가서 “이 과제 해줘”라고 붙여넣고, ChatGPT가 괜찮은 답을 뱉어냄
      아이는 숙제에 시간을 쓰지 않고 아무것도 배우지 않음
      독서를 장려하려는 독서 기록도 AI가 복사·붙여넣기로 대신해 줄 수 있음
    • 노르웨이 학교에 그 연령대 자녀가 셋 있음
      10~13세의 경우 글쓰기 과제를 시작할 때 막막함을 줄이는 용도로 ChatGPT류가 교실에서 자주 쓰였고, 교사에게 제출하기 전 글에 대한 피드백을 받는 데도 쓰였음
      브레인스토밍 도구로도 자주 쓰였고, 반이나 학교 앞에서 발표할 연설문이나 발표문 전체를 쓰는 데도 사용됐음
      숙제의 경우 학교가 제공하고 관리하는 iPad에서 www.chatgpt.com이 허용 목록에 있었기 때문에, 이런 도구를 숙제에 쓰는 것도 막혀 있지 않았고 때로는 권장되기도 했음
      다만 우리 아이들은 아직 AI로 코딩하는 과제나 숙제를 받은 적은 없음
      내가 그 나이였을 때와 비교하면, 적어도 내 초등학교 기준으로는 지금 학교에서 코딩을 덜 가르침
    • 이제 큰 검색엔진에서 정보를 찾으려고 해도 그냥 답을 바로 줘버림
      이러면 “주제를 검색해서 글을 써라” 같은 과제가 망가짐
    • 교사가 AI로 수업안을 만들고, AI가 과제를 만들고, 학생은 AI로 과제를 하고, 교사는 AI로 채점하고, 교장은 AI로 교사 진행 상황을 감시함
      전국 학교에서 이런 일이 벌어지고 있고, 이제는 멈출 수 없어 보임
      꽤 기괴한 가짜 연극임

  • 숙제를 쓰는 데 쓰는 AI는 금지해야 함
    반면 적절한 하드웨어, 실시간 펜·종이 스캔, 안전장치와 통제가 갖춰진 1:1 개인교사 모드의 AI는 특히 초등학교에서 교육 성과 면으로 크게 성공할 수 있음

    • 동의하지 않음
      환각과 아첨 문제가 완전히 해결되기 전에는 AI를 1:1 개인교사 모드로 쓸 이유가 없음
      지금 상태로는 실제 이해를 쌓는 데 방해가 되기 쉽다고 봄
      예를 들어 ChatGPT류가 완전한 오해에 대해 “정확합니다! 훌륭한 통찰이에요”라고 답하는 일이 매우 흔함
    • 개인교사 모드는 별로임
      설령 정확하고 환각이 없더라도, 실제 수업에서 해당 주제를 어디까지 다루는지에 맞춰져 있지 않음
      최고의 AI는 여전히 수업에 집중하고 배정된 내용을 읽으며 훈련한 자기 두뇌임
    • 그 아이디어에는 열려 있음
      먼저 근거를 보여주면, 그다음 우리 아이들에게 도입할 수 있음
    • AI는 상급 학교에서 쓰되, 결과물에 훨씬 높은 기준을 적용하고 사실 확인을 요구해야 한다고 봄
      학생들이 AI로 더 높은 수준에 도달하도록 가르치면서, 환각과 아첨 같은 내재적 문제를 완화해야 함
    • 참고로 Alpha School이 감독형 버전에 가까움
      New York 캠퍼스는 연 6만 5천 달러이고, 법적으로는 학교가 아님
      사립학교 비용에 홈스쿨 서류, 그리고 앱이 가르치는 구조임
      https://www.wired.com/story/alpha-schools-new-york-city-camp...

  • 불교에서는 지혜의 단계를 셋으로 나눔

    1. 교리에 의한 지혜
    2. 추론에 의한 지혜
    3. 경험에 의한 지혜
      AI는 그중 1단계에 불과함
      즉각적이고 소화하기 쉽지만, 전통적 학습은 너무 많은 정보를 받아 압축해 외워야 하므로 2단계로 가게 만듦
      정보를 압축하는 가장 좋은 방법은 그 안에서 어떤 논리적 구조를 찾는 것임
    • 좋은 연결임
      그런 식으로는 생각해 본 적이 없음
      나는 이렇게 배웠음:
      1. 그것이 무엇인지 알기
      2. 그것이 어떻게 작동하는지 알기
      3. 그것이 무엇이 될 수 있는지 알기

  • 지금 교육은 기본적으로 거대한 AI 메아리방이 되어가고 있고, 전국적으로 벌어지는 일임
    교사는 AI로 과제를 만들고, 학생은 AI로 과제를 하고, 교사는 AI로 채점하고, 교장은 AI로 교사를 감시하는 이상한 구조임

  • 이런 결정이 나와서 다행이고, 올바른 결과라고 봄
    학생들이 LLM으로 과정을 지름길 처리하겠다고 실제로 이야기하는 걸 들었음
    심지어 50대 친구들 중에도 이제 “AI”를 참조하지 않으면 스스로 생각을 거의 못 하는 사람이 있고, 그중 최소 두 명은 교사임
    더 위험한 건 교직원들임
    딸이 여러 교사에게서 생성된 연습문제를 받았는데, 솔직히 완전히 틀린 내용이었음
    수학 교사와 면담을 잡고 그걸 짚었더니, “AI는 무결하다”는 황당한 전제로 내 지식을 의심했음
    그 뒤로는 단단히 깨우쳐 줘야 했음
    아무도 가치 있는 것을 가르치지 않았고, 아무도 가치 있는 것을 배우지 않았음
    언젠가 잃어버린 세대가 시간차를 두고 드러날까 매우 걱정됨

    • 교육부가 교사들에게 이런 식으로 하지 말라고 명시적으로 지시했지만, 게으른 교사들을 막지는 못했음
      주어진 규칙을 정면으로 어기며 자기 일을 하지 않아도 “미래니까” 괜찮다는 식이 되어버림

  • 좋음, 전적으로 동의함
    미국 입법자들이 무력한 게 아쉬움

    • 미국 입법자들은 학교 운영 방식에 거의 영향력이 없음
      교육부는 껍데기에 가깝고, 결정권은 주에 있음
      내가 사는 Oregon에서도 주 차원의 감독이 거의 없어서, 교육구에 따라 교육과정과 기준이 크게 달라짐
    • 무력한 게 아니라, 이 회사들에게 매수된 것에 가까움

  • 대형 AI 회사를 운영하는 임원들도 자기 자녀의 AI 사용은 제한할 가능성이 꽤 높다고 봄

답변달기