▲

캐나다, 미국 공급업체에서 벗어나 스웨덴에 군용기 함대 주문 예정

 (theguardian.com)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • 캐나다는 미국 방산업체 의존을 낮추기 위해 Boeing 대신 Saab의 GlobalEye 조기경보기 구매 계획을 발표함
  • Mark Carney 총리는 GlobalEye가 캐나다군의 북극 지역 위협 탐지와 억제에 핵심 자원이 될 것이라고 밝힘
  • GlobalEye는 Bombardier Global 6500 제트기 기반에 센서·임무 시스템을 탑재한 항공기이며, 경쟁 후보 E-7 Wedgetail은 지연과 비용 초과를 겪음
  • 계약 규모와 비용은 공개되지 않았지만 군 관계자들은 앞서 6대 구매를 검토했으며, Saab은 캐나다 연구개발 투자를 계획함
  • 이번 결정은 미국 군사 역량 의존을 줄이고 새 Nato 동맹국인 스웨덴 및 북유럽 국가들과 북극 방위 협력을 강화하려는 흐름과 맞물림

캐나다의 Saab GlobalEye 도입 계획

  • 캐나다는 미국 방산업체 의존도를 낮추는 과정에서 Boeing 대신 스웨덴 Saab의 GlobalEye 조기경보기 구매 계획을 발표함
  • Mark Carney 총리는 Ottawa 방위 콘퍼런스에서 GlobalEye가 캐나다군의 북극 지역 위협을 탐지하고 억제하는 핵심 자원이 될 것이라고 밝힘
  • GlobalEye는 Bombardier Global 6500 제트기를 기반으로 고급 센서와 임무 시스템을 탑재한 항공기임
  • 경쟁 후보였던 Boeing의 E-7 Wedgetail은 지연과 비용 초과를 겪음

북극 방위 책임 확대

  • Carney 총리는 3월 캐나다가 광대한 북극 영토 방어를 전적으로 책임지겠다는 계획을 밝힘
  • 캐나다는 수십 년 동안 미국과 협력해 440만㎢ 이상의 육지와 바다를 감시해 왔으며, 이 영토는 인도보다 큼
  • GlobalEye 도입은 북극 감시와 방위에서 캐나다의 자체 역량을 키우려는 정책과 연결됨

계약 규모와 산업 협력

  • Carney 총리는 잠재 계약의 함대 규모나 비용을 공개하지 않음
  • 군 관계자들은 앞서 조기경보기 6대 구매를 검토 중이라고 밝힌 바 있음
  • Saab은 계약의 일부로 캐나다에서 연구개발 투자를 진행할 계획임
  • 스웨덴 총리 Ulf Kristersson은 GlobalEye가 이미 캐나다 일자리를 만들고 캐나다 공급망과 협력하고 있으며, 이번 결정이 양국을 더 긴밀히 묶는다고 소셜미디어에 게시함

미국 방산 의존도 축소와 스웨덴 관계

  • Philippe Lagasse Carleton University 국제관계 부소장은 이번 결정을 Carney 정부의 미국 군사 역량 이탈 정책을 시험하는 중요한 사례로 봄
  • 캐나다와 스웨덴의 관계도 강화됨; 스웨덴은 새 Nato 동맹국으로서 캐나다군과 더 가까운 관계를 원해 왔음
  • 캐나다는 미국이 덜 신뢰할 수 있는 파트너가 된 국제 환경에서 북극 방위와 기타 사안에 대해 북유럽 국가들과 더 긴밀히 협력하고 싶다고 밝혀 왔음
  • 캐나다의 북극 군사 활동은 북극을 둘러싼 경쟁이 가열되는 상황과 맞물려 있음

전투기 조달로 이어지는 공급처 다변화

  • Saab은 캐나다에 Gripen 전투기를 판매하기 위한 경쟁에도 참여 중임
  • 캐나다는 Lockheed-Martin의 F-35 전투기 88대를 구매하는 계약을 맺고 있음
  • 지난해 미국이 주요 캐나다 수입품에 관세를 부과한 뒤, Carney는 군에 F-35 주문을 줄이고 다른 제조사의 항공기를 일부 구매할 수 있는지 검토하라고 요청함

함께 보면 좋은 글 β

▲
GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 실제로는 정치적 결정처럼 보이지만, 비정치적 조달 결정일 가능성이 더 큼
    이 기종은 캐나다와 다른 나라들에 “적정 규모”이고, 미국에는 진짜 비교 대상이 없음. 그나마 비슷한 Boeing E-7도 미국이 구매를 주저하면서 위태로워진 듯함
    유럽의 군사 르네상스와 Ukraine에서 검증된 SAAB 장비를 보면 흐름이 보임. 이 변화는 전 산업으로 확산될 것이고, 지형을 “근본적으로” 바꾸진 않더라도 되돌아가긴 어려운 전환이 될 것 같음

    • 과거에는 최적이 아니어도 미국 장비를 샀는데, 그 자체가 사실상 미국 동맹권에 들어간다는 의미였고 미국 생태계에 속하는 가치가 컸음
      하지만 지난 1년 반 사이 정치적 가치 제안이 180도 바뀌었음. 미국 동맹이라고 해서 Ukraine처럼 보호를 보장받는 것도 아니고, 미국은 합의를 마구 찢어왔으며 대통령은 정당한 NATO 5조 발동에도 응답하지 않을 수 있다고 공개적으로 말했음
      Canada와 Europe이 보듯 미국 동맹이면 오히려 미국의 위협을 더 받는 듯하고, Gulf 국가들처럼 미군 기지를 둬도 보호 보장이 안 됨. 오히려 표적이 됐고 미국은 Gulf 국가들보다 Israel 보호를 완전히 우선했음. 지금은 미국 무기 구매의 가치가 꽤 나빠졌음
    • “유럽의 군사 르네상스와 Ukraine에서 검증된 SAAB 장비” 얘기와 관련해, Sweden에서 방금 이런 보도가 나왔음
      Sweden이 Ukraine에 Gripen 전투기를 제공한다는 내용임
      https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/vr3znL/uppgift-sverige-...
      Aftonbladet은 Sweden 최대 일간지이고, 정부·국방 특종 실적도 꽤 강함. 발표는 현지/CEST 기준 내일 아침으로 알려져 있음

  • Boeing과 Airbus는 엄청난 수주잔고를 갖고 있음
    2026년 3월 31일 기준 Airbus의 상업용 항공기 수주잔고는 9,031대이고, 2026년 인도 목표 870대를 기준으로 약 10.4년치 생산 물량임
    Boeing의 상업용 수주잔고는 3월 말 약 6,719대였고, Forecast International의 생산 추정치를 쓰면 약 10.1년치 생산 물량에 해당함
    https://flightplan.forecastinternational.com/2026/04/14/airb...

    • 그건 사실이지만, 오늘 주문한 사람들이 오늘 받기를 원한다는 뜻은 아님
      10년 뒤 필요하면 지금 주문해야 함. 항공사가 Boeing이나 Airbus와 거래하고 싶지 않다면 선주문을 취소할 수 있고, 그러면 선주문 목록은 빠르게 줄어들 수 있음
    • 군용 파생형 항공기도 상업용 항공기와 같은 생산라인과 같은 대기열을 쓰는지 궁금함
    • 상업용 수주잔고가 군용 항공기와 무슨 관련이 있는지 모르겠음
      군용 항공기에는 다른 경로가 있을 것임. 군용 목적으로 주문하는 쪽이 민간 항공사와 같은 대기명단에 앉아 있진 않을 것 같음
      Canada는 유럽 동맹들과 보조를 맞추고 있고, 여러 EU NATO 회원국도 Boeing 대신 같은 항공기를 선택했음

  • 관련 소식도 있음
    https://www.euronews.com/my-europe/2026/05/21/italy-moves-to...
    동맹국을 모욕하고 위협하는 건 무기 판매에 별로 좋지 않은 듯함

  • 기본 항공기가 Canada에서 제작되고, 총리가 2025년 11월 Sweden 국왕에게 약속한 점도 도움이 됨

    • 미국 기반 경쟁 후보 중 하나인 L3Harris의 Aeris X도 같은 Bombardier Global 6500 비즈니스 제트기를 기본 기체로 쓴다는 점은 알아둘 만함
    • 더 작은 Saab이 Canada의 임무 프로파일에 더 잘 맞고 운용비도 더 낮을 수 있음
      그 와중에 The Guardian은 이걸 실제보다 더 큰 이야기로 만들려고 과하게 몰아가는 느낌임

  • 미국은 Wedgetail을 쓰지도 않고, 취소했다가 다시 취소를 철회했음
    https://aerospaceglobalnews.com/news/pentagon-e-7-wedgetail-...

  • 지난 몇 달 동안 미국 기반 공급망에서 비미국 공급망으로 옮기는 발표를 여러 번 봤음
    미국인으로서, 지난 1년여간 벌어진 일을 보면 이건 신중한 선택이라고 봄. 미국은 더 이상 신뢰할 수 있는 파트너가 아니고, 그런 상황에서는 이렇게 하는 게 맞음
    100년 뒤에는 지난 15개월이 아주 명확하게 기록될 것임. 이 행정부는 어리석은 이념 때문에 수많은 자해 장치를 장전하고 방아쇠를 당겼음. “America First”라지만, 소프트파워도 힘임. “영원한 전쟁”은 우리가 들어가면 안 되는 전쟁임. 5살짜리처럼 행동하는 대통령의 보복 정치는 어느 당 출신이든 역겨움
    이 행정부 임기 중 이미 벌어졌고 앞으로 벌어질 일에서 회복하려면 수십 년이 걸릴 것임. 그들의 권력이 2028년 11월이 아니라 2026년 11월에 끝나길 바람

    • “더 이상 신뢰할 수 있는 파트너가 아니다”는 표현도 순화된 말임. 동맹국을 침공하겠다고 위협했다면 더 강한 표현이 정당함
    • 주변을 둘러보면, 내가 가진 제품 중 미국 공급망을 쓰는 것과 중국 공급망을 쓰는 것이 무엇인지 보이게 됨

  • European 동맹들과 훨씬 더 가까워지고, 학대적인 미국 관계에서 벗어나는 소식을 한 주 동안 접하면 가슴으로 느껴질 만큼 깊은 자부심과 희망이 듦
    Carney의 Davos 연설은 강력했지만, 말은 행동으로 이어져야 했고 지금 그걸 보고 있는 것 같음. 정치인에게 실망하는 데 익숙했는데 이번엔 다르게 보임

  • Arrow를 되살리자

    • 새것이 필요함. 있었을지도 모를 과거를 그리워하기보다 앞을 봐야 함
      특히 주권 방위 관점에서 항공 우세의 미래는 수동/양자 레이더, 자율 A2/AD, 지향성 에너지에 있음

  • 왜 이런 변화가 생겼는지 이해됨. 미국 장비가 더 우수하더라도, 이런 “동맹”에 의존하지 않는 데에는 큰 가치가 있음
    Canada의 모든 상품에 임의로 높은 관세를 때리면서 Russia와 Belarus는 제외했고, 무력으로 국가를 장악하겠다고 위협했으며, Canada 총리가 미국 외교정책을 비판했다는 이유로 미국-Canada 상설 공동방위위원회를 공식 중단했음

    • 아주 실용적으로 보면 Canada에 대한 유일한 군사적 위협은 미국임
      설령 미국과 Canada가 적이 되더라도, Canada가 미국이 아닌 나라에게 공격받으면 미국은 방어에 나설 것임. Canada를 공격할 능력이 있는 다른 국가가 North America에 거점을 갖는 걸 원하지 않을 테니까
      따라서 미국이 Canada에 가능한 유일한 군사적 위협이고, 이제 미국이 Canada를 공개적으로 위협한 이상, 자신을 군사적으로 공격할 수 있는 유일한 나라에서 무기를 사는 건 매우 어리석음. 그 나라는 수리 자재, 부품, 소프트웨어 소스 등을 거의 확실히 공유하지 않을 것이고, 킬 스위치가 있을 가능성도 있음
    • 기사 맥락에 맞춰 묻자면, E-3 Sentry가 Erieye/GlobalEye보다 우수한가?
    • Russia와 Belarus는 제재를 극단적으로 많이 받고 있는 줄 알았음. 그런 경우 관세라는 개념이 적용되긴 하나?
    • 기술 하나가 다른 기술을 1:1로 이길 수 있는지는 고려할 요소지만, 더 큰 걱정은 함대를 얼마나 유지보수하기 쉬운가임
      Canada는 EU와의 관계 강화를 명확히 추진하고 있고, 유럽 방산 산업 네트워크에도 참여했기 때문에 다른 유럽 국가들과 비슷한 구성의 함대를 갖는 유인이 커짐
      미국의 관세와 국제적 예측 불가능성도 동기지만, EU 시장과 더 가까워지는 것 역시 Carney 정부의 명확한 초점임. 현 Trump 행정부만이 이유도 아님. 2017년에 미국은 Bombardier에 극심한 관세를 부과해 회사 대부분을 파산으로 몰아넣었음
    • 훨씬 열등하고 비쌈. 지금부터 인도까지 미국은 지연으로 구매자를 압박하고, 합의된 가격을 최소 3번은 올릴 것임. 표준 관행임

  • 좋음. 공급자와 공급원, 경쟁이 많을수록 더 나음. 가격은 내려가고 품질은 올라갈 수도 있지 않을까?

답변달기