▲

빅테크들의 반노동 전략이 Wikipedia에도 적용되고 있다.

 (medium.com/@jakeorlowitz)
2P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • 위키미디어 재단은 5월 MediaWiki 장기 리드 개발자 Brooke Vibber를 해고하고 Community Tech 팀을 해체하며 노조와 충돌함
  • Community Tech는 편집자 요청을 구현하던 팀이었고 엔지니어 대부분이 노조 조직자였으며, 편집자들은 연대 청원과 집단행동을 약속함
  • 재단은 매출 2억860만 달러, 준비금 2억9,660만 달러, Endowment 순자산 1억6,940만 달러를 보유해 비용 절감 명분이 약함
  • Knowledge Engine, 관리자 금지, 데스크톱 재설계처럼 반복된 불투명한 하향식 결정이 커뮤니티 신뢰를 무너뜨려 왔음
  • Wikipedia는 AI와 교육·저널리즘이 의존하는 공공 지식 인프라이며, 이를 지탱하는 노동을 비용처럼 다루면 신뢰 기반이 약해짐

5월 해고와 Community Tech 해체

  • 5월 중순 Wikimedia Foundation은 Brooke Vibber를 해고함
    • Vibber는 2003년 초 Wikipedia를 구동하는 MediaWiki의 리드 개발자가 됨
    • Wikimedia Foundation의 첫 정규직 직원이자 첫 Chief Technical Officer였음
    • 20년 넘게 코드 깊은 곳의 문제가 생겼을 때 호출되던 엔지니어였고, Foundation이 시스템의 기술적 기반을 깊이 이해하는 극소수 중 한 명으로 묘사했던 인물이었음
    • Vibber는 노조 조직자이기도 했음
  • 5월 21일 Foundation은 Community Tech 팀 해체를 발표함
    • 엔지니어 5명과 매니저 1명이 사라짐
    • 이 팀은 Wikipedia 편집자들이 Community Wishlist를 통해 제출한 요청을 구현해 왔음
    • WMF 안에서 자원봉사 커뮤니티가 사실상 제품 소유자 역할을 하는 거의 유일한 팀이었음
    • 엔지니어 대부분도 노조 조직자였음
  • 발표 후 몇 시간 안에 편집자들은 연대 청원에 서명하며 편집 파업을 포함한 집단행동을 약속함
    • 조직자들은 이를 편집자들이 유급 Foundation 직원과 연대 행동을 조직한 첫 사례로 봄
    • 관리자들은 직위에서 물러날 수 있다고 했고, 반달리즘 방지 봇 운영자들은 필터를 끌 수 있다고 했음
    • 관리자 Femke는 “노조 없이 운영하는 것은 합법이어서는 안 된다”고 썼고, “선한 힘이 되려는 조직은 노조 없이 운영하려 해서는 안 된다”고 덧붙임
  • WMF General Counsel Stephen LaPorte는 Foundation이 직원들의 노조 결성 권리를 존중하고 성실하게 협상하겠다고 공개적으로 밝힘
    • 최근 2주간의 조치가 그 발언의 실제 의미를 가르는 시험대가 됨

약해진 비용 절감 명분

  • Wikimedia Foundation은 지난 회계연도를 매출 2억860만 달러로 마감함
  • Foundation의 준비금 2억9,660만 달러는 운영비 17.1개월분에 해당함
  • 별도 기금인 Wikimedia Endowment는 순자산 1억6,940만 달러를 보유하고 있으며, 1년 만에 2,500만 달러 늘어남
  • Wikimedia Enterprise는 AI 연구소에 고속·대용량 API 접근을 제공하는 팀으로, 830만 달러 매출에서 흑자 전환함
    • 매출은 전년 대비 148% 증가함
    • AI 회사들이 비용을 내든 내지 않든 Wikipedia를 학습에 쓰고 있으므로, 비용을 내게 하는 결정은 Foundation이 수년 내린 결정 중 가장 영리한 결정으로 평가됨
    • OpenAI, Anthropic, Google은 830만 달러보다 한 자릿수 더 큰 수표를 쓸 여력이 있다는 평가가 붙음
  • Foundation은 17개월이 넘는 운영 여력을 은행에 갖고 있고, 매출은 줄어드는 대신 다변화되고 있음
    • 엔지니어 6명을 감당할 수 있는 상태이므로 이번 충돌은 돈의 문제로 보기 어려움

반복된 불투명성과 하향식 의사결정

  • Wikimedia Foundation은 지난 10년 가까이 자체 커뮤니티와의 정당성 붕괴를 겪어 왔고, 위기마다 잘못된 교훈을 흡수했다는 비판을 받음
  • 2015년 당시 CEO Lila Tretikov는 Knowledge Engine을 추진함
    • 이 프로젝트는 Knight Foundation의 25만 달러 보조금으로 일부 자금을 댔지만, 커뮤니티에는 4개월 동안 알려지지 않았음
    • 2016년 초 커뮤니티가 이를 알게 되자 프로젝트는 무너졌고, Tretikov는 사임했으며, Foundation은 사과함
  • 2019년 Foundation은 커뮤니티가 설계하지 않은 절차와 비공개 증거를 통해 영어 Wikipedia의 장기 관리자 한 명을 금지함
    • 이 조치는 office-action 시대 최대 규모의 관리자 반발을 촉발함
    • Foundation은 결정을 다시 커뮤니티에 넘김
  • 반복된 위기의 교훈은 비밀주의와 하향식 결정 자체가 잘못됐다는 방향으로 정착하지 못함
    • 비밀주의는 운영상 비용이 크니 다음에는 더 조심스럽게 다뤄야 한다는 식의 학습에 그쳤다는 평가가 나옴

비영리 조직에 적용된 실리콘밸리식 운영

  • Foundation은 20년 동안 기부자들에게 자신들이 다른 조직과 다르다고 말해 왔지만, 최근 양상은 실리콘밸리식 플레이북에 가까워졌다는 비판을 받음
  • 커뮤니티 반대에도 Desktop Redesign이 출시됨
  • 전략 계획은 이미 결정된 기정사실처럼 내려왔음
  • Foundation 인력은 늘어났지만, 제휴 조직들은 자금과 협의가 부족하다고 불평함
  • 준비금은 증가했지만, 모금 배너는 여전히 Wikipedia가 기부 없이는 사라질 수 있다는 인상을 줬음
  • 운영 방식은 빠르게 움직이고, 무언가를 출시하며, 커뮤니티를 이해관계자로 관리하고, 반대 의견을 커뮤니케이션 문제처럼 다루는 방식으로 묘사됨
  • Bernadette Meehan은 2026년 1월 20일 CEO가 됨
    • 경력에는 J.P. Morgan과 Lehman Brothers에서의 Wall Street 근무, National Security Council 대변인 역할, Obama Foundation 고위 리더십, 최근 U.S. Ambassador to Chile 직책이 포함됨
    • 취임 4개월 만에 MediaWiki 장기 리드 개발자가 해고되고, 커뮤니티 서비스를 상징하던 팀이 해체됐으며, 노조와 공개 충돌이 벌어짐
  • 이 패턴은 시스템을 깊이 아는 엔지니어와 노동 조직에 나선 사람들을 해고한 뒤, 눈에 띄는 무언가를 출시하기 전까지 큰 장애가 없기를 바라는 기술업계 방식으로 묘사됨
    • Twitter, Meta, Salesforce, Google도 같은 일을 했다는 비교가 붙음

Wiki Workers United의 요구

  • Wiki Workers United는 리더십이 직원과 운동 커뮤니티를 향해 투명성과 책임성을 갖춰야 한다고 요구함
  • 연간 계획이 확정되기 전에 직원들이 실질적으로 의견을 낼 수 있어야 함
  • 채용, 해고, 승진 관행의 일관성 부족을 끝내야 함
  • 안전하게 반대 의견을 낼 수 있어야 함
  • 커뮤니티와 직접 일하는 노동자들에게 정신건강 지원이 필요함
  • 조직 원칙은 장애인권 운동에서 빌린 “nothing about us without us”임
  • 이 요구들은 유능한 CEO라면 요구받기 전에 시행하고 공로로 삼을 만한 수준으로 평가됨
    • 영리한 경영진이라면 노조를 환영하고, 관대한 계약에 서명하며, AI 시대의 어려운 결정을 위해 신뢰를 확보했을 것이라는 판단이 나옴
    • Meehan과 팀은 반대로 싸움을 택했고, 같은 2주 안에 노조원과 커뮤니티 서비스를 상징하는 팀을 해고하면서 충분한 공개 설명을 내놓지 않았음

Wikipedia의 사회적 의미와 노동 문제

  • Wikipedia는 단순한 웹사이트가 아니라 인류가 만든 가장 큰 참고문헌 작업으로 규정됨
  • 매일 쓰는 AI 모델을 학습시키는 말뭉치이며, 고등학생이 낯선 용어를 찾을 때 첫 인용처가 되고, 기자가 취재원에게 연락하기 전에 읽는 자료가 됨
  • 콘텐츠는 무료지만 노동은 무료가 아님
    • 백과사전의 선물 경제는 그 아래의 작은 임금 경제에 기대고 있음
    • 이 임금 경제가 다른 기술기업처럼 행동하며 자원봉사자를 지원하는 노동자들을 최적화할 비용으로 다루기 시작하면 전체 구조가 해짐
  • Foundation은 20년 동안 자신들이 다른 기술기업과 다르다고 말해 왔고, 노조 추진은 그 말이 사실이 되는 순간이거나 항상 마케팅이었음을 인정하는 순간으로 제시됨
  • WMF가 노조를 깨거나 해고를 그대로 둔 채 뉴스 주기가 지나가길 기다리면, 다른 사명 중심 기술 조직들에도 가치의 언어와 실제 관행이 분리될 수 있다는 신호가 감
    • 커뮤니티, 투명성, 형평성을 내세워 기부를 받는 비영리 조직들이 웹사이트에는 그 언어를 남겨 두면서 직원 핸드북은 Amazon처럼 유지할 수 있다는 경고로 이어짐

요구되는 행동과 다음 국면

  • Wikipedia를 편집한다면 연대 청원에 서명하라는 행동이 제안됨
  • 이사회에 이메일을 보내 수탁자 의무가 조직도가 아니라 미션을 향한다는 점을 상기시키라는 요구가 나옴
  • 기자라면 이 사안을 취재해야 하고, Wikipedia에 의존하는 연구자나 교육자라면 공개적으로 그렇게 말해야 함
  • Foundation 내부 사람들에게는 지금이 관리할 순간이 아니라 결정할 순간으로 제시됨
    • 그 결정은 향후 10년 동안 기관을 규정하게 됨
    • 백과사전은 현재 WMF를 운영하는 사람들보다 오래 남을 것임
    • 백과사전을 호스팅할 권한은 유지하는 신뢰만큼 강하며, 그 신뢰가 빠르게 소진되고 있다는 경고가 붙음
  • Wikipedia 노동자들은 세계의 백과사전을 호스팅하는 기관이 보통 고용주처럼 행동하기 시작했기 때문에 노조 결성을 위해 싸우고 있음
    • 백과사전은 모두의 것이며, 그것을 지탱하는 노동도 같은 보호를 받아야 한다는 결론으로 이어짐

함께 보면 좋은 글 β

▲
GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 약 2년 동안 매일 몇 시간씩 Wikipedia 편집을 했고, 환승 사이 공항에서 20분 동안 노트북을 꺼내 문서나 출처를 손본 적도 있음
    처음엔 일부 문서가 빈약해서 시작했지만, 논쟁적인 주제에서는 편집 과정이 얼마나 치열한지 금방 알게 됨
    겉으로 보이는 단순한 HTML 뒤에는 수십만 시간이 들어가며, 솔직히 Wikipedia는 가능한 한 편향이 적고 여론조작이 적으며 진입 장벽도 낮은 백과사전에 가깝다고 봄
    조악한 자동화가 아니라 애정과 존중으로 손수 만들어진 것이고, Editor Strike에 서명한 편집자들이 대거 떠나면 1년 안에 망가질 거라 내 월급을 걸 수 있음: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wiki_Workers_United_...

    • 대충 훑어보니 명단에 활동 중인 Arbitration Enforcement 관리자들이 거의 다 들어 있는 듯함
      AE는 이스라엘-팔레스타인, 미국 정치뿐 아니라 인도-파키스탄, 카스트 차별 같은 논쟁 영역에서 예의와 중립성을 집행하는 핵심 장치임
      특정 세계적 논쟁 주제에 대해 여론조작하려고 들어온 편집자를 걸러내며, 이를 위해 행적을 매우 고되게 검토함
      그래서 Wikipedia가 Reddit이나 다른 토론 포럼처럼 여론조작으로 뒤덮이지 않는 주된 이유가 됨
      파업이 진행되면 Wikipedia는 계정을 가장 많이 모을 수 있는 정치 집단 쪽으로 크게 재편될 것이고, 1년 뒤에는 Grokipedia가 진심으로 더 중립적으로 보일 수도 있음
    • Wikipedia를 “애정과 존중으로 손수 만든” 사람들에게 고마움이 있음
      일부는 Kiwix로 AI 이전 Wikipedia의 로컬 사본을 만들어 GFS처럼 영원히 보관할 것이고, 무슨 일이 생기든 그 작업은 보존되고 쓰일 것임
    • OpenAI Deep Research가 훨씬 잘해서 Wikipedia는 거의 안 쓰게 됐고, 이제 인간 편집자가 꼭 필요하다는 생각에는 잘 동의하지 않음
    • Wikipedia가 중립적이라는 생각은 받아들이기 어려움
      대부분의 경우 주요 출처가 뉴스 보도이고, Wikipedia는 사회적 형태의 Gell-Mann Amnesia에 가깝다고 봄
    • Wikipedia는 woke laundering, 삭제주의, 권력 남용에 매우 취약함
      절대 편향이 없거나 여론조작이 없거나 진입 장벽이 낮은 곳은 아니지만, 한때 그에 가까웠고 다시 그럴 수도 있음

  • 맥락을 보태면 WMF가 별개의 두 가지 일을 한 것으로 보임
    하나는 Wikipedia를 구동하는 오픈소스 프로젝트 MediaWiki의 초기 개발자 중 한 명인 Brooke를 해고한 것임
    한때 MediaWiki의 사실상 BDFL 후보로도 거론됐고, 요즘은 예전만큼 공개적으로 두드러지진 않지만 오래된 기여자들에게는 충격적인 일임
    또 하나는 Community Tech 팀을 해산한 것임
    이 팀은 사람들이 투표로 정한 인기 요구사항을 바탕으로 개발을 해왔고, 많은 Wikipedian이 WMF가 자신들의 필요나 중요한 일에 반응하지 않는다고 느끼는 문제를 임시로 메워주던 팀이었음
    팀은 매우 인기가 있었고 해산은 많은 사람에게 모욕처럼 느껴졌으며, 특히 조직개편 중 재배치가 아니라 해고를 택한 건 매우 냉정해 보임
    게다가 둘 다 노조 활동과 관련돼 있어 보복성 조치일 수 있다는 우려가 더 커짐
    위키 내 논의는 여기 있음: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Village_pump_(WMF)#W...

    • 조직이 제품에서 유사분열해 떨어져 나가는 모습임
    • 때로는 고착화된 팀이 생기고 모든 것이 그 팀 방식으로만 흘러가기도 하므로, 새 피가 들어오면 새로운 방향을 여는 기회가 될 수 있음
      더 나아질지 나빠질지는 시간이 말해주겠지만, 쇄신 자체가 나쁜 건 아님

  • 일부 영어 Wikipedia 편집자들이 파업 중이고, 이들은 대체로 비기술 편집자이지만 Wikimedia가 제공하지 않는 그림자 IT식 인프라를 스스로 유지해야 하는 상황임
    이제는 맞춤 도구 없이는 생산적인 편집자가 되기 매우 어려움
    해고된 팀이 편집자들이 “전문적인” 해결책을 기능 요청하는 주요 통로인 Community Wishlist를 관리했기 때문임
    Wikimedia Foundation은 Community Wishlist에서 기능 요청을 처리할 때 인기도의 비중도 낮췄고, 가장 큰 편집자 기반인 영어 Wikipedia 입장에서는 화가 날 수밖에 없음
    다만 WMF 관점에서 영어 Wikipedia는 BCG 매트릭스상 현금젖소임: https://en.wikipedia.org/wiki/Growth%E2%80%93share_matrix
    10년 넘게 거의 말기처럼 기여자가 줄어들고 있고 LLM 때문에 더 빨라졌지만, 여전히 기부와 클릭의 대부분을 만들어냄: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Why_is_Wikipedia_los...
    그래서 WMF는 영어 Wikipedia보다 신흥 시장에 투자하는 쪽을 우선시함
    예를 들면 글로벌 사우스의 원주민 언어 확산과 지원 인프라 개발, 언어 중립 문법을 사용해 어떤 언어로든 자동 번역하려는 “Abstract Wikipedia” 같은 것임
    현재 이런 영역은 편집자 규모가 아주 작지만 잠재 총시장 규모가 훨씬 크고 성장 중이므로, 편집자들을 화나게 하더라도 전략적으로는 맞는 방향이라고 봄

    • 신흥 시장 투자가 영어 Wikipedia 쇠퇴의 결과라는 인과관계에는 동의하기 어려움
      원주민 언어 확산은 무엇보다 정치와 이념의 영향이 크다고 봄
      Wikimedia가 스스로를 모든 지식을 모으는 세계적 운동으로 본다면, 전부 영어로 되어 있어서는 그렇게 주장하기 어렵기 때문임
      Abstract Wikipedia는 다음 Wikidata를 만들고 싶어 하는 사람들이 추진하는 문샷 프로젝트에 가까워 보이며, 지원의 큰 이유 중 하나는 보조금 같은 대체 자금을 끌어올 수 있다는 점일 것임
    • “맞춤 도구 없이는 생산적인 편집자가 되기 매우 어렵다”는 대목은 StackExchange 상황과 매우 비슷하게 느껴짐
    • Wikipedia가 기여자를 잃는 이유는 새 기여자에게 계속 “수정하려 하지 말고 꺼져라”라는 메시지를 보내기 때문일 수도 있음

  • “Foundation은 부유하다. 은행에 17개월이 넘는 운영 자금이 있다”는 표현에서 부유하다는 말은 맞지 않아 보임
    큰돈처럼 들리지만 지출도 많고 급여를 줄 사람도 많음
    17개월은 취약하게 들리고, 조금 긴 경기침체 한 번이면 끝장날 수 있으니 살아남기를 바람

    • 웹사이트와 무관한 데 엄청난 돈을 씀
      웹사이트 운영 비용은 인력까지 포함해도 예산의 매우 작은 일부이고, 은행에 있는 돈의 이자만으로도 Wikipedia를 사실상 영원히 운영할 수 있음
      경기침체가 오면 지출을 수입에 맞게 줄이기도 쉬움
    • Wikipedia 같은 규모와 야망을 가진 프로젝트에 17개월치 운영자금은 하루 벌어 하루 사는 수준임
    • 건강한 미국 스타트업의 일반적인 운영자금은 18~24개월이고, 수입원이 매우 예측 가능한 성숙한 비영리단체라면 17개월은 충분히 합리적인 범위임
      규모가 커지고 안정될수록 운영자금 기간은 길어지는 게 아니라 짧아짐

  • 재단 입장에서 17개월치 운영비는 사실 많지 않음
    특히 장기적으로 무언가를 보존하려는 목적을 가진 곳이라면 더 그렇다
    노조는 기업의 수요독점 권력에 맞서기 위해 존재하고, 기업과 노조는 결국 제품 시장에 묶여 있기 때문에 지속적인 긴장 관계로 공존할 수 있음
    하지만 재단이나 자선단체에도 같은 논리가 성립하는지는 잘 모르겠음
    Wikipedia에 기부하는 이유는 그 대의를 진전시키고 싶어서임
    노조의 목표가 기부금을 파고들어 점점 더 큰 몫을 가져가는 것이라면 나쁜 방향으로 갈 수 있음
    더 나쁘게는 노조가 조직을 장악해 미션에 대한 통제력을 행사하기 시작할 수도 있음
    노조에 매우 우호적인 사람이라도 여기서는 주저할 합당한 이유가 있음

    • 비영리단체 임원들은 기부금을 “털어가거나” 미션의 방향을 바꾸기에 더 능숙하고 더 유리한 위치에 있음
      이를 견제할 조직된 노동자 집단이 없으면 훨씬 쉽게 그렇게 할 수 있음
    • 오히려 비영리단체는 영리기업보다 노조가 더 필요함
      노동자를 더 많이 착취하고, 자원이 적으며, 미션을 이용해 직원에게 더 많은 일을 시키기 때문임

  • 무너졌으면 좋겠음
    Foundation은 오래전부터 사이트 편집자의 안녕보다 돈을 구걸하면서 수백만 달러를 쌓아두고, 관련 없는 행사를 지원하는 데 더 관심이 많았음
    최근 소식 전에도 예컨대 지속적인 법적 위협에 대해 보호나 지원을 전혀 제공하지 않았음
    많은 편집자도 사실보다 정치에 더 관심이 많고, Wikipedia의 정치적 편향은 계속 커져 왔음
    마지막으로 쓴 지 몇 년 됐으니 적어도 그때까지는 그랬음
    요즘 누가 실제로 읽기나 하는지도 모르겠고, 대부분은 AI 요약에서 멈출 것 같음
    StackOverflow와 같은 미래를 맞았으면 좋겠음
    엄청난 가치를 만들었지만, 콘텐츠 대부분을 통제하는 관리자와 파워 유저 층에서는 대체로 유해한 커뮤니티로 쇠퇴함
    AI는 이미 거기 있던 것을 삼켰고, 과거에 쌓인 지식의 보고는 아카이브와 대안이 충분히 있음

    • 아직 확실한 입장은 없지만, 이런 조직들이 무너지길 바란다면 온라인에서 더 높은 품질의 정보원을 어떻게 장려할지 궁금함
      Wikipedia는 완벽하지 않고 예전만큼 자주 읽지도 않지만, 여전히 매우 깊고 넓은 지식의 보고이며 해당 주제에 관심 있는 사람들이 꾸준히 갱신함
      사람들이 AI로 옮겨가면서 이런 정보원이 무너지기 시작하면 어느 순간 데이터 원천은 낡아버림
      지금으로서는 그걸 대체할 시스템이 보이지 않음

  • Wikipedia를 호스팅하는 실제 물리 비용은 연간 500만 달러 미만임

    • 서버에 전원을 꽂아줄 사람이나 소프트웨어를 유지보수할 엔지니어를 고용하지 않는다면 그 서버로 뭘 할 계획인지 모르겠음
      WMF 예산에 비판할 지점은 있지만, 웹서버 비용만 냈다면 사이트는 존재하지 못함
      법무도 중요하고, 신뢰와 안전도 중요하며, 소프트웨어 유지보수도 중요함
      새벽 1시에 사이트가 내려갔을 때 온콜을 설 사람도 필요하고, 관련성을 유지하려면 새 기능을 만들 사람도 필요함
      WMF가 돈 쓰는 모든 곳에 동의한다는 뜻은 아니지만, 대형 웹사이트 운영은 서버 몇 대 사는 것보다 훨씬 많은 일을 포함
    • “열린 백과사전”이 내부 DEI 이니셔티브에 5천만 달러를 쓰지 않는다면 대체 무슨 의미가 있겠나: https://i.sstatic.net/H35whdaO.jpg

  • Wikipedia에 초과 적립금이 있다면 그 돈은 사무실 직원들만이 아니라 가치 있는 목적에 쓰여야 함
    이를 지탱하는 노동은 직원보다 훨씬 더 많은 사람들로 구성돼 있고, Wikipedia에서 독점 지대를 짜내려는 시도는 길고 느린 사형선고가 될 것임

    • 수백만 달러 보너스를 요구하는 것처럼 들리게 하지만, 기사에 따르면 노조의 요구는 민망할 정도로 소박함
      Wiki Workers United가 요구하는 것은 리더십의 투명성과 책임성, 직원과 운동 커뮤니티 양쪽에 대한 책임, 결정이 확정되기 전 연간 계획에 대한 실질적인 직원 의견 반영, 들쑥날쑥한 채용·해고·승진 관행의 중단, 안전하게 반대할 수 있는 능력, 커뮤니티를 직접 상대하는 노동자를 위한 정신건강 지원임
      장애인권에서 빌린 조직 원칙도 “우리 없이 우리에 대해 아무것도 하지 말라”임
      Wikimedia가 왜 Wall Street 금융권 인물을 CEO로 데려왔는지는 모르겠지만, 커뮤니티 주도 프로젝트에 돈을 다루는 사람들이 위계적 통제 모델을 강요하는 건 대수롭지 않게 넘기면서 노동자만 탓하는 건 터무니없음
    • 내부 구조나 정치에는 전혀 밝지 않지만, 이 “기사”의 설명만 보면 커뮤니티 우선순위를 직접 구현하던 직원들이야말로 가치 있는 목적 아닌가 싶음
    • 이건 여론조작 냄새가 나고 전혀 말이 안 됨
      “초과 적립금은 사무실 직원들이 아니라 가치 있는 목적에 쓰여야 한다”는 게 무슨 뜻인지 모르겠음
      조직은 노동자에게 임금을 주는 대신 자선단체에 기부해야 한다는 원칙인가
      “독점 지대”라니 어떤 독점이고 어떤 지대인지도 불분명함
      직원들이 더 나은 일터를 요구하는 게 Wikipedia에서 독점 지대를 짜내려는 것과 같다는 뜻인가
    • 이 특정 갈등에 강한 입장은 없지만, 추상적으로는 꽤 고민해봤고 만족스러운 결론은 못 냈음
      주주 수익을 어떤 대가를 치르더라도 극대화하려고 직원과 사회를 쥐어짜는 전통적 기업에서는 노동자가 정당한 몫을 요구해야 한다고 강하게 믿어왔음
      하지만 고용 조직이 진짜 비영리 미션을 가진 경우에도 같은 논리가 그대로 적용되는지는 훨씬 덜 확신함
      이 생각이 떠오른 계기는 민주당 직원들이 파시즘에 맞서는 문자 그대로의 싸움 속에서 복지를 두고 “다툰다”는 Atlantic 기사였음
      그렇다고 직원들이 “더 큰 선”을 위해 모든 것을 희생해야 한다는 뜻은 아니고, 사회의 나머지 우리도 그렇게 살고 있지는 않음
      결론은 없지만 동역학이 다르다는 점은 분명함

  • Brooke Vibber는 Wikipedia를 돌리는 소프트웨어를 만든 데 가장 큰 책임이 있는 인물임
    그녀를 기리는 Brooke Vibber Day도 있음: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Brooke_Vibber_Day
    그런 사람이 해고되는 걸 보는 건 정말 이상함

  • Wikipedia나 Mozilla 같은 조직은 왜 계속 기업형 CEO를 데려오면서 유해한 직장 문화 말고 다른 걸 얻을 수 있다고 생각하는지 모르겠음

답변달기