Waymo, 로보택시가 계속 침수 지역으로 진입하자 애틀랜타 서비스 중단

• Waymo 로보택시가 폭우와 침수 도로에 대응하지 못해 애틀랜타, San Antonio, Dallas, Houston에서 서비스가 중단됨
• 애틀랜타에서는 탑승자가 없는 차량이 침수 도로를 지나가다 약 1시간 멈췄고, 이후 회수되어 현장에서 제거됨
• Waymo는 Texas 전역의 악천후와 예보된 악천후에 대비한 신중한 조치로 Dallas와 Houston 중단을 확인함
• 지난주 소프트웨어 리콜 뒤에도 최종 해결책은 완성되지 않았고, 침수 위험이 높은 시간·장소를 제한하는 업데이트만 배포됨
• NHTSA는 애틀랜타 사고를 인지하고 Waymo와 소통 중이며, 스쿨버스 추월과 어린이 충돌 관련 조사도 진행 중임

---

폭우와 침수 도로로 인한 서비스 중단

• Waymo는 로보택시가 폭우와 침수 도로에 제대로 대응하지 못하면서 4개 도시에서 서비스를 중단함
• 애틀랜타에서는 수요일 Waymo 로보택시 한 대가 침수된 도로를 지나가다 약 1시간 동안 멈춰 있었고, 이후 회수되어 현장에서 제거됨
• Waymo는 애틀랜타와 San Antonio에서 서비스를 중단했으며, 문제 해결책을 찾는 중이라고 밝힘
• 애틀랜타의 해당 차량은 탑승자가 없는 상태였고, 강한 비가 내리는 중 침수 도로를 만나 멈춤
• Waymo는 탑승자와 도로를 함께 쓰는 모든 사람의 안전이 최우선이라고 밝힘
• Texas 전역의 악천후로 Dallas와 Houston에서도 서비스가 중단됐고, Waymo는 예보된 악천후에 대비한 신중한 조치라고 확인함
• Bloomberg News가 Dallas와 Houston으로의 서비스 중단 확대를 먼저 보도함

리콜 이후에도 남은 침수 대응 한계와 조사

• Waymo는 지난주 소프트웨어 리콜을 발표하면서 침수 지역을 피하기 위한 최종 해결책 개발이 끝나지 않았다고 인정함
• National Highway Traffic Safety Administration(NHTSA)이 공개한 문서에 따르면 Waymo는 “침수된 고속 도로를 만날 위험이 높은 시간과 장소”에 제한을 두는 업데이트를 차량군에 배포함
• 이런 조치 이후에도 애틀랜타의 Waymo 로보택시는 침수된 교차로로 진입한 것으로 보임
• Waymo는 목요일 TechCrunch에 애틀랜타 폭풍의 강우량이 많아 National Weather Service가 돌발 홍수 경보, 주의보, 특보를 발령하기 전에 이미 침수가 발생했다고 밝힘
• National Weather Service 알림은 악천후에 차량을 대비시키기 위해 Waymo가 사용하는 더 큰 신호 묶음의 일부임
• NHTSA 대변인은 애틀랜타에서 멈춘 로보택시 사고를 인지하고 있으며 Waymo와 소통 중이고, 필요하면 적절한 조치를 취하겠다고 밝힘
• Waymo 로보택시가 정차한 스쿨버스를 불법으로 추월한 뒤 수정 사항이 배포됐지만, 차량군은 이후에도 스쿨버스 주변에서 불법 조작을 계속함
• 스쿨버스 주변 Waymo 차량의 행동은 회사에 대한 진행 중인 조사 2건 중 하나의 중심이며, NHTSA와 National Transportation Safety Board(NTSB)가 조사 중임
• 다른 조사 묶음은 1월 23일 California Santa Monica에서 Waymo 로보택시가 어린이를 들이받은 사고와 관련됨
• Waymo는 해당 로보택시가 어린이를 치기 전 시속 약 6마일까지 감속했으며, 피해 어린이는 경상을 입었다고 밝힘

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 이건 재앙이라기보다 서비스를 점진적으로 출시하면서 새로운 상황에 노출될 때 생기는 일로 보임
  아마 홍수 상황 학습을 많이 할 기회가 없었을 텐데, 이제 그 기회가 생긴 셈임. 사람보다 큰 장점은 이상적으로는 한 번 해결하면 계속 해결된 상태로 남고, 이후 천천히 배포하면서 새로운 상황의 다음 걸림돌을 찾을 수 있다는 점임

  • 다른 관점에서는, 20년이 지났는데도 캘리포니아 기후 밖에서 흔히 마주치는 날씨 문제를 아직 해결하기 시작조차 못한 것처럼 보임
  • 20년이 지난 뒤에도 이게 여전히 문제라는 게 조금 걱정됨
    이상하고 예상 밖인 모든 도로 조건을 오프라인에서 테스트할 시뮬레이터가 있지 않나? 게다가 침수 도로는 딱히 드문 상황도 아님
  • 사람보다 큰 단점은 차가 25만 달러이고, 회수·수리·정비·청소·감시 등을 위한 인력이 필요하다는 것임
    지금까지는 인간 운전자가 있는 일반 차량보다 운영비가 더 비쌈. 손익분기점에 도달하려면 해결해야 할 문제가 많고, 설령 해결하더라도 최선의 경우에도 상승 여지가 천문학적으로 커 보이진 않음
  • 맞음, 인간 운전자는 세대가 바뀔 때마다 6피트 물속으로 운전해 들어가는 건 나쁘다고 새로 배워야 하기로 유명하니까
  • 이건 동시에 큰 단점이기도 함. 느린 출시 과정에서 드러나지 않은 소프트웨어 결함이 모든 차에 그대로 들어가 있을 수 있기 때문임
    억지 예시지만, 새 광고판 캠페인이 나와서 모든 차가 그걸 보자마자 즉시 반대 방향으로 급선회하게 될 수도 있음

• 이게 AI에 대한 내 비관 시나리오임. AI를 반대하는 건 아니고, 실제로 꽤 멋지다고 생각함
  하지만 자율주행차에 얼마나 오래, 얼마나 많은 돈을 썼는데도 침수 도로 같은 상황에 완전히 흔들림. Tesla는 자율주행차를 내놓는 데 실패했는데 이제 훨씬 더 복잡한 완전 자율 로봇으로 방향을 틀고 있음. AI가 사실 환각도 못 멈추는데 몇 년 안에 AGI가 온다고? 사람들이 그런 일이 일어나길 바라는 건 이해하지만, 곧 일어날 것 같진 않음. 기술 업계 전체가 “언젠가 어쩌면 가능할지도 모르지만 아마 안 될 것”을 확실히 곧 올 일처럼 취급하는 느낌임. 이런 기술 회사들에 책임감 있는 어른은 이제 안 남았나?

  • “책임감 있는 어른들”은 완벽을 쫓으면 빨리 아무 데도 못 간다는 걸 알고 있음. 성장의 일부는 “충분히 괜찮음”을 받아들이는 법을 배우는 것임
    차가 도로 조건의 극단적 사례에서만 실패한다면 대부분의 경우엔 충분히 괜찮음. 그걸 받아들이고, 그런 사례가 나타나면 수동 개입을 내리면 됨. 그다음 그 극단 사례를 학습 데이터에 추가하면 같은 문제가 다시 나오지 않음. “침수 도로”가 모든 인간 운전자가 우아하게 처리하는 상황이고 AI만 유독 실패한다고 생각한다면, 현실은 다름. 드물게 침수되는 도로가 많은 도시들에서는 극단적 기상 후 정비소에 “침수 엔진 손상” 차량이 급증함. 인간 운전자는 도로가 얼마나 깊게 잠겼는지 과소평가하고 밀고 들어가다가 차가 멈추고 떠서, 스노클과 긴 밧줄을 든 선한 사람이 끌어내 주길 기다리게 됨. 그다음 누군가는 “이 내연기관은 끝났나, 물만 빼면 다시 도나”라는 즐거운 게임을 하게 됨
  • 예전에는 자율주행차에 꽤 강한 회의론자였지만, 일부 용도에서는 생각이 바뀌었음. 고속도로에서는 낙관적이지 않지만, 지역·동네 교통에서는 중요한 문제를 해결함
    Oak Park에서 전기 셔틀 서비스를 세우는 걸 검토 중인데, 실패할 것임. 내가 이해하기로는 전기차가 아닌 셔틀 서비스도 파일럿을 해봤고 실패했음. 작은 지역에서는 유용한 교통 서비스를 위한 인건비가 너무 비싸다는 게 문제임. “유용함”은 응답성, 운행 범위, 특히 운행 시간에 제약을 만들고, 예상 승객 수로는 계산이 안 맞음. 우리 지자체에서는 자율주행 교통 서비스가 아마 잘 작동할 것임. 엄격한 격자형 도로이고 제한속도도 매우 낮음. 우리 지역에서는 자율주행차가 평균적인 인간 운전자보다 확실히 더 나을 텐데, 이는 인간의 오류 가능성보다는 이 지역의 법규 위반이 많다는 관찰에 가까움. 그런 제품이 존재한다면 감당할 수도 있음. 이용률이 극히 낮은 2교대 이상 운전자의 총인건비를 내지 않아도 되기 때문임. 참고로 내 머릿속에서는 “자율주행차”와 “LLM”을 같은 바구니에 넣지 않음. 둘 다 낙관하지만 이유는 아주 다름. Waymo를 “AI”라고 생각하는 일은 보통 떠오르지 않음. 물론 실제로는 AI이긴 함
  • 내 생각을 이끄는 한 가지를 말하자면, 로보택시는 음주운전을 절대 하지 않음. 그들이 만들어낼 어떤 실수든 그쪽을 택하겠음. 어리석음은 감당할 수 있지만, 악의는 감당할 수도 없고 감당하고 싶지도 않음
  • 자율주행차의 가장 큰 과제 중 하나는 인간 운전 차량보다 상당히 더 안전해야 한다는 점임
    인간 운전 차량은 엄청나게 많은 사람을 죽임. 미국에서는 매일 115명이 아침에 일어나지만 자정 전 자동차 사고로 사망함. 하지만 자율주행차가 사람 한 명을 죽이면? 회사와 사명은 끝장남. 거대한 공학적 난제와 별개로 기준도 훨씬 더 높음
  • 10년 전에 널리 이용 가능한 자율주행이 있었다고는 알지 못함. 방금 Model Y로 캘리포니아 Highway 1을 인간 개입 없이 달렸고, 내가 일부러 차를 세웠을 때만 예외였음
    물론 이런 것들이 언제 완전 자율이 될지는 절대적으로 분명하지 않고, 인간 책임 사슬 없이 실패 확률을 받아들이는 데 대한 불편함은 항상 남을 수 있음. 하지만 10년 전에는 소비자용으로 아예 없던 것이 지금은 더 신뢰성 있게 존재한다면, 10년 뒤에는 더 많은 극단 사례를 처리하고 더 안전하고 효과적일 수 있다고 생각하는 게 미친 일은 아님. 전체 추세를 보고 왜 노력을 포기해야 한다고 결론 내리는지 모르겠음.
    수정: 일부 기술은 2016년부터 출시되기 시작한 듯함. 머릿속으로는 2015년을 생각하고 있었음. 그러니 대략 10년 전 시작이라고 볼 수 있음. 그래도 이 시스템들이 제한적 보조에서 더 큰 자율성으로 나아가며 입증 가능한 진전을 보인 10년의 궤적이라는 점은 그대로임

• 이게 좋다 나쁘다에 대한 댓글은 끝없이 많은데, 정작 이것이 침수된 물에 갇힌 Waymo 한 대에 대한 보도라는 사실은 거의 못 본 듯함
  나는 Atlanta에 사는데, 이건 30분에 3~4인치 비가 내린 상황이었고 흔치 않았으며, 돌발 홍수 경보가 실제 침수 훨씬 뒤에야 나올 정도로 예상 밖이었음. 보도는 서사에 맞지 않으니 언급하지 않지만, 인간 운전자가 갑작스러운 홍수에 몇 명이나 갇혔을지 맞혀볼 사람? 우리 집 앞 거리에서만 사람들이 버리고 간 차가 4대였으니 1대보단 많다는 걸 앎. 심지어 우리 거리는 그렇게 많이 잠기거나 붐비는 거리도 아님

  • 이게 핵심임. 인간은 다른 인간에게는 꽤 관대하지만 기계에는 덜 관대함
    동시에 기계에 대한 기대치는 훨씬 높음. 이건 기계보다 인간에 대해 더 많은 걸 보여줌

• 뻔히 침수된 거리로 들어가면서 “쉽게 지나가겠지”라고 생각하다가 중간에 갇힌다고? 그래, 이 차들은 인간 수준 지능에 도달했음

  • 그렇긴 해도 인간이 침수된 거리로 운전해 들어가는 일은 사실 꽤 드묾
    사람들이 그걸 동영상으로 찍어 소셜미디어에 올릴 만큼 특이하다고 생각하는 정도임. 데이터는 없지만, 승객 마일당 인간 운전 차량과 Waymo 같은 원격 운영 차량이 침수 도로로 들어간 횟수를 비교해 보면 흥미로울 듯함. Waymo의 카메라와 라이다가 원격 운영자에게 도로 위 물의 깊이에 대한 좋은 데이터를 많이 주지 못한다는 점은 이해함. 지적한 대로 차 안의 인간도 이걸 자주 틀림. 깊은 물로 안 들어가는 인간은 a) 도로 위 물은 조금이라도 바로 거부하고 b) 지역 환경에 익숙해서 여러 시각 단서를 통해 실제 침수 깊이를 판단하는 사람들인 듯함
  • 가능한 방식으로 차에게 왜 물속으로 들어갔는지 물어보면 됨
    그다음 인간에게도 물어보면 됨. 둘이 동등한 지능을 가졌다는 생각으로 돌아오긴 어려울 것 같음. 인간은 적어도 물이 있다는 걸 알고 위험을 감수했지만, 차는 아마 앞에 뭐가 있는지 몰랐고 그래도 들어갔을 것임
  • 개인적으로는 Tesla의 접근이 더 “이길” 가능성이 높다고 느낌. 자율주행차의 근본적인 장애물은 감지나 센서 융합이 아니라 지능임
    Tesla의 접근이 Waymo보다 기능적 지능에 도달할 가능성이 훨씬 커 보임
  • 문제를 바꿔 보자면, 차가 아니라 홍수가 문제임. 그걸 먼저 해결해야 함

• 비꼼은 제쳐두고, Waymo가 정답이 아닌 조건은 아마 항상 있을 것임. 허리케인 대피도 할 건가? 운전자를 제거하면 이런 점이 필연적으로 따라온다고 봄

  • 지나치게 낙관적인 시나리오이긴 하지만, 모두가 자율주행차로 허리케인 대피를 한다면 얼마나 매끄러울지 상상해볼 수 있음
    적어도 일반적인 허리케인 대피 때보다 정체는 덜할지도 모름. 물론 자율주행차가 뒤의 모든 차를 사실상 멈추게 만드는 멍청한 행동을 하지 않는다는 가정이 필요함. 그래도 그런 시나리오는 절대 일어나지 않을 것이고, 아마 그게 최선일 것임
  • 대피는 내게 사용 사례로 보임. 허리케인에 대비해 사람들을 이동시킬 수 있는 셔틀 차량대가 즉시 준비되어 있다면 이점이 됨
    실제 폭풍 중에는 당연히 날씨 제한을 둬야 함. 허리케인 속에서는 누구도 운전하면 안 되기 때문임

• 이건 전형적으로 학습 데이터에 없는 상황이면 모델이 대응할 장비를 갖추지 못하는 사례임
  이런 현상은 전에도 봤고, 경고도 받았으며, 앞으로도 다른 맥락에서 반드시 다시 보게 될 것임

  • 인간에게도 똑같이 적용됨. 인간도 갇힘. Waymo가 나쁜 보도를 피하려고 운영을 멈췄는데, 조심했다는 이유로 다시 나쁜 보도를 받는 건 관련된 모두에게 엄청나게 어리석은 일임

• 어쩌면 바보 같은 질문인데, 전기차는 왜 물에서 문제가 생김?
  내 이해로는 내연기관차는 물이 엔진으로 빨려 들어가서 문제가 됨. 엔진에 물이 들어가면 멈추고, 엔진에는 공기 유입과 배출이 필요함. 전기차는 같은 방식의 공기가 필요하지 않음. 휘발유와 점화할 산소도, 압축·팽창할 공기도 없음. 그렇다면 전기차는 물속 주행을 훨씬 더 잘해야 하지 않나?

  • 놀랄 만큼 깊은 물도 지나갈 수는 있지만, 그래도 여러 이유로 피하는 편이 나음
    위험한 접지력 상실과 휩쓸릴 위험이 있고, 승객이 젖으면 환불을 원할 것이며, 실내가 흠뻑 젖으면 차량은 한동안 운행에서 빠지게 됨
  • 아직 물이 차지 않은 바퀴와 차체 패널의 부력도 고려해야 함. 이게 접지력을 죽이고, 물이 흐르고 있으면 차량을 밀어내는 데 많은 힘이 필요하지도 않음
    물을 건너다 갇히는 대부분의 차는 흡기구가 물에 막혀서라기보다 떠오르거나 물살에 밀려서임. 또는 물에 세게 부딪혀 부품이 부서짐. 앞으로 계속 움직이고 떠오르지 않는다면, 대부분의 차는 흡기구 높이보다 4~6인치 높은 물에서도 전진이 가능함. 앞물결과 엔진룸의 공기층 덕분임. 스노클이 진짜 도움이 되는 건 보이지 않는 구덩이가 있을 수 있는 물속 오프로드를 달릴 때 정도임. 스노클이 있어도 엔진과 구동계를 그렇게 깊이 담그는 건 여전히 끔찍한 생각임. 또한 각 구동 바퀴에 직접 모터가 달린 구조가 아니라면, 전자장치가 완전히 밀봉돼 있어도 차동장치와 트랜스퍼 케이스에 물이 들어가는 문제를 걱정해야 함
  • 깊은 물은 전기차도 커넥터, 센서, 휠 베어링, 브레이크, 실내 전자장치에 들어가 손상시킬 수 있음
    일반 차처럼 떠오를 수도 있음
  • 물과 내연기관차가 안 맞는 또 다른 이유는 배선 하네스임
    엔진을 침수시키지 않더라도, 차의 남은 수명 동안 전기 계통 문제를 겪게 된다는 게 통설임

• 웅덩이 깊이를 추측하는 건 쉬운 일이 아님. 훈련되지 않은 말도 얕은 웅덩이에 발을 들이기를 거부하는 경우가 많음
  인간 운전자도 침수 도로로 들어가곤 함

• 최근 관련 내용:
  Waymo updates 3,800 robotaxis after they 'drive into standing water' - https://news.ycombinator.com/item?id=48151767 - 2026년 5월, 댓글 214개

• 이 중 얼마나 많은 부분이 물 깊이 인식 문제이고, 얼마나 많은 부분이 그 이해를 더 큰 운전 모델에 통합하면서 다른 곳에 회귀를 만들지 않는 문제인지 궁금함

  • 지금은 좋은 해결책이 없는 것 같음. 주변 교통만 기준으로 삼을 수도 없음. 인간도 멍청해서 자기 차를 자주 침수시키기 때문임
    단파 적외선 카메라와 지표 투과 레이더를 조합할 수는 있겠지만, 너무 비싸져서 상업적으로는 아마 어렵겠음. 유일하게 “좋은” 해법은 차가 지나치게 조심하는 것임. 도로 위 물이 임의의 직경보다 크면, 진흙 웅덩이를 제외하기 위한 기준으로, 홍수라고 가정하고 멈춘 뒤 인간에게 넘기거나 경로를 바꿔야 함. 아니면 홍수·돌발 홍수 경보 중에는 Waymo 운영을 하지 않으면 됨. 사회적으로 자연재해 중에도 모든 게 평소처럼 돌아가야 한다고 강요하는 걸 멈춰야 할지도 모름. 안전상 필요하면 멈추는 게 괜찮고, 이는 인간 운전자에게도 적용됨. 지역이 침수되고 있다면 집에 있어야 함
  • 많은 상황에서는 물의 깊이가 중요하지 않음. 그 안으로 운전해 들어가면 죽을 가능성이 높기 때문임
  • 이 문장을 몇 번 다시 읽다 보면 바로 AI 정신증의 황혼지대로 들어가는 느낌임
    2026년인데 자율주행차가 3살 아이도 구분할 수 있는 웅덩이와 침수된 거리를 구분하지 못함. Google은 방금 무대에서 AGI가 거의 왔다고 말했음. 이게 NFT 원숭이 열풍 악몽처럼 느껴지지 않을 때 깨워줬으면 함. 그런데 우리는 이걸 두고 “아이고, 이게 쉽게 풀 수 있었던 단순한 문제인데 회귀를 피하려다 그런 걸까?” 같은 식으로 이야기하고 있음. 말도 안 됨. Waymo에 투자된 모든 돈이 더 자주 오는 공공버스 서비스에 들어갔으면 좋겠음. 그냥 인간 운전자가 모는 평범한 버스 말임