불가리아, 2026년 1월 1일 유로존 가입 예정

• EU 이사회 승인으로 불가리아는 2026년 1월 1일 유로화를 도입하며, 유로존 확대가 확정됨
• 불가리아 레프 전환율은 1유로 = 1.95583레프로 고정되며, ERM II에서 쓰이던 중심 환율을 그대로 적용함
• 레프는 2020년 7월 10일 ERM II에 들어갔고, ECB와 Bulgarian National Bank는 가입일까지 유로 대비 환율 움직임을 모니터링함
• ECB는 2020년 10월 1일부터 Bulgarian National Bank와의 긴밀한 협력 체계로 불가리아 은행 감독에 참여해 왔음
• 전환율은 Regulation (EC) No 2866/98 개정으로 법제화되며, 개정 발효일도 유로 도입일과 같은 2026년 1월 1일임

---

유로 도입 승인과 레프 전환율

• EU 이사회는 불가리아의 유로존 가입을 2026년 1월 1일자로 공식 승인함
• 불가리아 레프의 전환율은 1유로 = 1.95583레프로 정해짐
• 이 환율은 Exchange Rate Mechanism II, 즉 ERM II에서 현재 적용 중인 레프의 중심 환율임

ERM II 참여와 환율 모니터링

• 불가리아 레프는 2020년 7월 10일 ERM II에 가입함
• ECB와 Българска народна банка, 즉 Bulgarian National Bank는 2026년 1월 1일까지 외환시장에서 레프의 유로 대비 움직임을 모니터링함
• ERM II 참여와 최소 최근 2년 동안 정상 변동 범위 준수는 유로존 가입 전에 충족해야 하는 수렴 기준 중 하나임

ECB의 불가리아 은행 감독

• ECB와 Bulgarian National Bank 간 긴밀한 협력 체계가 발효되면서 ECB는 2020년 10월 1일부터 불가리아 은행 감독에 관여함
• 감독 대상은 불가리아 내 4개 중요 기관과 13개 덜 중요한 기관으로 나뉨
  • 4개 중요 기관은 ECB가 직접 감독함
  • 13개 덜 중요한 기관은 ECB가 감시함

법적 적용 방식

• 레프 전환율은 Regulation (EC) No 2866/98 개정을 통해 설정됨
• 해당 개정은 불가리아의 유로존 가입일과 같은 2026년 1월 1일에 발효됨

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• EU는 관료적이고 경직됐다는 비판을 많이 받지만, 인정할 건 인정해야 함. 단일 통화는 성공했고, 도입 26년이 지난 지금도 확대 중임
  불가리아가 추가되면 스페인에서 그리스까지 거의 전부 유로존만 지나 이동할 수 있게 됨. 중간에 세르비아나 마케도니아의 얇은 구간만 남음. 몬테네그로와 코소보는 엄밀히 유로존은 아니지만 실질적으로는 유로를 쓰는 곳으로 보면 됨
  다음 가입국도 흥미로움. 체코는 멀지 않았지만 서두르지 않는 듯하고, 루마니아는 원하지만 아직 시간이 필요해 보임. 폴란드와 헝가리는 큰 정치 변화가 없으면 밖에 남을 듯함

  • 폴란드인으로서, 생활수준과 성장률이 독일과 맞먹기 전까지는 유로 도입에 강하게 반대함. 적어도 앞으로 10년은 아니라고 봄. 개발도상 성격의 국가에는 단점이 이점보다 훨씬 큼
    가장 큰 문제는 경제를 조절하는 핵심 수단 하나를 초국가적 비민주 조직에 넘기는 것임. 통화정책은 결국 큰 경제권에 유리하거나 평균에 맞춰질 텐데, 지역별 필요에는 지역 정책이 훨씬 잘 맞음. 예컨대 통화량은 경제성장률+α에 맞아 약한 인플레이션을 만들고 디플레이션은 피하는 게 이상적인데, 이 성장률은 “구 EU”와 “신 EU” 국가에서 크게 다름. 그러면 성장 빠른 나라에서는 물가가 훨씬 빨리 오르지만 소득은 그대로라 큰 타격이 됨. 환전 전환 첫날 반올림으로 생기는 가격 인상까지 겹침
    과거에는 “인플레이션이 낮아지고 큰 급등은 불가능하다”는 점이 가장 큰 이점처럼 팔렸음. 모든 인플레이션이 돈 찍기에서 온다는 근시안적 관점에서, 통제권을 남에게 넘기면 우리를 보호할 수 있다는 논리였음. 하지만 코로나 때 같은 통화를 쓰는 라트비아와 독일의 인플레이션이 크게 달랐다는 점에서 틀렸음이 드러남
    결론적으로 유로가 전부 나쁘진 않음. 바다 건너에서 통제되지 않는 유럽 공통 통화가 있다는 건 큰 이점임. 다만 폴란드처럼 지금처럼 두 번째 통화로 쓰는 방식으로도 같은 이점을 얻을 수 있음. 원하면 거의 어디서나 유로로 결제할 수 있고 현금인출기에서도 뽑을 수 있음
  • 방문 소비자 입장에서는 현금을 쓰지 않는 한 Schengen이 통화동맹보다 더 가치 있음
    비유로권 Schengen 국가에서 겪어보면 결제 단말기가 유로와 현지 통화 중 선택지를 줌. 체코, 폴란드, 불가리아의 관광지에서는 유로 결제만 묻는 단말기도 많이 봄
  • 핀란드인이면서 바로 옆에 유로를 쓰지 않는 스웨덴(SEK)과 노르웨이(NOK)가 있으면 예외가 됨. 러시아도 있지만 그건 다른 얘기임
  • EU 안에는 들어오되 통화는 쓰지 않는 걸 허용한 게 늘 실수처럼 느껴졌음. 하지만 날짜를 보면 EU와 유로 도입이 6년 차이라 왜 그렇게 됐는지 이해됨
    Euro와 EU가 같이 출범했다면 하나의 패키지였을지, 아니면 선택사항이었을지 궁금함
  • “성공”의 정의에 따라 다름. 2010년대 유로존 위기는 그리 좋은 시기가 아니었음: https://en.wikipedia.org/wiki/Euro_area_crisis
    EU는 다른 통화권만큼 통합돼 있지 않음. 예를 들어 노동 이동성이 낮아서 한 지역의 문제를 고치기가 더 어려움

• 두 번째 유로 지폐를 봤을 때 순간 “EBPO? 멋진데 왜 키릴 문자를 디자인에 넣었지?”라고 생각했던 기억이 있음
  그건 키릴 문자를 쓰는 유일한 EU 국가인 불가리아를 위한 것이었음. 당시 유로존 가입은 먼 미래처럼 보였지만 언젠가 들어올 걸 알고 있었던 셈이고, 이제 그때가 됨

  • 그리스 문자를 쓰는 유일한 나라 그리스를 위해 ΕΥΡΩ를 넣은 것과 같은 이유임

• 좋음. 불가리아가 EU 가입 이후 지난 20년 동안 이룬 진전은 놀라움. 쉬운 과정은 아니었을 것 같음

  • 불가리아에서 몇 달 지내며 놀랐던 점이 두 가지 있음. 불가리아인의 EU 지지율은 꽤 낮고, EU가 삶을 크게 낫게 만들었다고 생각하지 않는 사람이 많았음
    반대로 러시아 지지는 50%쯤으로 매우 높았는데, 역사적으로 터키를 몰아내는 데 도움을 준 영향이 큰 듯함
  • 쉬운 길은 분명 아니었지만, 한발 물러서서 보면 꽤 놀라운 변화임
  • 도로를 본 적 있나? ㅋㅋ

• 가장 큰 영향 중 하나는 흑해 연안 휴양 도시로 향하는 서유럽 관광 증가일 듯함. 지역 경제에는 좋겠지만, Burgas를 방문했을 때 전형적인 서구 해안 휴양지와 다른 느낌이 좋았음
  더 넓은 EU 경제에 통합되면서 그 고유함을 잃지 않았으면 함

  • Burgas는 안 가봤지만 Montenegro는 아직 꽤 다르게 느껴짐. 통화 자체보다는 현지 문화와 1인당 GDP 영향이 더 큰 듯함
    물론 돈이 더 쉽게 유입되면서 후자는 천천히 변할 수 있다는 말에는 동의함
  • 현지 분위기가 잘 버텨주면 좋겠음

• 다들 놓치는 점은 유로의 가장 큰 장점이 부채라는 것임. 유로로 대출을 받을 수 있으면, 투자자들은 중앙은행이 폭주해 현지 통화를 평가절하할 걱정을 덜 하므로 더 낮은 금리를 줄 수 있음
  통화에 들어가고 나올 때 유동성이 부족한 외환시장을 거칠 필요도 줄어듦. 주택 소유자에게 2% 대출(유로 가격)과 5% 대출(현지 통화)의 차이를 물어보면 왜 많은 나라가 유로를 택했는지 이해될 것임

• 경제력이 서로 다른 나라들이 같은 통화를 중앙에서 관리하는 건 이상적이지 않음
  하지만 미국 달러 지배력을 줄이는 일이라면 무엇이든 환영할 만함

  • 미국도 어느 정도는 그런 방식을 쓰고 있는 것 아닌가?
  • 유로는 완벽하지 않아도, 실제로 경쟁할 수 있는 몇 안 되는 진지한 후보 중 하나임

• 불가리아는 이미 수년간 유로에 페그돼 있었으니 일상에서는 크게 바뀌지 않겠지만, 상징적·정치적으로는 매우 큼

• 불가리아와 EU가 과거의 실수에서 배웠기를 바라지만, 그렇게 보이진 않음
  EU와 유로는 좋은 의도와 전망을 갖고 있었지만, 우리 중 일부에게는 재앙이 됐음. 그리스는 16년 넘게 경기침체에서 벗어나지 못했고 출구도 보이지 않음. 여러 이유 중 하나는 2009년에 자국 통화를 평가절하할 수 없었기 때문임
  유로가 아니었어도 그리스가 피할 수 있었는지는 추측일 뿐이지만, 안에서 겪어본 입장에서는 그렇게 고통스럽진 않았을 거라고 봄
  일본, 이탈리아, 요즘의 미국도 GDP 대비 부채 비율은 비슷하지만, 2008년 이후 그리스 같은 생활수준 하락, 물가 상승, 빈곤율 증가는 겪지 않은 것으로 이해함
  불가리아 이웃들에게 행운을 빔. 필요할 것임

  • 그리스 경제가 아직도 경기침체라고? EC는 꽤 잘하고 있다고 보는 듯함: https://economy-finance.ec.europa.eu/economic-surveillance-e...
    독일보다도 확실히 나아 보임. 두 경제를 얼마나 비교할 수 있느냐는 별개지만: https://economy-finance.ec.europa.eu/economic-surveillance-e...
  • 그리스는 경기침체가 아니고, 한동안 그렇지 않았음. 다만 긴축 모드에 있음. 회복 수단으로 너무 둔한 도구라는 데는 동의하지만, 수년간 공식 정부 보고서에서 거짓말까지 포함한 부채 관리 실패 이후 구제금융을 받기 위한 조건이었음
    유로가 아니었다면 덜 고통스러웠을 거라고 왜 생각하는지 모르겠음. 작은 경제가 개발에 쓰이지 않은 막대한 부채를 쌓았고, 그 부채는 세수로 돌아오지 않았음. 탈세 관행까지 고려하면 어차피 터질 수밖에 없었음
    자체 통화를 가진 채 IMF 조건에 묶이는 것도 아마 비슷하거나 더 고통스러웠을 것임. 그 통화는 사실상 가치가 낮아졌을 테고, 막대한 이자를 주지 않으면 아무도 국채를 사려 하지 않았을 것임. 유로가 있든 없든 그리스 예산에서 부채 상환 프리미엄은 큰 골칫거리였을 것이고, 자국 통화 평가절하는 EU의 더 발전된 물건을 많이 수입하는 그리스 국민에게 큰 고통을 줬을 것임. 고령층이 많은 사회의 저축도 갉아먹었을 것임
    긴축 같은 헛소리에 동의하는 건 아니지만, 고통 없는 해결책은 없었다고 봄. 고통의 종류가 달랐을 뿐 훨씬 나아지진 않았을 것임
    브라질의 여러 위기, 초인플레이션을 잡기 위한 네 번의 통화 변경, IMF 조건 아래의 삶을 겪은 입장에서 하는 말임. 브라질과 그리스 모두 수십 년간의 국가 재정 관리 실패 때문에 국가 파산을 피하려고 IMF, ECB 같은 권력에 고개를 숙여야 했음

• 솔직히 여기서 이걸 나쁜 생각이라고 보는 사람이 이렇게 많아서 놀랐음. 왜 그런지 궁금함

  • 우크라이나 관련 스레드를 보면 됨. 여기에는 러시아 봇/트롤과 tankie가 엄청 많음
  • EU는 침몰하는 배이고, 더 통합될수록 결국 붕괴할 때 피해가 커짐

• 중복에 가까움. 이전 글: https://news.ycombinator.com/item?id=44412143

  • 거의 맞지만 완전히 같진 않음. 오늘 뉴스는 European Central Bank가 이 건을 승인했다는 것임