아이슬란드의 EU 가입 준비 여부

 (mikegalsworthy.substack.com)
2P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • 아이슬란드 새 정부가 2027년까지 EU 가입 협상 지속 여부를 국민투표에 부치기로 하면서, 2009년 시작됐다가 2013년 멈춘 가입 절차가 다시 핵심 정치 의제로 떠오름
  • 2024년 11월 30일 총선 뒤 Social Democratic Alliance, Reform Party, People’s Party가 연립정부를 구성해 Alþingi 63석 중 36석을 확보했고, Kristrún Frostadóttir가 총리가 됨
  • 아이슬란드는 1970년 EFTA 가입 뒤 EEA를 통해 단일시장과 연결돼 왔지만, 2008년 금융위기와 Icelandic króna 변동성은 EU·Euro 논의를 키운 계기가 됨
  • 2010년부터 2022년까지는 EU 가입 반대가 우세했으나, 2022년 러시아의 우크라이나 침공 이후 찬성이 앞서기 시작했고 최근 조사에서는 부동층 제외 시 찬성 57% 대 반대 43% 수준임
  • 아이슬란드가 EU에 가입하면 EFTA·EEA의 남은 구조가 약해지고, Norway의 EU 논의와 UK의 EU 재가입 논의에도 영향을 줄 수 있음

2024년 총선 이후 다시 열린 EU 논의

  • 아이슬란드 의회 Alþingi는 930년에 설립된 현존 최고(最古) 의회로, 약 40만 명의 인구를 대표하는 63석으로 구성됨
  • 2024년 11월 30일 총선 전 정부는 Independence Party 16석, Progressive Party 13석, Left-Green 8석의 연립정부였음
  • Bjarni Benediktsson 총리는 10월 여러 쟁점에서 의견 차이가 생기며 정부가 붕괴했다고 밝히고 조기 총선을 소집함
  • 새 총리 Kristrún Frostadóttir는 Social Democratic Alliance 대표이며 36세임
    • 12월 4일 Reform Party, People’s Party와 연정 협상을 시작함
    • 12월 21일 새 정부와 장관 명단이 발표됨
    • 새 정부는 Alþingi 63석 중 36석을 보유함
  • Frostadóttir는 과거 Brexit의 근소한 차이를 언급하며 국민투표가 분열적일 수 있다고 우려했지만, 새 정부는 EU 가입 협상 문제를 빠르게 국민투표 의제로 올림
  • 새 외무장관은 EU 가입 협상 지속 여부에 대한 국민투표를 2027년까지 실시하겠다고 발표함
    • “continuation”이라는 표현은 2009년에 시작된 가입 협상이 완전히 종료되지 않았고 이어질 수 있다는 해석과 맞닿아 있음

EFTA와 EEA 안에서의 아이슬란드

  • 아이슬란드는 1970년 EFTA에 가입함
  • EFTA는 1960년 UK, Portugal, Austria, Switzerland, Denmark, Sweden, Norway가 만든 “outer seven”에서 출발함
  • “inner six”인 Belgium, France, West Germany, Italy, Luxembourg, Netherlands는 1952년 Treaty of Paris로 European Coal and Steel Community를 만들었고, 1967년 European Communities로 발전함
  • 1972년 UK와 Denmark가 EFTA를 떠나 EC에 가입했고, 1985년 Portugal도 EC에 합류함
  • Finland는 1986년, Liechtenstein은 1991년 EFTA에 들어옴
  • 1992년 EFTA 7개국과 EC 12개국은 EEA Agreement에 서명함
    • Switzerland는 1992년 12월 국민투표에서 EEA 가입을 50.3% 대 49.7%로 부결시킴
    • 이후 Switzerland는 EEA 밖에서 단일시장과 양자 협정을 유지함
  • 1994년 Sweden, Finland, Austria는 EFTA를 떠나 새로 출범한 EU에 가입함
  • Norway는 1972년 EC 가입, 1994년 EU 가입을 각각 국민투표에 부쳤지만 모두 부결됨
    • 1972년 반대는 53.5%
    • 1994년 반대는 52.2%
  • 1994년 말 이후 EFTA에는 Norway, Switzerland, Iceland, Liechtenstein만 남았고, 이 구성이 30년 동안 유지됨
  • Iceland와 Liechtenstein은 EU 안에서 영향력이 너무 작을 수 있다고 봤고, EEA가 기본 필요를 충족했기 때문에 EU 가입 시도를 위한 정치적 동력이 충분하지 않았음

2008년 금융위기가 EU 가입 신청으로 이어짐

  • 2008년 금융위기는 아이슬란드의 EU 논의를 크게 바꿔 놓음
  • Kaupthing, Glitnir, Landsbankinn 등 3대 민간 상업은행이 2008년 말 채무불이행에 빠짐
  • 이 붕괴는 국가 경제 규모 대비 경제사상 최대의 체계적 은행 붕괴로 불림
  • Gudrun Johnsen은 아이슬란드 은행 붕괴 조사를 위한 특별위원회에서 다음 수치를 제시함
    • 주식시장의 80%가 하룻밤 사이 사라짐
    • 아이슬란드 기업의 약 절반이 기술적으로 파산 상태가 됨
    • 은행 부문의 97%가 3일 만에 붕괴함
  • 아이슬란드 경제 규모로는 은행을 구제하기 어려웠고, 은행들은 실패하도록 방치됨
  • Icelandic króna는 금융위기 이전부터 변동성과 취약성이 큰 통화로 여겨졌음
    • 2007년 조사에서는 아이슬란드인의 53%가 Euro 도입을 선호함
    • 2004년 논문은 아이슬란드가 EU와 Euro에 가입하면 Euro권 국가와의 무역이 60% 늘고 1인당 GDP가 4% 증가할 수 있다고 계산함
  • 2009년 4월 25일 조기 총선에서 보수 성향 Independence Party는 1937년 이후 유지해 온 최다 득표 정당 지위를 잃고 16석으로 2위가 됨
  • Social Democratic Party는 20석을 얻었고, Left-Green 14석과 정부를 구성함
  • 아이슬란드는 2009년 7월 EU 가입을 신청했고, 공식 협상은 2010년 7월 시작됨

협상 중단과 철회 논란

  • 아이슬란드 경제는 2011년 중반부터 안정되고 성장하기 시작함
  • 회복 요인으로는 3대 은행의 국내 운영을 인수한 긴급입법, IMF 주도의 100억 달러 금융지원 패키지, EU 가입 신청, 관광 붐이 함께 거론됨
  • 관광 붐에는 2010년 화산 분화와 Game of Thrones에서 아이슬란드가 활용된 점이 영향을 줌
  • 2013년 4월 총선에서 Independence Party는 다시 집권했고, EU 회의론 성향의 Progressive Party와 함께 38석 규모의 연립정부를 구성함
  • 2013년 9월 새 정부는 가입 협상팀을 해산하고 EU 가입 신청을 중단함
  • 2015년 3월 외무장관 Gunnar Bragi Sveinsson은 Brussels에 아이슬란드의 EU 가입 신청이 취소됐다는 서한을 보냈다고 발표함
  • 이 조치는 Alþingi 표결 없이 이뤄져 아이슬란드 내에서 큰 정치적 반발을 부름
    • 외무장관 권한과 조치의 정당성을 둘러싼 의문이 커짐
    • EU Enlargement Commissioner 대변인은 EU가 아이슬란드 정부의 서한을 인지했지만, 신청은 아직 공식 철회되지 않았다고 밝힘
  • 2015년 3월 15일 아이슬란드 의회 앞에서 정부의 일방적 행동에 반대하는 시위가 열림
  • 시위에도 불구하고 이 조치는 거의 10년 동안 EU 가입 협상을 사실상 종료시킴
  • 2016년, 2017년, 2021년 선거 기간에도 Independence Party 중심의 흐름이 이어졌고, 2024년은 Independence Party의 장기적 우위에서 벗어난 두 번째 전환점이 됨
  • 이 기간 대중 사이에서는 가입 협상을 계속할지 취소할지에 대해 국민투표가 필요하다는 공감대가 넓었음

우크라이나 침공 이후 바뀐 여론

  • EU 가입 협상이 열린 뒤 2010년부터 2022년까지 아이슬란드 여론은 원칙적으로 EU 가입 반대가 우세했음
  • 반대는 시간이 지나며 줄었지만, 2022년 전까지는 명확히 “no”가 앞섰음
  • 2022년 러시아의 우크라이나 침공 이후 찬성 여론이 반대를 앞지르는 교차가 발생함
  • 최근 여론조사에서는 찬성과 반대의 격차가 11%포인트를 넘었고, 부동층을 제외한 국민투표 환산으로는 찬성 57%, 반대 43%가 됨
  • 여론 변화에는 러시아에 대한 취약성, 불안정한 세계에서 통화가 쉽게 흔들릴 수 있다는 우려, 미국과의 관계가 함께 작용함
  • 아이슬란드는 제2차 세계대전 이후 미국과 가까운 안보 관계를 유지함
    • 1951년 미국과 양자 방위협정을 체결함
    • 미국 군사기지가 아이슬란드에 있었음
    • NATO 내 전략적 위치 때문에 Cod Wars에서 미국이 개입해 아이슬란드 쪽으로 해결이 이뤄짐
  • 러시아 위협이 북유럽을 압박하는 상황에서, Trump가 NATO나 러시아 견제에 관심이 적다는 우려도 아이슬란드의 안보 논의에 영향을 줌

European Movement Iceland의 재가동

  • 2009년에 시작된 “Yes, Iceland” 캠페인은 2015년 외무장관 서한 이후 중단됨
  • Liberal Reform Party 전 의원 Jón Steindór Valdimarsson은 2022년 5월 Evrópuhreyfingin을 설립함
    • 첫 목표는 EU 가입 협상 지속 여부에 대한 국민투표 추진임
    • 이후 아이슬란드의 EU 가입을 캠페인하는 조직임
    • 회원은 1,600명으로 전해짐

2027년까지의 국민투표와 Euro 검토

  • 새 아이슬란드 정부는 EU 가입 협상 지속 여부를 묻는 국민투표를 2027년까지 실시하겠다고 발표함
  • 정부는 Euro 도입의 장단점을 분석할 전문가 패널도 구성하겠다고 밝힘
  • 이 패널이 국민투표와 병행해 진행될지는 명확하지 않음
  • Euro 관련 주요 결론이 가입 협상 국민투표 전에 대중에게 제시될 가능성이 있음
  • UK의 2016년 EU 국민투표 사례는 시점 설정의 주의점으로 볼 수 있음
    • David Cameron은 2015년 집권하면서 2017년 말 전까지 국민투표를 하겠다고 약속함
    • 실제로는 2016년 2월에 국민투표를 4개월 뒤 실시하기로 결정함
  • 아이슬란드 정부도 국민투표 시점을 조기에 정할 수 있음
  • 너무 서두르면 공교육과 국민투표 구조가 약해질 수 있고, 너무 오래 끌면 정치적 역량을 소모해 다른 정책 진행을 방해할 수 있음

EFTA와 Norway에 생길 파장

  • Iceland가 EU에 가입하면 EFTA 4개국 체제와 EEA Agreement의 EFTA 측 3개국 체제가 흔들릴 수 있음
  • European law 교수이자 2011~2023년 EFTA Court 판사였던 Per Christiansen은 Iceland가 EU 회원국이 되면 EEA Agreement의 날이 얼마 남지 않을 수 있다고 봄
  • EEA Agreement가 Norway와 인구 4만 명 미만의 Liechtenstein만 남기는 구조가 되면, 제도를 의미 있게 유지하기 어렵다는 논리임
  • EFTA 자체도 EFTA Court와 협상 인력을 유지해 EU 무역협정을 사실상 복제하는 체제를 계속할 수 있는지가 문제가 됨
  • Norway와 Iceland는 문화적으로 가깝고, Norway의 European Movement와 European Movement Iceland는 정기적으로 대화함
  • Norway에서도 2022년 러시아의 우크라이나 침공 이후 EU 가입 논의와 여론이 변함
  • Norway에서는 1994년 국민투표 이후 30년이 지난 만큼, 새로운 세대가 EU 문제에 대해 의견을 낼 수 있어야 한다는 논의가 있음
  • 2024년 4월 Norwegian-EEA 관계 보고서도 논쟁을 키움
    • Liberal Party 대표는 Norway가 노동시장 규칙을 다른 나라에서 받아들이기보다, 그 규칙을 정하는 정치에 참여하는 편이 낫다고 말함
  • Norway의 EU 가입 반대는 낮아지는 중임
    • 현재 EU 가입 반대는 48%
    • 3년 전에는 54%
    • 2016년에는 70%
    • 찬성은 32%로, 반대가 여전히 앞서지만 격차는 줄고 있음
  • Iceland가 EEA와 EFTA를 떠나 EU와 EU의 어업 정책에 들어가면 Norway의 EU 논의도 흔들릴 수 있음

UK의 EU 재가입 논의와의 연결

  • Iceland와 Norway의 움직임은 Moldova, Ukraine, Georgia, 동유럽 국가들의 EU 가입 움직임과 함께 EU가 서유럽 국가들에게도 매력적인 선택지로 보일 수 있음을 보여줌
  • EU는 이 흐름 속에서 안정성과 공동의 힘을 보장하는 틀로 인식될 수 있음
  • EFTA-EEA가 약화되거나 사라지면, UK가 EU와의 중간지대에 머무르는 선택지도 약해질 수 있음
  • UK가 EFTA에 가입하는 방안은 현실적이지 않았다는 평가가 있음
  • Iceland가 추진하는 방식은 먼저 정부에 협상 권한을 주는 초기 국민투표를 하고, 이후 실제 협상 결과를 다시 국민투표에 부치는 모델임
  • Iceland, Norway, UK의 친유럽 진영은 향후 몇 년 동안 서로의 경험에서 배울 수 있는 공통된 방향을 갖고 있음

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 글에 사실 오류가 있음
    EEC가 EEA로 이름이 바뀐 게 아님. 1992년 2월 서명되고 1993년 11월 발효된 Maastricht 조약이 European Union(EU)을 만들었고, “European Economic Community”(EEC)를 “European Community”(EC)로 바꿨음. EEA는 EC, 회원국, EFTA 회원국 사이의 별도 조약으로 1992년 5월 서명되고 1994년 1월 발효된 별도 체계임
    그래서 EEC/EC/EU와 EEA는 분리됐지만 겹치는 체계이고, EEA는 지리적으로 더 넓지만 적용 분야는 더 좁음. 일부 EU 법과 규정은 EEA에 포함되지 않아 EFTA 국가들이 채택할 필요가 없음

    • EEA는 범위가 EEC와 꽤 비슷하니, 실제로는 EEC가 EEA로 바뀐 것처럼 볼 수도 있음
      다만 구현 방식의 기계적 절차는 조금 달랐고, EC는 더 넓은 권한으로 만들어졌다는 차이가 있음

  • 북극이 다음 해상 운송로가 되면 Iceland가 북대서양의 Singapore 같은 무역 허브가 될 수도 있음
    몇 달 전 Iceland 사람에게 이 얘기를 했더니, China가 최근 Iceland 북부에 항구를 지어도 되느냐고 물었다고 함

    • Singapore를 과소평가하는 듯함. Singapore는 단순한 무역 허브가 되지 않으려고 많은 노력을 해왔음
      그리고 이미 Rotterdam, Antwerp, Hamburg 같은 항구와 꽤 가까운데 Iceland에서 싣고 내릴 이유가 뭔지 모르겠음. 이론상 북극을 돌아 Iceland에서 컨테이너를 나누고 미국과 EU로 보낼 수는 있겠지만, 컨테이너선 하역은 그렇게 빠르지 않고 이미 물동량이 워낙 많아서 목적지별 여러 선박으로 나눠 운송하면 됨
    • Singapore가 섬이긴 하지만, 세계 무역에서 중요한 이유는 섬이라는 점보다 그곳이 끼고 있는 해협 때문임
      물론 다른 요인도 많고, 예를 들어 Singapore와 Peneng을 비교해볼 수 있음
    • Singapore는 동쪽 해상 운송로를 통제함. 그곳에는 매우 좁은 항로가 있어 필요하면 군사적으로도 통제하기 쉬움
      Iceland는 전혀 그렇지 않음. 쉽게 우회할 수 있음. 그 지역에서는 오히려 Azores가 무역과 과일 생산 허브였고, 유럽 전체에 과일을 공급할 수 있었음. Iceland가 유럽에 무엇을 공급할 수 있을까? Iceland는 북쪽 항로가 아니라 가운데에 있음
    • 가능성이 낮아 보임. 화물은 주로 Asia에서 Europe이나 미국 동해안으로 가고, 반대 방향은 조금 있을 것임
      어느 쪽이든 Europe과 미국은 철도·도로 화물 운송이 워낙 효율적이라 Iceland에 허브를 두는 경제성이 잘 안 보임. 그냥 선박이 각 대륙 본토로 바로 가면 됨
    • 요즘 시대에 허브가 어떤 가치를 더하는지 모르겠음. 대부분 선박은 허브에 들르기보다 직접 항해할 것 같음

  • Iceland의 EU 가입을 지지한다면 그게 인플레이션 촉진 정책이라는 점을 솔직하고 투명하게 말해야 함. 실제로 Iceland의 물가는 급등할 가능성이 큼
    Iceland 기준금리는 8.5%임: https://www.cb.is/other/key-interest-rate/
    EU 기준금리는 3%임: https://www.ecb.europa.eu/stats/policy_and_exchange_rates/ke...
    더 높은 Iceland 금리는 Iceland 사람들이 4.8% 인플레이션을 2.5% 목표로 낮추기 위해 정한 것임. Iceland가 주로 France와 Germany에 맞춰진 EU 금리를 채택하면 5%p 금리 인하가 되어 엄청난 경기부양이 되고, 2.5% 목표 달성 가능성은 사라짐
    Paul Krugman이 대중화한 최적 통화 지역 이론도 봐야 함: https://archive.nytimes.com/krugman.blogs.nytimes.com/2012/0...
    미국 달러가 작동하는 건 해안 주에서 내륙 주로 가는 막대한 재정 이전 때문임. 미국은 주 간 통화 조정이 불가능한 문제를 해결하려고 Detroit 같은 지역 전체의 탈산업화도 허용함
    Iceland 사람들이 Greece를 보조할 의향이 있을까? 2008년처럼 자국 통화를 평가절하할 능력을 포기할 의향이 있을까? 평가절하가 없으면 탈산업화로 이어짐. 이런 이유로 Iceland의 EU 가입은 역사상 가장 어리석고 경제 문맹적인 결정이 될 것임

    • 금리, 인플레이션, 환율 사이에는 단순한 기능적 인과관계가 없음
      오히려 이 경우에는 정반대로 보고 있음. 여러 나라는 고금리로 지탱하던 자국 통화를 미국 달러로 대체하는 달러화를 통해 인플레이션이나 초인플레이션을 잡았고, 미국 달러 금리는 유로보다도 낮음. EU 밖의 작은 나라들도 같은 이유로 Euro를 채택했고 결과는 인플레이션의 큰 하락이었음. 이건 이론만이 아니라 반복적으로 관찰된 현상임
    • 그렇게 되지 않음. Euro Area 가입은 한 번에 끝나는 일이 아니라 여러 단계의 절차이고, 인플레이션이 EU 다른 지역보다 높은 동안에는 다음 단계로 나아가지 않음
      금리는 인플레이션 통제에 관여하는 요소 중 하나일 뿐이고, Italy가 경제정책을 조정해 Maastricht 요건에 맞는 인플레이션 수치를 달성하고 Euro Area에 가입한 것이 좋은 증거임
      최적 통화 지역 이론은 Paul Krugman이 아니라 1960년대 Robert Mundell이 대중화했고, 그는 1999년에 Sveriges Riksbank 상, 이른바 노벨경제학상을 받았음
      Euro 창설 자체는 개인적으로 역사상 가장 경제 문맹적인 결정이라고 보지만, 위 논거 대부분은 핵심을 빗나감
    • EU와 eurozone은 같지 않음. Denmark도 Euro를 채택하지 않았는데 Iceland가 왜 그래야 하나?
      Sweden은 언젠가 Euro를 채택할 의무가 있어서 예시에서 뺐음
    • Iceland는 저런 인플레이션 상태로는 Euro에 가입하지 않을 것임
    • 미국의 해안 주에서 내륙 주로 가는 막대한 재정 이전은 미국 정치 구조 때문임. 인구가 적은 주가 불균형적으로 큰 정치력을 가지는 구조이고, 통화정책 문제가 아니라 미국과 Europe 정치의 핵심 차이임
      미국이 지역 전체의 탈산업화를 허용하는 것도 미국인들이 살고 일할 곳을 자유롭게 선택할 수 있기 때문임
      여기에는 더 많은 맥락이 있음. Obama 회고록을 보면 미국 자동차 산업에 정부 돈을 투입하는 딜레마를 꽤 솔직하게 씀. 미국 자동차 회사들이 구제금융을 요청했을 때는 경영이 엉망이었지만, 무너지면 미국 경제의 큰 부분이 실업 상태가 될 상황이었음

  • 오늘 독일 정치 팟캐스트 Phoenix Runde에서, EU의 현재 경제·정치적 부진에 상당한 책임이 있는 부류의 “전문가”들이 Europe을 다시 위대하게 만드는 해법을 고민하는 걸 들었음
    그들의 해법은 Germany, France, Benelux 등 “진짜 중요한” EU 국가들로 내부 연합을 만들자는 것이었음. 지어낸 얘기가 아니고, 이런 구상이 나온 것도 처음이 아님. 그래서 EU가 하나의 블록으로서는 거의 끝난 것처럼 보임

    • Europe 사람으로서 정치에 조금 관심을 두고 살아왔는데, EU가 끝났다는 얘기는 지난 20년 동안 거의 매달 들어왔음. 그보다 훨씬 전부터도 그랬을 것임
      EU는 존재 자체가 늘 위기 상태였고, 거의 항상 그래왔음. 늘 큰 이견과 긴급한 문제가 있음. 27개의 꽤 다양한 회원국을 어떤 면에서든 통합하려는 시도이기 때문에 자연스러운 결과임. EU는 지금까지 이런 위기를 모두 버텼고, 현재의 위기들이 EU를 끝낼 특별한 이유는 없어 보임. EU는 변하겠지만 당분간 계속 굴러갈 것 같음
      이미 “내부 연합”도 있음. 그게 eurozone임. 물론 그것도 늘 위기 상태임
    • EU가 하나의 블록으로 거의 끝났다는 결론은 꽤 비약이 심함
      Germany와 France는 언제나 EU의 핵심이었고, 창립 회원국이기도 했음
    • 팟캐스트 하나에 근거한다는 점은 차치하고, 원하는 나라들이 더 깊은 정치적 결속을 맺도록 허용하는 건 괜찮아 보임
      예를 들어 일부 국가는 통합된 범유럽 군대를 원하지만 모두가 원하는 건 아님. 어떤 나라는 EU가 현재의 준연방·준국가연합 형태로 남기를 원하고, 어떤 그룹은 United States 같은 더 강한 연방을 기꺼이 만들고 싶어 함
      https://en.m.wikipedia.org/wiki/European_army
      https://en.m.wikipedia.org/wiki/Federal_Europe
      딱히 비밀 음모는 아님
    • 군대를 만들거나 경제 성장을 장려하는 생각은 논외였나?
      역사상 모든 제국은 하드파워와 경제 성장이라는 두 가지를 갖고 있었음. Europe은 둘 다 없음
    • EU의 확대는 너무 빨랐고 완전한 실패였다는 게 꽤 분명함. 이는 주로 UK가 EU를 정치적 실체로 최대한 약화시키려고 밀어붙인 일이었음
      eurozone에서는 더 심해서, 일부 회원국은 높은 환율 때문에 직접 피해를 봄
      더 작고 더 통합된 연합으로 돌아가고, 이를 원하는 나라들만 묶은 뒤 단일 시장만 원하는 나라들은 덜 통합된 연합에 남기는 게 훨씬 말이 됨
      다만 요즘 Germany와 France가 거의 모든 사안에서 의견이 갈리는 걸 보면, 그 구상이 그리 멀리 갈 것 같지는 않음

  • 2013년에 Iceland를 방문했을 때 Keflavik과 Reykjavik 사이에 EU 상징과 “Nei Takk”, 즉 “괜찮습니다”라는 문구가 있는 광고판이 하나 있었음
    이 글을 보니 그 정서가 꽤 이해됨. 당시 느끼기에는 주요 국제공항과 수도 사이에 길이 하나뿐이라, 그 광고판이 나라에서 가장 효과적인 광고판일 수밖에 없었음

  • 유럽 통합에는 찬성하지만, 어떤 나라가 EU 가입에 반쯤만 동의하는 상태라면 시간이 지나면 지지가 계속 늘 것이라는 가정으로 가입을 허용해서는 안 됨

    • 그 기준이면 민주주의에서 거의 모든 중요한 결정에 같은 말을 할 수 있음. 지지율이 5로 시작하지 않는 비율로 사안이 정리되는 경우는 드묾
    • 그러면 EU 회원국 거의 전부가 제외됨. EU 전역에서 EU 회원국 지지는 60% 정도임
    • EU가 그렇게 대단한 것도 아님. 멍청한 AI 규제가 EU를 뒤처지게 만들고 있음

  • Iceland에 있을 때 현지 어부들에게 EU 가입에 대해 상반된 생각이 있다는 걸 들었음
    한편으로는 관계를 강화할 수 있지만, 다른 한편으로는 남획으로부터 어업 자원을 지키기 어려워질 수 있음

    • 그건 어업 회사 소유주들이 퍼뜨린 신화임
      그들이 EU에 반대하는 진짜 이유는 수입과 부채는 Euro와 달러로 갖고, 비용과 이자 붙는 자산은 약하고 고금리인 ISK로 보유하는 구조에서 엄청난 이익을 얻기 때문임
      Iceland 주택담보대출 금리는 현재 9~11%이고, 몇 년 전 4%였을 때도 역사적으로 매우 낮은 금리라고 축하할 정도였음
    • 양쪽에 정치적 의지만 있다면 어떤 예외 합의를 맺을 수 있을 것 같음
      예를 들어 UK와 Scandinavia는 Euro를 선택하지 않을 수 있었음
    • 고래잡이는 어떻게 될까? EU도 거기에 대해 발언권을 원할 것 같음

  • Iceland의 부채 문제가 EU 가입에 방해가 될 수 있는지 궁금함
    https://en.wikipedia.org/wiki/2008%E2%80%932011_Icelandic_fi...
    다만 UK가 더 이상 EU에 없다는 점은 도움이 될지도 모름

    • 아님. 부채 위기는 오래전에 끝났고 정리됐음

  • Iceland가 이미 EU에 들어가 있지 않다는 게 사실 놀라움. 들어가 있는 줄 알았음
    Greenland도 Denmark 보호령이면 EU에 포함되나?

    • 그렇다고도 할 수 있고 아니라고도 할 수 있음
      Greenland는 EU의 해외 국가 및 영토 중 하나라 Greenland 시민은 EU 시민임
      하지만 Greenland는 1985년에 European Economic Community(EEC)를 탈퇴했고, Denmark는 남아 있었음. 이후 EEC는 EU가 됐지만 Greenland는 EU와 연계 관계만 유지함. EU 법은 무역 분야를 제외하면 Greenland에 대체로 적용되지 않음. Greenland는 Overseas Countries and Territories(OCT) 회원으로 지정되어 공식적으로 EU의 일부는 아니지만, European Development Fund, Multiannual Financial Framework, European Investment Bank, EU Programmes의 지원은 받을 수 있음
      French 및 다른 해외 영토와 비슷하게, Greenland 주민은 EU로 이주하고 일할 수 있지만 다른 EU 시민은 반대로 할 수 없음. 법은 따르지 않아도 되고 자금은 받을 수 있으니 꽤 좋은 조건임
    • EU의 공동 어업권은 전통적으로 Iceland와 Greenland 가입의 결정적 장애물이었음
    • Greenland는 Denmark 보호령이 아님. 자치 영토이며, 정확히는 Denmark의 자치 행정구역임
      Greenland는 분명히 Denmark의 일부이고 주민은 Denmark 시민임. 보호령과는 전혀 다름

  • 지금 Iceland 가족과 함께 Iceland에 있는데, EU 가입을 원하는 이유를 물어보면 Putin, Russia, Ukraine와는 전혀 관계가 없음
    전부 경제 안정성을 위해 Euro 접근권을 얻는 것과, 이미 EU 규칙·규제를 따르면서도 투표권이 없다는 사실과 관련 있음

    • 그들이 실제로 무엇을 얻게 될지 궁금함. 지리적 거리만 봐도 무역, 사람 이동, 안보 협력 같은 것에 얼마나 영향을 줄지 모르겠음
      금융위기 이후로는 안정적이라고 이해하고 있음
    • 나도 유럽 은행과 보험사를 이용할 수 있으면 좋겠음
      여기 사람들은 어업권 통제권을 잃을 거라고 말하겠지만, 이미 그 권리는 소수의 더럽게 부유한 가문들에게 넘어갔음
    • 이미 EU와 시장 협정을 맺고 있지 않나? 꽤 좋은 별도 거래를 가진 것처럼 보임
    • 어쩌면 2022년 전부터 가입을 원하던 사람들만 조사한 것 아닐까? 그렇지 않다면 2022년에 지지율이 뛴 걸 어떻게 설명할 수 있을까?
    • 그래서 무엇을 얻게 되나? 이미 EU와 많은 협정을 가진 것처럼 보이고, 가입하면 주권만 잃을 것 같음
답변달기