민간부문, 10만 증가 예상과 달리 일자리 3.3만 개 감소

• 2025년 6월 ADP 민간 고용에서 급여 일자리 3만3,000개 감소가 나타나며, 10만 개 증가를 예상한 시장 전망과 크게 어긋남
• 감소 전환은 2023년 3월 이후 처음이며, 5월 증가치도 3만7,000개에서 2만9,000개로 낮아져 고용 둔화 신호가 커짐
• 해고가 급증했다기보다 기업들이 채용을 미루고 퇴사자를 대체하지 않으면서 일자리 손실로 이어진 흐름임
• 서비스 부문이 6만6,000개 줄었고, 특히 전문·비즈니스 서비스와 보건·교육에서 감소폭이 컸음
• ADP 지표는 정부 고용 보고서와 자주 엇갈려 왔기 때문에, 투자자들은 목요일 발표될 비농업 고용 11만 개 증가·실업률 4.3% 전망과 실제 결과를 함께 봐야 함

---

6월 ADP 민간 고용 결과

• ADP에 따르면 2025년 6월 미국 민간부문 고용은 3만3,000개 감소함
• Dow Jones가 집계한 경제학자 예상치는 10만 개 증가였음
• 이번 감소는 2023년 3월 이후 첫 민간 고용 감소임
• 5월 민간 고용 증가치는 기존 3만7,000개에서 2만9,000개로 하향 조정됨
• Nela Richardson ADP 수석 이코노미스트는 해고가 계속 드물지만, 채용 주저와 퇴사자 미대체가 지난달 일자리 감소로 이어졌다고 봄

정부 고용지표와 함께 봐야 하는 이유

• ADP 보고서는 이후 발표되는 정부 고용 보고서를 예측하는 데 일관성이 낮았음
• 5월의 약한 ADP 데이터는 같은 주 후반 발표된 월간 고용 보고서 수치와 상당히 달랐음
• 이번 주 정부의 비농업 고용 보고서는 목요일 발표 예정임
  • Dow Jones 기준 경제학자 예상치는 6월 11만 개 증가
  • 실업률은 4.2%에서 4.3%로 오를 것으로 예상됨
  • 일부 경제학자는 ADP 데이터 이후 정부 고용 보고서 전망치를 낮출 수 있음
• 주간 신규 실업수당 청구 건수도 목요일 발표되며, 경제학자 예상치는 24만 건임
• 이번 노동 지표들은 7월 4일 휴일로 목요일 조기 폐장, 금요일 휴장인 단축 거래 주간에 나옴

서비스 부문에서 감소가 집중됨

• 고용 손실의 대부분은 서비스 부문에서 발생함
• ADP 기준 전문·비즈니스 서비스와 보건·교육 관련 직군의 감소폭이 가장 컸음
  • 전문·비즈니스 서비스: 5만6,000개 감소
  • 보건·교육: 5만2,000개 순감
  • 금융 활동 직군: 1만4,000개 감소
• 전체 서비스 부문 급여 일자리는 6만6,000개 감소함

상품 생산 부문과 지역별 차이

• 상품 생산 직군은 제조업과 광업 등에서 증가하며 전체 감소폭을 일부 상쇄함
• 상품 생산 직군은 6월에 3만2,000개 증가함
• 지역별로는 중서부와 서부의 감소가 가장 컸음
  • 중서부: 2만4,000개 감소
  • 서부: 2만 개 감소
  • 북동부: 3,000개 감소
  • 남부: ADP가 추적한 지역 중 유일하게 순증, 1만3,000개 증가

기업 규모와 임금 증가율

• 가장 작은 기업들이 대기업보다 더 많은 일자리 손실을 보인 경향이 있음
• 직원 500명 초과 기업은 6월에 3만 개 증가해 가장 큰 고용 증가를 기록함
• 직원 20명 미만 기업은 순 2만9,000개 일자리 손실을 기록함
• 연간 소득 증가율은 5월보다 소폭 낮아짐
  • 같은 직장에 머문 근로자의 임금 증가율: 4.5%에서 4.4% 로 하락
  • 새 직장으로 옮긴 근로자의 임금 증가율: 7%에서 6.8% 로 하락

시장이 주목하는 지점

• 투자자들이 S&P 500을 월말에 다시 사상 최고권으로 끌어올린 상황에서, ADP의 고용 감소는 경제 체력이 시장 기대보다 약할 수 있음을 시사함
• S&P 500은 연초 대비 4% 넘게 상승했으며, Donald Trump 대통령의 관세 갈등 우려로 벤치마크 지수가 약세장에 가까워진 뒤 2분기에 강하게 회복함

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 경제 건강을 재는 더 나은 지표가 필요함. 6자리 연봉 직장을 잃고 바로 Applebee's 서버로 최저임금을 받아도 “실업률”은 그대로이고, 적극적으로 구직하지 않는 사람도 빠짐
  “완전고용”도 사람들이 안정적으로 살 수 있는지, 아니면 식비를 벌려고 양끝에서 촛불을 태우는지까지 봐야 의미가 있음. 전자는 비필수 소비와 여러 산업을 지탱하지만, 후자는 그렇지 못함

  • 이미 좋은 지표들은 있음. 문제는 언론이 한 번에 하나만 보는 경향이 있고, 더 완전한 그림을 보려면 여러 지표를 함께 봐야 한다는 데 있음
    예시의 상황은 가구 중위소득, 더 나아가 가구 중위 가처분소득으로 드러나며, 오래된 1인당 GDP도 어느 정도 포착함. 실업률 대신 또는 함께 경제활동참가율도 유용하지만, 연령대별로 봐야 함. 20~60세의 낮은 참가율은 나쁘고, 60세 이상에서 높은 참가율도 나쁠 수 있음
    지표가 없어서가 아니라 공론장이 제대로 보려는 동기·이해·유인이 부족한 게 문제에 가까움. 소셜미디어에서 중위값과 평균의 차이도 모르는 사람이 많은 걸 보면 개선될 것 같지는 않음
  • 이건 실업률의 U-6 지표에 포함됨. 다만 대규모로 보면 이런 사건들은 전체적으로 잡음에 가까울 만큼 드묾
    U-3가 표준 “실업률”인 이유는 핵심 신호가 거기에 있기 때문임. 더 포괄적인 다른 지표들의 변화도 대부분 U-3 변화에 어떤 배율을 곱한 형태로 움직임
    사실 이 불만은 고용 자체보다는 소득에 관한 것임. 임금도 BLS가 집계·보고하는 지표라서, 그 메시지에는 더 잘 맞음
  • 실업에 대해 말한 내용을 포착하는 다양한 실업 지표가 이미 있다는 건 알고 있을 것임
    거기에 이 링크가 가리키는 ADP 같은 대체 신호까지 더할 수 있음. 누군가 “더 나은 방법이 필요하다”고 말할 때는 “내가 더 읽어봐야 한다”로 받아들이는 편이 맞음. 이 데이터는 매우 잘 연구되고 이해되며 측정되는 영역임
  • 물론 대체 실업 지표들은 있지만, 측정하고 읽기가 더 어려움
    이른바 체감 침체(vibecession) 에는 뭔가 있음. 사람들이 거시경제 데이터보다 자기 처지를 더 잘 측정할 수 있다는 건, 돌이켜보면 꽤 당연한 생각임
    실질임금과 질 좋은 정규직 일자리는 줄었고, 더 중요하게는 사람들이 웰빙을 판단할 때 쓰는 경력 전망이나 “즐거움” 지출의 가격, 예컨대 콘서트 티켓·취미·여행 비용이 크게 위축됐거나 물가상승률을 앞질렀음
    Eugine Ludwig가 몇 달 전 Politico에 좋은 글을 썼음: https://www.politico.com/news/magazine/2025/02/11/democrats-...
    취미에서 가격 때문에 밀려난다는 게 무엇인지에 관한 글도 있음: https://www.theatlantic.com/family/archive/2025/04/hobby-inf...
    마지막으로 Ocasio-Cortez 의원이 예전에 NPR Morning Edition에서 이 사회경제적 분위기를 설명한 게 인상적이었음: https://www.npr.org/2025/02/28/nx-s1-5306406/alexandria-ocas...
    요약하면 “모든 게 사기처럼 느껴진다”는 것임. 디지털 유통이 더 복잡한 수수료, 가격 차별, 수익성에 더 최적화된 상품 구성을 가능하게 만들었다는 뜻임
  • 우스워 보일 수 있지만 한 단계 더 나아가 삶의 만족도를 봐야 함. 사람들이 불행하다면 일자리 수가 무슨 의미가 있나 싶음
    전업 부모가 Wall Street 일자리 몇 개보다 훨씬 더 가치 있을 수 있음

• 실제 보고서: https://adp-ri-nrip-static.adp.com/artifacts/us_ner/20250702...
  재화 생산 기업은 순고용이 +32,000명이었고, 서비스업은 66,000개 일자리를 잃었으며 손실은 전문/사업 서비스(-56,000)와 교육/보건 서비스(-52,000)에 집중됨
  지역별로는 West North Central Midwest(-28,000), South Atlantic(-21,000), Mountain states(-20,000)에 감소가 몰렸음. 예전 데이터 지도는 [2]에 있음
  직원 1~50명 기업과 250~499명 기업은 해고했고, 더 작은 중견기업과 대기업은 순고용을 늘림
  “계속 근무자 임금의 전년 대비 증가율은 6월 4.4%로 5월 4.5%와 거의 변함없었다. 이직자 임금 증가율은 6월 6.8%로 지난달 7.0%에서 소폭 하락했다.” 임금 증가율은 금융이 +5.2%로 가장 높고, 정보 서비스가 +4.1%로 가장 낮았음
  [2] https://pbs.twimg.com/media/FtCw0itWYAQSzri.png

• 예전에는 LinkedIn에서 소프트웨어 엔지니어링 포지션으로 채용 담당자들이 매일 여러 명씩 연락해 왔고, 그런 상태가 몇 년 동안 이어졌음
  그런데 최근 3~4개월은 그렇지 않음. 이런 상황은 놀랍지 않고, 다른 사람들에게도 놀라운 일이 아니어야 함

  • 이상하게도 내 경우 최근 3~4개월은 더 나아졌음. 대략 2025년 3월 전까지 1~2년은 매우 조용했고, 많아야 한 달에 한 번 정도였음
  • LinkedIn 프로필을 실제로 썼는지 봐야 함. 구직 중이거나 활동적이면 더 많은 관심을 받게 됨
    입사지원을 하면 이름이 영업 리드 데이터베이스에 들어가기 시작하고, 관심 없음으로 표시되기 전까지 몇 년 동안 떠돌기도 함
  • 지금 반도체 쪽은 말도 안 되게 뜨거움. 경력 몇 년만 있어도 채용 담당자들이 매일 접근함

• 지난 2~3개월 동안 EU에서 공고 약 30개에 가볍게 지원했고, 거의 완벽히 맞는 후보였음에도 결과가 형편없었음. 전체 경력은 9년임
  자동 거절 2개, 전화 1번과 과제 1개를 받았고 아직 답을 기다리는 중임. 나머지는 이력서 수신 확인 메일조차 없이 완전히 잠수였음. 그중 일부 회사는 이후 같은 공고를 다시 올렸음. 채용 공고의 80%는 VC를 안심시키기 위한 가짜처럼 느껴짐

• 중요함: “급여 처리 회사인 ADP의 보고서는 이후 나오는 정부 고용보고서를 예측하는 데 들쭉날쭉한 기록을 갖고 있음”

  • ADP와 BLS 숫자는 서로 다른 것을 측정함. 이 주제에 관심 있는 사람들은 그 뉘앙스를 잘 알고 있음
    거친 휴리스틱으로는 ADP는 민간 부문 일자리에 과적합하고, BLS는 정부 일자리에 과적합함. 여기서 파생된 인기 있는 휴리스틱은 ADP > BLS일 때 경제가 “좋다”는 것임
  • 올해 정부 고용보고서는 최대 35%까지 하향 수정됐음
    “3월 비농업 고용 변화는 +185,000에서 +120,000으로 65,000명 하향 수정됐고, 4월 변화는 +177,000에서 +147,000으로 30,000명 하향 수정됐다. 이 수정으로 3월과 4월 합산 고용은 이전 보고보다 95,000명 낮아졌다. 월간 수정은 마지막 발표 추정 이후 기업과 정부기관에서 추가 보고를 받고 계절요인을 재계산한 결과다.”
    https://www.bls.gov/news.release/empsit.nr0.htm
  • 최근 정부 급여 데이터는 매우 의심스러움. 대형 발표일에는 숫자가 장밋빛으로 나오고 큰 환호와 “내 말 맞지” 분위기 속에 보도되지만, 이후에는 별 주목 없이 아래로 수정됨
    “거짓이라면 왜 하향 수정하느냐”고 묻는 사람에게는, 숫자가 결국 현실과 충돌하게 되니 사후에 적정화해야 하기 때문이라고 봄

• 나도 곧 일자리를 잃을 것 같음. 고용시장이 끔찍해 보임

  • 몇 달째 실직 상태임. 최근 몇 주 사이에 수영장 청소, 진열 직원, 여러 이메일 계정을 확인하고 보안 카메라를 봐야 하는 주정부 일자리에서 거절당했음
    최근에는 야간 배송원과 소프트웨어 테스터에서도 떨어졌음. 고용시장이 어떨 거라 상상하든, 실제는 그보다 더 나쁘다고 장담함
  • 희망을 잃지 말았으면 함. 약 25년 전 첫 닷컴 붕괴 직전에 대학원을 떠났음
    어떤 새로운 기술이 등장하면 고용시장은 반쯤 앞뒤가 안 맞는 전환기를 겪고, 우리 같은 사람들에게 타격을 줌. 하지만 일시적이고, 훨씬 더 흥미로운 일자리의 시대를 열 수도 있음
  • 버틸 저축이 있기를 바람. 사람들에게 이미 매우 나빴고, 여기서 더 나빠질 것임
    일하지 않아도 되는 사람들은 사실상 시도도 거의 멈췄음. 일종의 중년 은퇴를 즐기며 정신건강이나 뒤로 미뤄둔 프로젝트 등 하고 싶은 일을 하는 중임

• ADP 급여 보고서는 잡음에 가깝다고 봄. ADP 자체 급여 데이터만 기반으로 하기 때문임
  이 보고서는 ADP로 급여를 처리하는 회사들이 전체 경제를 완전히 대표하며, 고객군에 지역·업종·기업 단계 편향이 없다고 가정함. ADP를 쓰는 회사 하나가 해고하고, 같은 규모의 신규 회사 3곳이 다른 급여 제공업체를 쓰며 창업되면 여기서는 “손실”로 잡힘
  민간 부문이 실제로 일자리를 잃었을 수는 있지만, 그걸 알아내는 데 이 보고서를 쓰지는 않겠음

  • ADP는 미국 전체 기업 6곳 중 1곳의 급여를 처리한다고 말함. 표본 크기가 크고, 경제 전반을 대체로 대표할 가능성이 높음
    물론 일부 사업 부문은 과대표집되거나 과소대표집될 수 있지만, 그렇다고 보고서 전체를 잡음으로 무시하는 것과는 다름
  • 잡음은 신호가 없는 상태임. 편향된 신호는 괜찮고, 편향을 감안하면 됨
    ADP는 거대하고 다양한 업종을 포괄함. ADP가 아닌 회사들의 고용 데이터가 ADP와 반대로 움직인다면 매우 흥미로운 결과이자 매우 이례적인 주장일 것임. ADP 데이터에서 과소대표되는 기업들이 엄청나게 채용 중이라는 증거는 보이지 않음
  • “ADP로 급여를 처리하는 회사들이 전체 경제를 완전히 대표한다”는 가정은 보고서를 잘못 읽을 때만 나옴
    ADP 보고서 [1]는 BLS 숫자를 예측하는 데 쓸 수 있지만, 그 자체로도 유용함. 헤드라인이 민간 부문 일자리 33,000개 감소인 이유는 실제로 ADP가 그 33,000개 민간 일자리 감소를 직접 셀 수 있기 때문임
    [1] https://adpemploymentreport.com/
  • ADP와 BLS 고용보고서가 어긋난 사례는 많았고, 서로 다른 방법론 때문에 예상 가능한 일임
    반면 이런 상황에서 BLS 설문을 액면 그대로 받아들이는 건 말이 안 됨
  • 얼마나 무작위로 대표성이 있는지에 달려 있음. 거의 무작위에 가깝다면 대부분의 여론조사 데이터보다 낫다고 봄

• “하지만 제조업과 광업 같은 산업의 재화 생산 직무에서 급여가 늘어나면서 위축 폭이 제한됐다. 전체적으로 재화 생산 직무는 한 달 동안 32,000개 늘었고, 서비스 직무 급여는 전체적으로 66,000개 줄었다.”
  이게 관세가 의도대로 작동하는 건가?

  • 지표가 “더 많고 더 나은 일자리”라면, 관세는 실패임
    하지만 우회적인 의미에서는 작동 중임. 목표가 노동을 규율하고 압박하며 협상력을 고용주에게 되돌리는 것이라면 그렇다는 뜻임
    관세와 다른 비관세 정책의 목표 중 일부는 노동시장 모든 층위의 협상력을 재설정하는 것으로 보임. 더 숙련되고 더 높은 임금을 받던 노동자들을, 이전 기술·임금 수준의 일자리를 구하지 못하게 만들어 더 낮은 숙련·임금의 제조업 일자리로 밀어 넣는 식임
    예를 들어 전직 소프트웨어 엔지니어가 광산 회사에서 더 낮은 임금의 IT 관리자 일을 맡는 상황을 떠올릴 수 있음
    비슷하게 Medicaid 혜택을 줄이고 근로 요건을 추가하면 최저숙련 노동 공급이 늘어나, 그 일을 하는 사람들이 요구할 수 있는 임금이 낮아질 수 있음
    이는 더 저렴하지만 숙련된 노동력을 찾는 고용주에게는 이득이지만, 노동자 전체에는 타격임
  • 노동을 생산성이 낮고 임금도 낮은 산업으로 옮기는 방식이라는 뜻이라면 맞음

• 데이터 포인트 하나를 보태면, 현재 일하는 약 150명 규모의 작은 회사가 최근 25명을 해고했음
  이유는 주택시장 전망에 먹구름이 끼었다는 것이었고, 이 회사는 부동산 관련 회사임

• 정부가 관세로 모든 소비자를 털고 있으니, 더 나쁜 소식이 계속 나올 것임