SpaceX의 흥망성쇠를 보는 건 흥미롭지만, 최근 문제 중 일부는 사람들이 임무에 대한 열정을 잃어가서일 수도 있겠다는 생각이 듦
보도나 여기 댓글에서도 예전만큼 선의로 봐주려는 분위기가 줄었고, 기술적 지표는 아니어도 열정은 팀이 난관을 버티고 계속 전진하게 만드는 큰 요소임
예전에는 SpaceX에서 일하고 싶어서 채용 공고를 찾아봤지만, 지금은 돈을 아무리 줘도 합류하고 싶지 않음
핵심 인력이 일을 세상을 바꾸는 기회가 아니라 그냥 직장으로 보기 시작하면, 빠른 반복 주기는 “멋지니 더 열심히 해야겠다”에서 “멍청하니 최소 시간만 채우고 월급 받겠다”로 바뀔 수 있음
이 프로그램은 규모, 시험 방식, 실패 양상에서 소련 N1 프로그램과 비슷해 보임
Korolyov는 달에 빨리 가려고 모든 것을 조립해 실제 비행에서 시험했고, 4번의 시험 비행 실패 뒤 프로그램이 폐기됐음
이 접근은 R7 로켓, 즉 Sputnik과 Gagarin을 올린 Soyuz의 전신에서는 통했지만, 더 큰 규모에서는 부품별로 제대로 시험하지 않으면 훨씬 쉽게 무너지는 것 같음
고화질 슬로모션 영상: https://x.com/dwisecinema/status/1935552171912655045
Starship의 문제를 보면 Saturn V와 STS 프로그램이 더 대단해 보임
그래도 이렇게 큰 탑재량을 가진 로켓을 만드는 논리는 여전히 잘 모르겠음
로켓 방정식은 언제나 여러 개의 작은 로켓에 비해 절대적인 괴물을 만들도록 강제하고, 매번 거대한 궤도선을 함께 올려야 한다면 더 나쁨
Soyuz, Atlas, Ariane, Falcon 9 같은 소형·중형 로켓이 항상 가장 성공적이었던 것도 놀랍지 않음
SpaceX가 액체 메탄 전유량 단계연소 엔진으로 전환하면서 이렇게 고전하는 게 흥미로움
소련 사례를 통해 매우 어려울 거라는 건 알고 있었지만, 성공적인 비행 뒤에는 거의 해결했다고 생각했음
SpaceX의 계속 수정하고 빠르게 실패하는 접근이 한계에 닿는 중일 수도 있음
계획된 시험 “이전”에 폭발했다는 점이 중요함
이건 정말 나빠 보이고 잠재적으로 위험하기까지 함
시험이 실패하는 것과, 시험이 시작되기도 전에 대형 사고로 실패하는 것은 전혀 다름
이건 엔진 하나가 아니라 전체 우주선이었고, 다치거나 죽은 사람은 없었음
SpaceX에 큰 차질인지 작은 차질인지 궁금함
빠른 비정상 분해는 겉보기엔 엄청나게 나빠 보여도, 한계를 밀어붙이며 어디서 깨지는지 배우는 시험 과정에서는 흔한 일일 수 있음
이번 일이 얼마나 나쁜지 알고 싶음
SpaceX가 3단 로켓을 만들지 않는 게 정말 답답함
재사용성 때문에 열차폐재와 착륙용 연료 여유분에서 상당한 질량이 추가됨
추가 단을 쓰면 Saturn V보다도 더 큰 이득을 볼 텐데, 아마 2단으로 둘 다 발사장에 되돌릴 수 있다고 생각했을 것임
하나는 짧은 경로로, 다른 하나는 지구를 돌아 긴 경로로 돌아오는 방식임
하지만 다단 재사용 구조를 배제하면서, 빈 질량 비율이 궤도에 무엇이든 올리는 데 핵심 병목이 됨
v2와 v3에서 훨씬 더 큰 연료 탱크와 더 작은 탑재량이 나오는 것도 놀랍지 않음
관련 비용을 보면 실패율이 지속 가능하지 않아 보임
SpaceX는 자금 조달 기회를 얻기 위해 상장해야 할 수도 있고, 그러면 성공적인 비행 개발을 보장하는 쪽으로 더 큰 책임을 피할 수 없게 될 것임
기술 실행이 작동할 때는 매우 인상적이고, Falcon 프로그램으로 성공률 이력도 입증됐음
이 우주선들이 각각 얼마인지 숫자를 아는 사람이 있는지 궁금함
전체 Starship 스택에 1억 달러라는 추정치를 본 적 있음
왜 이걸 “이상 현상”이라고 부르는지 모르겠음
그냥 폭발한 것임