유타주, 미국 최초로 수돗물에서 Fluoride 금지

• 유타주, 미국 최초로 수돗물 불소 사용 금지

  • 유타 주지사 스펜서 콕스가 이번 주 불소 금지 법안을 서명하여, 5월 7일부터 시행 예정임. 이는 공공 수돗물에서 불소 사용을 금지하는 미국 최초의 주가 됨. 플로리다와 오하이오 등 다른 주들도 유사한 법안을 검토 중임.

  • 불소는 1945년부터 충치 예방을 위해 미국 수돗물에 첨가되어 왔음. 그러나 이번 조치는 특히 어린이의 구강 건강에 부정적인 영향을 미칠 수 있다는 전문가들의 비판을 받고 있음.

• 불소 금지 법안의 배경

  • 법안은 공공 수돗물에 불소를 첨가하는 것을 금지하며, 불소와 관련된 공중 보건 문제는 언급하지 않음. 법안을 발의한 공화당 주 의원 스테파니 그리시우스는 불소가 어린이의 인지 발달에 영향을 미칠 수 있다는 연구를 근거로 제시함.

  • 미국 보건부 장관 로버트 F 케네디는 불소가 관절염, 골절, 골암, IQ 손실, 신경 발달 장애, 갑상선 질환과 관련이 있다고 주장했으나, 대부분의 공중 보건 전문가들은 이를 반박함.

• 전문가들의 반응

  • 미국 치과 협회는 유타 주의 결정을 강하게 비판하며, 이는 "구강 건강과 복지를 무시한 것"이라고 언급함. 협회는 불소 첨가가 공동체의 구강 건강을 위해 중요한 공중 보건 정책이라고 주장함.

  • 미국 소아과 학회와 질병 통제 예방 센터 등 많은 공중 보건 단체들은 소량의 불소를 수돗물에 첨가하는 것을 지지해 왔음.

• 불소 첨가의 효과와 논란

  • 미국 공중 보건 서비스는 2015년에 수돗물에 첨가하는 불소의 양을 줄였으나, 1960년대부터 주정부에 소량의 불소를 첨가하도록 권장해 왔음.

  • 최근 법원 판결로 인해 미국 수돗물의 불소 양이 줄어들었으며, 일부 전문가들은 치약과 기타 치과 제품에서 불소가 널리 사용되고 있는 상황에서 수돗물에 불소를 계속 첨가할 필요가 있는지 의문을 제기함.

  • 서유럽 대부분은 수돗물에 불소를 첨가하지 않으며, 영국에서는 약 10%의 인구가 불소화된 수돗물을 사용하고 있음. 반면, 미국 인구의 약 63%는 불소화된 수돗물을 사용하고 있음.

  • 불소 첨가를 지지하는 전문가들은 연구 결과가 불소화된 수돗물이 어린이와 성인의 충치를 최소 25% 예방한다고 주장함.

[GN⁺]

Hacker News 의견

• 물에 불소를 넣는 것은 자유를 증진시킴. 가난하면 어디로도 갈 수 없고 아무것도 살 수 없음. 아프면 병원 침대에 갇히거나 아무것도 할 수 없을 만큼 기분이 나쁨. 아프면 자유롭지 않음
  • 물에 불소를 넣으면 치과 비용과 충치 발생률이 줄어들어 가장 가난한 사람들 사이에서 치아 감염이 줄어듦. 따라서 물의 불소화로 인해 일부 사람들은 덜 아프고 더 많은 돈을 가지게 되어 더 자유로워짐
  • 반대 의견은 물에 불소를 넣는 것이 사람들을 그들의 동의 없이 약물 치료하는 것이라는 주장임. 이는 정부가 약을 복용하도록 강요하는 것이며, 따라서 약을 복용하지 않을 자유에 대한 공격임. 이는 정부가 개인의 삶에 간섭하는 것임
  • 긍정적 자유(무언가를 할 자유)와 부정적 자유(삶에 대한 간섭으로부터의 자유)의 대조가 현재 미국의 핵심 정치적 논쟁임. 부정적 자유, 즉 정부 간섭으로부터의 자유는 정부를 약화시키려는 사람들이 홍보하고 있음. 가난하고 아픈 사람들은 자신을 위해 싸우거나 권위에 맞서 연대할 수 없을 가능성이 높음. 이 개별 문제는 상대적으로 작지만, 이와 같은 수백 가지 문제를 모으면 순종적인 노동자 계급을 만드는 효과가 있음
• 이 문제는 미국에서만 극단적으로 대립되는 논쟁 중 하나로, 다른 나라에서는 이미 해결된 문제임. 미국은 다른 나라들이 어떻게 해결했는지 살펴볼 필요가 있음
• 처음에는 반백신 신념과 같은 범주로 무시했지만, 임신한 여성이 불소를 섭취할 때 IQ가 약간 낮아진다는 좋은 연구들이 있음. 출생 후에는 유의미한 효과가 없음
  • 불소를 물에서 제거하고 임신한 여성에게 불소 없는 치약을 사용하도록 권장하는 것이 아이디어임
  • 다른 사람들은 현대 치약이나 정기적인 치과 치료로 충분한 불소를 얻을 수 있음
  • 불소가 치약에 포함되기 전 시대에는 물에 불소를 넣는 것이 의미가 있었지만, 이제는 취약한 인구에게 과도한 약물 투여가 됨
• 오늘날 치약을 통해 권장되는 불소 수준을 얻는 것은 사소한 일임. 따라서 불소화를 할 필요가 없으며, 치과 건강 이외의 목적으로 불소화를 하는 것은 필요하지 않음
  • 미국에서는 치과 치료가 공공 보험에 포함되지 않으며, 고용주를 통한 보험의 선택적 추가 항목임
  • 불소화가 효과적이거나 안전한지 여부를 전혀 다루지 않더라도, 공공 물에 불소화를 할 필요가 없어 보임. 정부가 그렇게 하지 않기로 선택해도 대중에게 경제적 손실이 없음
  • 따라서 사람들을 내버려 두고 스스로 선택하게 하는 것이 좋음. 도시나 주의 시민들이 공공 물 공급에 불소화를 원한다면 그렇게 하고, 원하지 않는다면 내버려 두면 됨. 자유로운 나라이고 유권자들은 성인이므로 스스로 선택하게 해야 함
  • 자신이 싫어하는 선택을 하는 곳에 살고 있지만 불소화된 공공 물 공급이 중요한 문제라면, 그것을 바꾸기 위해 캠페인을 하거나 발로 투표해야 함
  • 이 문제는 어느 쪽이든 논쟁할 가치가 없다고 생각함
• 충치를 예방하는 것은 불소를 치아에 국소적으로 적용하는 것이 더 효과적임
  • 개인적으로 수동적인 건강 이익을 믿지 않음. 설령 사실이라 해도 불소화된 물이 국소 적용보다 우수하다는 증거는 없음
  • 공공 건강 이유로 물에 무언가를 추가하는 것을 받아들인다면, 실제로 추가해야 할 것은 불소가 아니라 더 많은 비타민임. 특히 비타민 D
• 물에서 불소를 제거하고자 하는 사람들은 불소가 추가되지 않은 나라를 방문하여 사람들의 치아를 봐야 함
  • 프랑스에 살고 있으며, 사람들이 불소 없이 자랐다는 것이 너무나 명백함. 심지어 유명인들도 TV에 나올 때 치아를 보이지 않으려고 함
  • 대부분의 경우 동의를 얻는 것을 지지하지만, 때로는 명백한 이익을 얻지 않는 것이 어리석은 일임
  • 금 조각을 우편으로 배달하는 것과 같고 사람들이 불평하는 것과 같음. 그것은 우편함의 용도가 아님
• 하와이는 물에 불소를 추가하지 않음. 유타는 이를 전면 금지하는 첫 번째 주가 될 수 있지만, 불소를 음용수에 추가하지 않기로 선택한 지역 사회와 도시가 꽤 많음
• 유타는 자연적으로 물에 불소가 포함되어 있으며, 일부 수계에서는 치과 문제를 예방하기 위해 추가하는 양보다 두 배 이상 많음. 왜 그들은 물을 불소화했는지 궁금함
• 치약에 이미 대부분의 사람들이 필요한 불소가 포함되어 있음. 불소증에 대한 우려가 정당하다면, 비록 그 우려가 작더라도 물 공급에서 제거하는 것이 합리적임. 이를 닦지 않는 사람들의 수가 정말로 불소화를 정당화할 만큼 많은지 의문임