FTC의 가짜 온라인 리뷰 금지 규정 발효

 (abcnews.go.com)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개

  • 연방 규칙 발효

    • 가짜 온라인 리뷰를 금지하는 연방 규칙이 발효됨
    • 연방거래위원회(FTC)가 8월에 발표한 이 규칙은 온라인 리뷰의 판매 또는 구매를 금지함
    • 월요일부터 시행된 이 규칙은 이를 고의로 위반하는 자에 대해 민사 처벌을 추구할 수 있도록 함

  • 규칙의 중요성

    • FTC 의장 Lina Khan은 가짜 리뷰가 사람들의 시간과 돈을 낭비하고, 시장을 오염시키며 정직한 경쟁자들로부터 사업을 빼앗는다고 언급함
    • 이 규칙은 미국인들이 사기를 당하지 않도록 보호하고, 불법적으로 시스템을 조작하는 기업에 경고하며, 공정하고 정직하며 경쟁적인 시장을 촉진할 것이라고 덧붙임

  • 구체적인 금지 사항

    • 존재하지 않는 사람이나 인공지능에 의해 생성된 리뷰 및 추천 금지
    • 해당 사업이나 제품/서비스에 대한 경험이 없는 사람의 리뷰 금지
    • 경험을 잘못 표현한 리뷰 금지
    • 기업이 리뷰나 추천을 생성하거나 판매하는 행위 금지
    • 가짜 리뷰를 고의로 구매하거나 기업 내부자에게서 조달하거나 유포하는 기업에 대한 처벌
    • 근거 없는 법적 위협, 물리적 위협, 협박 또는 특정 허위 공공 비난 사용 금지

  • 위반 신고

GN⁺의 정리

  • 이 규칙은 온라인 리뷰의 신뢰성을 높이고 소비자 보호를 강화하는 데 기여함
  • 가짜 리뷰로 인한 시장 왜곡을 방지하고 공정한 경쟁 환경을 조성하는 데 도움을 줄 수 있음
  • 리뷰의 신뢰성 문제는 전자상거래의 중요한 이슈로, 이 규칙은 이를 해결하는 중요한 단계임
  • 유사한 기능을 가진 다른 프로젝트로는 Trustpilot과 같은 리뷰 플랫폼이 있음

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 규정이 기만적인 리뷰 관리도 다루는지 궁금함. 예를 들어 낮은 별점 리뷰를 전부 지우는 경우 같은 것
    수정: 아닌 것 같음. 그저 빠져나갈 수 있는 표현만 쓰면 되는 듯함:

    The final rule also bars a business from misrepresenting that the reviews on a review portion of its website represent all or most of the reviews submitted when reviews have been suppressed based upon their ratings or negative sentiment.
    https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2024/08/...

    • 이런 규정이 가장 흔한 관행 중 하나를 어떻게 막는지 모르겠음
      1단계: 평점이 형편없는 상품을 잡음
      2단계: 똑같은 상품에 대해 새 SKU를 만들어 평점이 없게 함
      3단계: FTC가 단속하지 않을 방식으로 가짜 별 5개 리뷰 몇 개를 받음
      4단계: 원래 리뷰가 엉망이던 상품을 이제 리뷰가 좋은 것처럼 마케팅에 쏟아부음
      5단계: 수만 건 판매하고 돈을 벌음
      6단계: 형편없는 리뷰가 쏟아지게 둠
      다시 1단계로 반복하고, 필요하면 다른 브랜드명으로 함
    • 맞음. “This final rule, among other things, prohibits [...] certain review suppression practices[...]”라고 되어 있음
      https://www.ftc.gov/legal-library/browse/federal-register-no...
      더 아래에는 이런 경우도 인용함:
      “[...] more than 4,500 merchants that were automatically publishing only 4- or 5-star consumer reviews”
    • 제조사들이 이제는 별 5개가 아닌 리뷰를 즉시 거절하면 될 것 같음. 제출된 것이 아니면 억제된 것도 아니니까
    • 규제에도 한계는 있음. 이번 판결은 제3자 리뷰 집계 서비스에 관한 것이고, 자체 호스팅 리뷰 얘기는 논점에서 벗어남

  • 여기서 갑자기 생겨난 HN 변호사들이 규칙의 “허점”을 찾아내고, 바로 다음 댓글에서 정정당하는 흐름이 놀라움
    FTC는 좋은 공공정책을 만드는 고맙지 않은 일을 계속 잘하고 있음. 고맙게 생각함

    • FTC라기보다 Lina Khan 체제의 FTC처럼 보임. 그 전에는 이렇게 소비자 친화적인 영향력이 컸던 기억이 별로 없음
    • FTC가 내가 3초 만에 떠올린 이 허점을 생각이나 했을까? 나는 정말 똑똑해!
    • 1년 뒤, 혹은 2년 뒤처럼 충분한 시간이 지난 다음에 온라인 리뷰가 지금보다 눈에 띄게 더 낫고 유용해질 거라고 기대하는지 궁금함
      여기 깔린 생각은 대다수가 이 규정이 스팸 방지나 자동전화 방지 규칙보다 더 효과적일 거라고 기대하지 않는다는 것 같음
    • n-gate를 반쯤 인용하자면:
      “Hacker News는 서로 번갈아 틀리게 정정한다”
    • 소비자 보호에는 전적으로 찬성하지만, 이게 좋은 정책이거나 시간을 잘 쓰는 일이라고는 생각하지 않음
      너무 세부적이고, 악의적으로 행동하는 회사들은 당연히 계속 그럴 것임. 집행이 실제로 되고, 제5순회항소법원 같은 곳에서 도전받아 무효화되지 않는다는 전제에서나 그렇다는 말임

  • “규칙은 존재하지 않는 사람에게 귀속되거나 인공지능이 생성한 리뷰와 추천사, 해당 사업이나 제품/서비스를 경험하지 않은 사람의 리뷰, 경험을 허위로 표시한 리뷰를 금지한다”라고 되어 있음
    Amazon 리뷰 사기를 모르는 것 같음. 실제 사람들에게 상품을 사게 하고 별 5개 리뷰를 남기게 한 뒤, 나중에 회사나 대행사가 구매 비용을 환급해 주는 방식임
    2022년 기사:
    Inside the Underground Market for Fake Amazon Reviews
    https://www.wired.com/story/fake-amazon-reviews-underground-...

    • 사실 그건 규칙에 포함됨
      긍정적 또는 부정적 리뷰 구매: 최종 규칙은 특정 정서, 즉 긍정이든 부정이든 특정 방향의 소비자 리뷰 작성을 조건으로 보상이나 인센티브를 제공하는 것을 금지함. 보상이나 인센티브 제안의 조건성이 명시적으로든 암묵적으로든 전달될 수 있다고도 분명히 함
    • Amazon이 마주할 더 큰 문제는 상품 항목을 크게 수정할 수 있다는 점이라고 봄
      “멀티 소켓 연장 코드”를 “3구 연장 코드”로 명확히 하는 수준이 아니라, 좋은 리뷰를 쌓아 신뢰를 만든 뒤 상품을 통째로 바꿔치기할 수 있음
      솔직히 Amazon이 온라인 소매에서 이렇게 나쁜 행위자로 굴지 못하게 하려면 강력한 소송이 필요함
    • “인공지능이 생성한” 리뷰라니? 내가 “이 제품 구리다”라고 쓴 뒤 Bing 같은 걸 써서 내 입력을 바탕으로 “이 제품의 품질은 제조사의 주장에 부합하지 않는다”로 고치면 범죄가 되는 건가?
    • 당연히 알고 있을 것임. 한 번에 하나씩 해야 함

  • FTC 보도자료에 전체 규칙이 들어 있음: https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2024/08/...

  • “기업이 리뷰나 추천사를 만들거나 판매하는 것도 금지한다. 가짜 리뷰를 고의로 구매하거나, 회사 내부자로부터 확보하거나, 가짜 리뷰를 유포하는 기업은 처벌받는다. 또한 ‘근거 없거나 터무니없는 법적 위협, 물리적 위협, 협박, 또는 특정 허위 공개 비난’을 사용하는 것도 금지한다.”
    그래도 “이 상품은 공정하고 솔직한 리뷰를 대가로 제조사로부터 제공받았습니다!”로 시작하는 지나치게 밝은 리뷰들에는 거대한 허점이 남아 있는 것 같음

    • 이제는 리뷰에 대해 보상을 제공할 수 없음. 그래서 회사가 리뷰할 수도 있는 물건을 보내는 건 여전히 가능하겠지만, 실제로 리뷰를 쓰는 것을 물건 수령의 조건으로 삼을 수는 없고, “암묵적으로”도 안 됨. 다만 집행이 어떻게 굴러갈지는 봐야 함

  • 슬프게도 이로 인해 “Hell Holds No Surprises For Me Anymore” 같은 문학적 보석이 끝날 수도 있음:
    https://www.amazon.com/gp/customer-reviews/RZFIYJTPVUZ94?ASI...

    • 아님. 개인이 장난스러운 리뷰를 남기는 것까지 막지는 않는 것 같음
    • 낚일게… 뭘 보고 있는 거임?

  • 추천사도 리뷰에 포함되는지 궁금함. 그렇다면 여기서 보는 많은 제품 출시 글에 붙는, 성만 약자로 쓰고 스톡 사진처럼 수상한 얼굴 사진을 단 식별 불가능한 “사람” 10명의 보증은 나쁜 소식일 것임

    • 그래야 한다고 봄
      진짜 추천사라 해도 전체 리뷰와 피드백 중에서 손으로 고른 것임. 그 관행도 금지되어야 함
      물론 규칙을 만드는 것만으로는 한계가 있음. 진짜 관건은 실제로 집행할 수 있느냐임

  • 가짜 리뷰를 공식적으로 금지해 책임을 물을 수 있게 하는 건 좋은 출발이지만, 리뷰의 진짜 난점은 인센티브 구조임
    긍정적 리뷰의 경우, 기업은 이미 긍정적 경험을 했다고 아는 고객들, 예를 들어 빠른 배송이나 지속 사용 고객만 골라 리뷰 요청을 보낼 것임. 이건 완전히 합법이고, 많은 리뷰 웹사이트의 기본 사업 모델이기도 함. 리뷰 초대 발송과 리뷰 “관리” 기능을 파는 구조임
    부정적 리뷰의 경우, 어떤 기업도 원하지 않고 나쁜 경험을 한 고객은 스스로 올릴 가능성이 큼
    결국 빠지는 것은 평균적인 경험임. 리뷰는 경험의 정규분포에서 양쪽 꼬리와 머리 부분만 골라지는 셈임. 물론 리뷰가 쓸모없어진다는 뜻은 아님. 긍정적 리뷰가 많다는 건 여전히 긍정 신호지만, 조작에서 자유로운 것과는 거리가 멂

    • iOS와 앱이 처음 나왔을 때 Apple에는 앱을 삭제하면 별점과 리뷰를 묻는 시스템이 있었음
      누가 삭제를 많이 했을까? 그 앱을 싫어하는 사람들이었고, 앱 평점도 그걸 그대로 반영했음

  • “규칙은 존재하지 않는 사람에게 귀속되거나 인공지능이 생성한 리뷰와 추천사, 해당 사업이나 제품/서비스를 경험하지 않은 사람의 리뷰, 경험을 허위로 표시한 리뷰를 금지한다”라고 되어 있음
    이 규칙이 개인 시민에게도 적용되는지 궁금함. 사업이나 제품/서비스 경험이 없거나 경험을 허위로 표시한 개인에게 벌을 주는 것이 수정헌법 1조와 맞는지 모르겠음. 아마 기업이 그런 리뷰를 쓰도록 사람들을 동원하면 안 된다는 뜻일 수 있음
    또 집행 규모는 어떻게 감당할지도 궁금함. 대기업은 쉬워 보임. 한 번의 집행으로 Yelp 전체, 또 한 번으로 Amazon 전체를 다룰 수 있으니까. 하지만 작은 판매자들의 무한한 리뷰는 어떻게 할까?
    전반적으로는 훌륭하고 한참 늦었다고 봄. 인터넷의 무법 상태, 사기와 감시 같은 것들은 터무니없음

    • 누군가 그런 주장을 해보긴 하겠지만, 내 해석으로는 이 규칙이 사람들이 가짜 리뷰를 공유하는 것을 금지하는 게 아니라, 기업이 그런 리뷰를 진짜처럼 게시하고 허위 표시하는 것을 금지하는 것임
      즉 소비자라고 주장되는 사람들이 아니라 기업의 관행을 규제하는 것임
    • 이 규칙은 “사업자가 단순히 소비자 리뷰 호스팅에 관여한 결과 웹사이트나 플랫폼에 나타나는 리뷰”에는 적용되지 않음. 16 CFR § 465.2(d)(2) (2024)
      쉽게 말하면 누군가가 다른 누군가에게 돈을 주고 말하게 한 것에 적용됨. 돈을 받지 않고 제품에 대해 쓰는 내용은 논란의 여지 없이 수정헌법 1조로 보호되는 의견임
      https://www.ftc.gov/legal-library/browse/federal-register-no... 153쪽부터 시작함
      변호사는 아니지만 AP 기사가 법을 잘못 옮긴 것 같음. 관련된 여러 문단은 리뷰가 “리뷰어가 제품을 사용했거나 그 밖에 경험했다는 점을 중대하게 허위 표시한” 경우만 다루는 듯함. AP의 요약은 다름. “or misrepresent”를 별도의 “or”로 분리했지만, 실제로는 별개가 아님
    • 틀릴 수도 있지만, 수정헌법 1조는 공적 발언에 적용되는 것 아닌가? 사기업이 자기 플랫폼의 콘텐츠, 여기서는 리뷰에 관여하고 책임지는 경우에는 뉘앙스가 있는지 궁금함. 미국 쪽은 이런 게 늘 확실하지 않음
    • 거의 모든 규칙에 “사업자를 위해”라는 조항이 들어감
      얼핏 보기에 그 문구가 없는 규칙은 기본적으로 “리뷰를 억제하거나 삭제시키기 위해 명예훼손성 또는 위협적 발언을 해서는 안 된다”와 “상업적 목적으로 가짜 소셜미디어 영향력 지표를 판매, 배포, 구매, 조달해서는 안 된다” 정도임
    • 수정헌법 1조가 금융 사기를 보호하나? 이게 순수한 발언 문제인가? 그리고 수정헌법 1조는 미국 내 사람들에게만 적용되는 것 아닌가? 이런 장난질은 전 세계적으로 일어나서 묻는 것임

  • 이 부분이 Amazon 리뷰 문제를 고치면 좋겠음. Amazon 자체를 겨냥할 수 있게 해주기 때문임

    It also prohibits them from ... disseminating such testimonials, when the business ... should have known that the reviews or testimonials were fake or false.
    Amazon의 많은 가짜 리뷰 관행은 정말로 알았어야 했다 범주에 들어감

답변달기
GeekNews BeeBS 게시판 오픈! 자유로운 이야기와 소소한 일상을 함께 나눠보세요.