2P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • Alexander Zvonkin의 Math from Three to Seven미취학 아동 수학 서클 기록을 통해, 어린아이도 학교식 연습문제가 아니라 실제 문제를 오래 붙잡고 탐구할 수 있음을 보여줌
  • 러시아·소련 수학 문화의 수학 서클은 시험 대비보다, 서로 다른 수준의 참가자가 어려운 문제를 함께 붙잡고 토론하는 비공식 공동체에 가까움
  • 학교 수학과 경시 수학의 exercise는 짧고 의도된 풀이가 있는 훈련인 반면, 서클의 problem은 풀이 가능성·필요 기법·소요 시간이 보장되지 않는 탐구로 구분됨
  • Zvonkin은 3~4세 아이들에게 같은 조합론 구조를 구슬, 색칠, 택시 경로, 성냥갑과 공으로 몇 달 간격을 두고 반복 제시해 아이들이 연결을 발견하게 함
  • 둘째 딸 Evgenia 또래 그룹에서는 같은 방법이 통하지 않았고, 아이마다 적성·흥미가 달라 교육 기록과 기법을 그대로 재사용하기 어렵다는 점이 드러남

소련 수학 강점과 수학 서클

  • 냉전기 소련은 미국보다 작은 인구, 낮은 GDP, 덜 효율적인 경제체제에도 군사·기술 면에서 오랫동안 비슷한 수준을 유지함
  • 1990~2000년대 미국의 체스, 수학 대회, Wall Street, Silicon Valley, Ivy League 수학과에서는 러시아계 이민자가 기술 분야에 과대표집된 경험이 이어짐
  • 유대계 비중, 소련의 상대적 빈곤과 인적자본 배분, 러시아 문화의 “maximalism” 같은 가설도 거론되지만, 소련 수학자·과학자 인터뷰에서 반복적으로 등장하는 요소는 mathematical circles
  • 수학 서클은 러시아 제국 시기 전부터 시작해 소련 전역으로 퍼진 관행으로, 수학을 좋아하는 청소년과 성인이 정기적으로 모여 오래 생각하고 이야기하는 비공식 그룹임
    • 스포츠 팀처럼 내부 문화, 강도 높은 몰입, 유능하거나 유명한 “코치”가 있을 수 있음
    • 리그나 팀 간 경쟁보다는 동네 음악 앙상블이 즉흥 연주를 하듯 함께 수학 문제를 푸는 방식에 가까움
    • 구성원의 실력은 다양할 수 있음

exercise와 problem의 차이

  • 학교 수학과 미국의 일부 경시 수학은 주로 exercise로 구성됨
    • exercise는 교육 목적을 위해 사람이 만든 문제임
    • 영리한 학생은 보통 5분 안에 풀 수 있고, 교재의 현재 단원과 관련 있으며, 정해진 기법이 있다고 추정할 수 있음
    • 출제자의 의도, 선택지 제거, 패턴 매칭으로 답을 역추적할 수 있음
  • 수학 서클의 중심에는 함께 푸는 problem이 있음
    • problem은 누군가 실제로 무언가를 하려다 생기는 관심 있는 질문임
    • 참가자나 코치, 심지어 어떤 사람도 풀지 못할 수 있음
    • 풀 수 있더라도 몇 주나 몇 달이 걸릴 수 있고, 필요한 기법이 명확하지 않거나 모르는 기법이 필요할 수 있음
  • 코치는 참가자의 능력보다 조금 어려운 문제를 고르기도 하지만, 때로는 답을 아무도 모르는 문제를 전체가 함께 붙잡음
  • 이런 경험은 뛰어난 사람도 문제 앞에서 막히고 패배할 수 있음을 보여주며, 어려운 것을 좋아하는 문화를 만듦
  • 피로할 때는 과거의 유명한 문제와 수학자 이야기가 등장하고, 수학도 공유된 이야기와 내부 농담을 가진 하나의 문화로 기능함

Zvonkin의 미취학 아동 수학 서클

  • Math from Three to Seven은 수학 서클을 미취학 아동에게 적용한 기록임
  • 코치 역할의 Alexander Zvonkin은 전문 수학자이며, 아들 Dmitry와 이웃 아이들을 위해 서클을 시작함
    • 대부분의 아이는 3~4세였음
    • Piaget의 실험에 따르면 그 나이에는 수와 부피에 관련된 일부 인지 모듈이 아직 발달하지 않은 단계임
    • Zvonkin은 발달심리학 연구를 알고 있었고, 아이들의 수 감각 부족을 집합의 크기와 대응 같은 깊은 아이디어로 연결함
  • 책은 정리된 교육 이론서라기보다 거의 편집되지 않은 일지에 가까움
    • 멋진 퍼즐 아이디어가 있었지만 아이들이 소리 지르거나 토하는 식의 실패가 반복됨
    • 4년 동안의 서클에서 성공과 실패가 함께 기록됨
  • 초기 목표는 학교 수학의 역프로그래밍에 가까웠음
    • Zvonkin은 학교가 수학을 따라야 할 공식들의 집합으로 제시하는 점을 싫어함
    • 정해진 형식으로 답을 쓰지 않거나 “아직 배우면 안 되는” 기법을 썼다는 이유로 감점하는 방식에 강하게 반발함
    • 다만 나중에 Moscow 공립학교에서 실험적 수학 커리큘럼을 가르친 뒤에는 교사와 행정가가 처한 제약을 더 이해하게 됨

하나의 조합론 문제를 여러 모습으로 반복하기

  • 서클 시작 약 1년 뒤, Zvonkin은 아이들에게 첫 진짜 problem을 제시함
    • 5개의 물건 중 순서를 고려하지 않고 2개를 고르는 방법이 몇 가지인지 묻는 조합론 문제임
    • Zvonkin은 이 주제가 한때 고등학생에게 가르쳐졌지만 너무 어렵다는 이유로 빠졌다고 봄
    • 그는 미취학 아동이 거의 힌트 없이 스스로 알아내길 원함
  • 접근 방식은 몇 달 동안 같은 문제를 여러 위장된 형태로 반복 제시하는 것이었음
    • 아이들이 형식적·기호적 추론 도구를 아직 갖추지 않았기 때문에, 촉각적이고 구체적인 형태로 접근함
  • 첫 형태는 구슬 문제였음
    • 아이들에게 빨간 구슬 2개와 파란 구슬 3개로 가능한 사슬을 만들게 함
    • 사슬을 180도 돌렸을 때 같은 것으로 볼지 다른 것으로 볼지 토론이 벌어짐
    • Zvonkin은 규칙을 정할 수 있으며, 그렇게 하면 하나의 문제가 두 개의 problem으로 갈라진다고 답함
  • 다음에는 다섯 개의 원이 있는 종이를 주고 그중 두 개만 색칠하는 방법을 찾게 함
    • 아이들은 앞선 구슬 문제와의 유사성을 희미하게 느끼지만 아직 명확히 연결하지 못함
  • 또 몇 달 뒤에는 4x3 격자를 도시 지도라고 설명하고, 택시가 왼쪽 아래에서 오른쪽 위로 되돌아가지 않고 가는 경로 수를 묻는 문제를 제시함
    • Zvonkin은 경로에서 오른쪽 이동은 빨간 원, 위쪽 이동은 파란 원으로 표시해 아이들이 구슬 문제와 연결하도록 힌트를 줌
    • 아이들은 겉보기에 다른 문제들이 같은 구조를 갖는 동형성을 발견함
  • 마지막에는 다섯 개의 빈 성냥갑과 두 개의 공을 놓고, 공을 상자에 넣는 서로 다른 방법을 물음
    • 아이들은 이것이 구슬 문제와 같다고 빠르게 알아차림
    • 이 모든 문제의 답은 10가지지만, 더 이상 없다는 것을 어떻게 증명할지와 원래 집합이 4개나 6개일 때 답이 어떻게 달라질지는 별도의 산으로 남음

아이의 사고와 교육 방법의 한계

  • 아이를 “작은 어른”으로 보는 homunculus theory는 잘못된 전제임
    • 아이는 어른보다 단순히 덜 똑똑하고 덜 아는 존재가 아니라, 어른과 다른 위치의 지능을 가진 존재에 가까움
    • 어린아이는 더 구체적으로 사고하며, 상징적·명제적 추론을 못 한다고 해서 전반적으로 사고력이 낮다고 보면 안 됨
  • Zvonkin이 아이와 어른 모두에게 효과적으로 쓴 방법은 반복과 간격
    • 같은 문제를 여러 번, 긴 간격을 두고, 매번 다른 각도에서 다시 제시함
    • 집중 사고와 확산 사고 사이의 상호작용을 이용하는 방식임
    • 글쓴이는 이 방식으로 5~6세 아이에게 Pascal’s triangle의 한 행의 합이 2의 거듭제곱이 되는 이유를 이해시킨 경험을 덧붙임
  • 책의 마지막 교훈은 같은 방법이 항상 재현되지 않는다는 점임
    • Zvonkin은 첫 서클 4년 동안 성공과 실패를 기록하고, 둘째 딸 Evgenia 또래 아이들과 두 번째 서클을 시작함
    • 그는 이미 무엇이 통하고 통하지 않는지 안다고 생각했지만, 두 번째 그룹은 적성·흥미가 달라 기존 노트가 거의 쓸모없었음
    • 약 1년 뒤 그는 포기했고 일지는 갑자기 끝남
  • 이 경험은 자녀가 여러 명인 부모의 보편적 경험을 극단적으로 보여줌
    • 같은 방식으로 키워도 아이들 사이의 차이는 매우 일찍 나타남
    • 부모의 행동은 아이가 어떤 존재가 되는지에 주변부에서만 영향을 줄 수 있음
  • 교육과 양육은 아이를 프로그래밍하는 일이 아니라, 새 존재가 무엇이 될지 드러나는 과정을 지켜보는 일에 가까움
    • 동시에 부모는 부담을 조금 내려놓고, 책·영화·스포츠·하이킹·사고하기처럼 서로 즐거운 활동을 함께할 수 있음
    • 어떤 경우에는 그 활동이 problem과 씨름하는 힘든 사고가 될 수 있음

댓글과 토론

Hacker News 의견들
  • 글이 의외로 흥미롭고 잘 쓰였으니, 여기 댓글만 보지 말고 본문도 읽어보면 좋겠음
    “시시한 학교 연습문제”가 불필요하다는 뜻인지, 아니면 필요하지만 충분하지 않다는 뜻인지는 잘 모르겠음
    10대가 되어가는 아이가 예전엔 수학을 좋아하고 수학 문제 이야기도 즐겼는데, 지금은 학교 연습문제를 지루해하며 흥미를 잃는 듯해서 다시 불씨를 살릴 방법이 있을지 궁금함

    • 아직 내 아이들에게는 말하기 어렵지만, 10대 때 수학 흥미를 유지할 수 있었던 이유는 두 가지였음
      좋은 교사들이 단순한 “무엇”이 아니라 어떻게와 왜를 보여줬고, 단위원을 10도씩 돌며 직각삼각형의 대변/빗변 비율을 그래프에 찍어 사인 함수가 눈앞에서 생겨나는 걸 본 순간은 마법 같았음
      또 다른 교사는 종이로 상자를 만들게 한 뒤 부피를 계산하고, 같은 종이 면적으로 최대 부피가 되는 상자 치수를 미적분으로 구해 보여줬는데, 그때 처음으로 수학이 시간 낭비가 아니라 유용하다고 느꼈음
    • 온라인에는 접근하기 쉬운 수학 콘텐츠가 엄청나게 많다고 봄
      YouTube의 3Blue1Brown도 좋지만 조금 길고 어려울 수 있고, Numberphile은 짧은 영상이 많으면서도 작은 증명들을 보여줘서 좋음
      Martin Gardner나 Ian Stewart의 책처럼 흥미로운 수학 이야기나 퍼즐 책도 괜찮고, 아이가 원하는 걸 하게 만들려는 태도보다 부모 자신이 수학에 흥미 있어 보이는 게 도움이 됨
    • 아이들을 10대가 되기 전에 학교에서 빼냈고, 학교에서 수학을 싫어하던 작은아이는 지금은 수학을 좋아하며 영국 A level 수학을 하고 있고 IGCSE 수학에서도 최고 등급인 9를 받았음
      여기 학교들은 아이의 흥미보다 성적에 초점을 맞추는 게 문제라고 봄. 압박이 너무 크면 재미가 사라짐
      특히 “아직 배우면 안 되는 기법”을 썼다고 감점하는 건 정말 나쁘고, 반복이 필요하더라도 아이가 실력이 늘고 있다고 느끼면 흥미를 유지할 수 있음
      어느 정도 힘든 반복이 있더라도 과목 자체가 흥미롭다고 느낄 만한 재료를 충분히 줘야 하고, 질문에 답해줄 수 있는 관심 있는 부모가 있으면 큰 도움이 됨
    • 지루한 이유가 진도가 너무 느려서일 수도 있음
      8학년 전까지 수학이 지루했지만 이유를 몰랐고, 행정 실수로 예비 대수 대신 대수 수업에 들어가면서 알게 됨
      한 달 복습으로 1년치 내용을 압축해 따라가야 했고 처음으로 노력해야 했으며 평균 C를 받았지만, 이후 속도가 다시 느려졌을 때 수학 자체는 좋아하고 모두를 맞추느라 느린 수업을 싫어했다는 걸 깨달음
    • 부모는 아니지만, 그 나이에 나를 붙잡아준 건 간단한 게임이나 흥미로운 시각화와 애니메이션을 프로그래밍하는 일이었음
      호기심을 따라 이것저것 만들다 보니 삼각법, 선형대수, 통계의 유용한 부분을 꽤 많이 “발견”했고, 그때 얻은 직관이 나중에 대학 수학에도 확실히 도움이 됨
  • Axiom Maths는 영국에 수학 서클 개념을 들여오려 하며, 학교가 자체 서클을 운영할 수 있도록 지원과 자료를 제공함
    King’s Maths School의 창립 교장처럼 수학 교육 경험이 깊은 팀이 운영하고, 이 학교는 영국에서 성과가 매우 좋은 공립 sixth form 중 하나임
    https://axiommaths.com/how-we-work/

    • 영국에서 내 아이들과 보육원·초등학교 친구들을 대상으로 작은 수학 서클을 운영해보니, 자료 출처로는 Nrich가 단연 제일 좋았음
      https://nrich.maths.org/about-nrich
      Simon Singh의 https://parallel.org.uk/도 있지만 대략 10세 이상을 대상으로 함
      Rozhkovskaya의 책에는 아주 좋은 활동들이 있고 https://www.amazon.co.uk/gp/product/1470416956
      글에서 다룬 Zvonkin의 책은 수업이 완전히 망한 이야기나 밤늦게 종이 조각을 오려낸 솔직한 묘사가 동기부여에는 좋지만, 실제 교육 자료로 쓰기엔 꽤 어렵다고 봄
  • 핵심적인 문화 차이는 미국에서는 수학과 물리보다 법과 비즈니스를 더 높게 친다는 데 있음
    똑똑한 아이가 목표로 삼는 곳은 여전히 Harvard Law School이고, MIT는 잘하면서도 그쪽에 정말 빠져 있을 때 목표가 됨
    프랑스에서는 Napoleon이 만든 공학학교인 Polytechnique에 가는 게 최고 코스로 여겨져서, 문화적으로 아이들을 수학 학습 쪽으로 밀어줌

    • 그런 목표가 나라마다 다르다는 게 흥미로움. 핀란드에서는 의학과 산업경영이 그런 위치에 있음
    • 출처는 불분명하지만, 어쨌든 Napoleon은 자기 이름이 붙은 작도 문제와 정리를 둘 다 갖게 됨
      아이가 수학 적성도 취향도 없다면 ENA 쪽으로 미는 건가 싶음
  • 수학 교육에서 가장 큰 문제는 이론을 배운 뒤 실제로 문제를 풀 계획을 세우는 법으로 다시 돌아가지 않는다는 데 있음
    예를 들어 적분을 푸는 여러 기법을 배워도, 문제를 마주했을 때 어떤 도구를 쓸지 판단하는 실용적인 전략을 함께 만들지 않음
    그래서 학생들이 수학 문제와 연결해 배우는 주된 감정은 자신감이 아니라 두려움이 됨. 각 문제가 “될까, 아니면 몇 시간을 헤매다 답도 못 찾을까”처럼 느껴짐

    • 오히려 반대라고 봄. 수영장, 즉 실제 문제 없이 수영법, 즉 글에서 말하는 연습만 가르치는 셈임
    • 더 구조화된 접근이 분명 도움이 될 것임. 그래서 많은 사람이 수학을 두려워하게 된다고 봄
    • 코딩에서도 정확히 같은 문제를 겪고, 시행착오와 디버깅 과정은 내가 해본 어떤 증명보다 더 힘든 경우가 많음
      기본적인 적분 기법을 어떻게 적용할지 교사가 공식별 상황을 딱 정리해 앉혀놓고 알려줘야만 한다면, 제대로 배운 게 아니라고 봄
    • 가장 좋은 전략은 스스로 만들어냈기 때문에 자기에게 맞는 전략이라고 생각함
      u-치환 같은 큰 요령을 제외하면, 특정한 기계식 적분 절차를 직접 가르치는 방식은 내게는 불편한 학습 방식이었을 것 같음
  • 아이가 세 살 때 이 멋진 책을 발견했고, 저자가 “가이드가 아니라 일지”라고 여러 번 경고했지만 비슷하게 해보려고 읽기 시작했음
    안타깝게도 책 자체 때문은 아니고 다른 일에 정신이 팔려 끝까지 못 읽었고, 이제 아이는 벌써 일곱 살이 넘었음
    그래도 조금 읽은 부분은 정말 즐거웠음

    • 비슷한 경험이 있음. 책은 처음 20주를 건너뛰고, 많은 활동에 준비물이 필요해서 더 처방적인 커리큘럼이 있었으면 좋았겠다고 느낌
      다른 수학 서클 커리큘럼들은 덜 영감을 주더라도 훨씬 따라가기 쉬운 편임
  • 소련에서 어떤 것이든 더 나았다는 기본 가정은 틀렸다고 봄
    그들은 GDP의 훨씬 큰 비율을 군사와 우주에 쏟아부었고, 러시아의 삶은 비참했음
    탱크, 핵무기, 로켓은 있었지만 사람들의 삶을 더 낫게 만든 회사는 없었고, 이것이 냉전을 지속시켰다가 결국 무너졌음
    기본 가정이 틀리면 어디서 단서를 찾아도 소용없음

  • 6년 전과 10년 전에도 몇 개 댓글과 함께 올라온 적이 있음
    https://hn.algolia.com/?q=Math+from+Three+to+Seven
    이 책과 그 배경 문화는 영향력이 커서, “심화” 활동을 해본 사람들은 이미 책 속 활동을 많이 접했을 가능성이 큼
    가장 유명한 예는 Scratch JR / code.org의 입문 프로그래밍을 종이와 연필로 하는 식일 수 있음

  • 소련은 실제로 세계에서 가장 책을 많이 읽는 나라였음
    1966년 세계 조사에 따르면 소련 시민은 책, 신문, 잡지를 평균 주 11시간 정도 읽었고, 이는 영국·북미·프랑스 사람들의 두 배 수준이었음

    • 과학 인재를 만들어내는 지표로는 좋지 않고, 소설 읽기와 실제 자기 교육을 구분하지도 못함
      과학 인재 양성이라는 목적에서는 소설 읽기가 TV 보기만큼의 도움밖에 안 될 수 있음
    • 사람들에게 취미를 위한 시간이 많았음. 독서, 시 쓰기, 전자공작 같은 것들임
      가끔 옛 거리 인터뷰를 지금 거리 인터뷰와 비교해보면 완전히 다름
      80년대 말 붕괴기 술집의 노동계급 취객들조차 지금 사람들보다 말도 더 잘하고 지적으로 보임
      Putin 때문이든, 이민 때문이든, 자본주의 때문이든, 대중의 심각한 퇴보가 있다고 봄
  • 글의 끝부분이 나머지 내용을 상당히 상쇄해버림
    두 번째 수학 서클에서는 아이들이 다르고 적성·관심도 달라서 기존 노트가 전부 쓸모없어졌고, 처음 시도한 수업들이 모두 실패함
    공산주의 사회에서 자라 인간 본성의 절대적 가소성을 믿었던 Zvonkin은 아주 어린 나이부터 차이가 드러나는 데 꽤 충격을 받은 듯함
    행간을 보면 첫 번째 아이들 그룹은 운이 꽤 좋았고, 두 번째 그룹은 훨씬 가르치기 어려웠으며, 약 1년 뒤 포기하면서 일지가 갑자기 끝남

    • 한마디로 교육 결과는 사람마다 다름이라고 할 수 있음
  • “정해진 형식으로 답을 쓰지 않았다고 감점하는 평범한 교사”라니, 우리 아이들의 수학 교사가 딱 이래서 정말 답답함

    • 이 나라에서는 많은 교사가 아이들이 문제를 풀 때 여러 접근법을 쓸 수 있어야 한다고 배움
      그런데 실제로는 과제에 전혀 맞지 않는 경우에도 정해진 방법들을 각각 강제로 쓰게 함
      해당 문제에 지정된 방법에서 벗어나면 틀린 것이고, 자기 나름의 변형 방법을 만드는 건 허용되지 않음
      결국 교사들은 아이들이 서로 다른 방법을 써야 한다는 건 배웠지만, 왜 그래야 하는지는 배우지 못한 듯함