스웨덴, NATO 32번째 회원국으로 가입

 (government.se)
2P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • 스웨덴은 북대서양조약 가입 문서를 미국 정부에 기탁하면서 공식적으로 NATO 회원국이 됨
  • 가입 절차는 중앙유럽표준시(CET) 17시 30분 직전 문서 기탁으로 완료됨
  • 미국 정부는 북대서양조약의 수탁국으로서 스웨덴의 가입 문서를 접수함
  • NATO 가입으로 스웨덴은 동맹의 집단방위 체계에 포함됨
  • 이번 가입으로 NATO는 스웨덴을 포함해 32개 회원국 체제가 됨

가입 문서 기탁으로 절차 완료

  • 스웨덴의 가입 문서가 북대서양조약 수탁국인 미국 정부에 기탁됨
  • 기탁 시점은 CET 17시 30분 직전임
  • 이 절차를 통해 스웨덴의 NATO 회원국 지위가 공식화됨

NATO 회원국으로서의 지위

  • NATO는 정치적·군사적 성격을 모두 가진 정부 간 조직임
  • 스웨덴은 회원국으로서 NATO의 집단방위 체계에 들어감
  • 스웨덴은 NATO의 32번째 회원국임

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • NATO 회원국이 되는 건 사실상 핵무기보다 더 큰 안보를 줌
    핵보유국끼리도 전쟁은 벌어질 수 있고 실제로 그래 왔지만, NATO의 압도적인 재래식 전력을 건드리고 싶어 하는 나라는 없음
    최근 큰 손실 이후 러시아가 실제로 띄울 수 있는 Su-34는 수십 대 수준이고, NATO는 항공기가 수천 대임

    • Gripen도 훨씬 더 많이 확보하게 됨
    • 러시아가 띄울 수 있는 Su-34가 수십 대라면, 우크라이나는 곧 F-16을 받게 됨
    • “NATO가 수천 대의 항공기를 갖고 있다”기보다는 미국이 그렇다는 뜻에 가까움
      Trump 같은 인물이 NATO 차원의 충돌 개입을 거부할 수도 있음

  • 이 맥락에서 자주 빠지는 게 하나 있음
    스웨덴과 덴마크는 수백 년 동안 전쟁을 반복한 매우 폭력적인 역사가 있었음
    그런데 이제는 동맹이 되어 서로를 방어하겠다고 약속했으니, 평화를 위해 엄청나게 큰 변화임

    • “인류 역사상 최악의 분쟁이었다”는 건 맞지 않음
      1200년부터 1800년 사이에 전쟁이 15번 있었고, 대부분은 1~2년짜리였으며 그 시대 기준으로 특별히 예외적이라고 보긴 어려움
      재미있는 사실로는 덴마크가 그중 11번을 시작했고, 스웨덴이 11번을 이겼음. 스웨덴은 200년 넘게 전쟁 없이 지낸, 세계에서 가장 오래 평화를 유지한 나라임
      북유럽 국가들은 언어와 문화가 매우 비슷해서 거의 서로 이해할 수 있고, 서로를 사랑하지만 놀리기도 좋아하는 형제자매 같은 관계에 가깝다고 봄
    • 세르비아 친구들이 휴가로 크로아티아에 가는 걸 많이 봄
      30년 전에는 상상하기 어려웠던 일임
      그러니 50년 뒤에는 러시아도 NATO에 가입할지 모름
    • “인류 역사상 최악의 분쟁”이라는 건 누가 한 말인지 모르겠음
      관련해서는 https://en.wikipedia.org/wiki/Scandinavism도 있음
    • 모든 나라가 다 꽤 폭력적인 역사를 갖고 있지 않나 싶음

  • 정말 좋은 소식이고, NATO에도 엄청난 이득임
    Putin이 유럽과 NATO 전반의 결속을 더 강하게 만든 건 인정해야 함

    • Putin은 유럽이 러시아 화석연료에 얼마나 의존했는지도 일깨워 줬고, 전 세계적인 녹색 에너지 전환도 앞당겼음
      대단한 인물임
    • 러시아가 다시 한번 신뢰할 수 없는 나라라는 걸 보여주기 전까지는 NATO 가입 열망이 사실상 거의 없었다는 게 놀라움
      우크라이나 전면 침공이 정말로 마지막 한 방이었음
    • 우크라이나의 기여와 희생도 잊으면 안 됨
    • NATO가 어떻게 이득을 보는지 궁금함
    • Putin을 그 자리에 올린 사람들에게 감사해야겠음
      확인해 보니 미국이네?
      잠깐, Putin이 2007년 올해의 인물로 뽑혔던가?

  • NATO에 가입하면 다른 회원국이 공격받았을 때 군사적으로 대응할 의무가 생기는 건지 궁금함
    예전에 조약문을 봤을 때는 그런 조항을 찾지 못했음
    Article 5를 읽으라는 답이 많은데 이미 읽어 봤고, 그래서 묻는 것임
    각 회원국이 “필요하다고 판단하는 조치”로 지원한다고 되어 있어서 군사 대응은 물론이고 어떤 대응도 반드시 해야 한다는 뜻으로는 보이지 않음
    달리 말하면, 조약이 실제로 그렇게 큰 의미가 있는지 잘 모르겠음. 나라들은 원래도 서로 도울 수도 있고 안 도울 수도 있지 않나?

    • 조약문을 실제로 읽어 봤는지 궁금함
      매우 짧고 읽기 쉬우며, 찾는 내용은 Article 5에 있음
      https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_17120.ht...
    • 회원국에게 반드시 군사적으로 대응하라고 요구하는 건 아니고, 한 회원국에 대한 공격을 자신에 대한 공격으로 간주하도록 요구함
      보복이나 다른 조치는 NATO 회원국들이 논의해야 하고, 거부권도 가능함
      많은 사람이 Article 5가 발동되면 곧바로 전쟁이 난다고 생각하는 듯하지만, 실제로는 이사회가 무엇에 합의하느냐에 전적으로 달려 있음
    • 맞음. Article 5가 NATO의 절대적인 핵심임
    • Article 5
      https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_110496.htm
    • 참고로 NATO는 9/11 이후 Article 5를 발동했음

  • 이제 드디어 Gripen을 보낼 수 있기를 바람

    • 우크라이나에 보내는 걸 말하는 건가?
      F-16 재고가 훨씬 많아서 우크라이나 조종사들을 F-16으로 훈련시키는 쪽이었던 걸로 알았음
    • 물론 가능하겠지. 미국 군산복합체는 나눠 주는 걸 좋아하니까

  • 참고로, 러시아 총참모부 아카데미장이 “유럽에서의 대규모 전쟁” 위험을 언급함
    러시아 국영 RIA Novosti는 러시아연방군 총참모부 군사아카데미장 Vladimir Zarudnitsky의 글을 보도했으며, 이 글은 부처 잡지 “Military Thought”에 실렸고 RIA Novosti가 “입수”했다고 함
    핵심은 우크라이나 전쟁이 유럽의 대규모 전쟁으로 확대될 가능성을 배제할 수 없고, 러시아가 새로운 군사 충돌에 끌려 들어갈 가능성이 커지고 있다는 것임
    Zarudnitsky 장군은 “우크라이나 분쟁이 러시아와의 군사 대결에 쓰이는 ‘대리 세력’의 참여 확대에서 유럽의 대규모 전쟁으로까지 확대될 가능성을 배제할 수 없다”고 썼음
    Reuters는 이 장군이 “우리 국가에 대한 군사적 위협의 주된 원천은 미국과 동맹국들의 반러시아 정책이며, 러시아를 완전히 약화시키고 주권을 제한하며 영토 보전을 파괴하기 위해 새로운 유형의 하이브리드 전쟁을 벌이고 있다”고 말했다고 전함
    Reuters는 실패한 반격 이후 서방이 우크라이나에 더 많은 무기와 자금을 지원하는 데 어려움을 겪는 가운데 이런 발언이 나왔다고 덧붙였음

  • 이번 일은 실제로 매우 중요함
    이번에는 NATO가 서쪽으로 확장했고, 다음은 어디가 될지 모름
    스웨덴 내부에서는 그동안 어떤 논쟁이 있었는지 궁금함. 물론 몇몇 독재자들의 최종 승인을 기다린 것 말고

    • 이번에는 사실상 논쟁이 거의 없었음
      모두가 동의해서가 아니라, 논쟁 자체가 거의 억눌렸기 때문임
      다만 지난 수십 년 동안에는 어느 정도 논의가 있었음
    • 이제 미국은 NATO에서 빠질 때가 됐음
      Trump가 집권하면 아마 그렇게 될 것임
    • 논쟁은 거의 없었음
      엘리트들이 기정사실로 만들고 반대하는 사람들을 배신자로 몰았음
      NATO 가입에 대중적 지지가 있는 것처럼 크게 꾸미지만, 반대 정서도 실제로는 매우 강함
      국민투표 요구도 있었지만 “가짜뉴스” 우려 등을 이유로 막혔음

  • 스웨덴 입장에서 사실상 유일한 단점은 이제 GDP의 2% 이상을 국방비로 쓰도록 권고받는다는 것임
    그 외에는 축하할 일임. 핀란드와 마찬가지로 스웨덴은 동맹에 큰 순이익을 주는 나라이고, 친구들을 환영함

    • 스웨덴의 2024년 국방예산은 GDP의 2.1% 임
      최근 상황을 보면 스웨덴은 NATO 가입 여부와 무관하게 최소 2%는 써야 했을 것임
      이제는 2%를 쓰면서도 훨씬 더 큰 가치를 얻을 수 있음

  • 국기 색을 보면 스웨덴이 우크라이나의 가입을 위한 길을 닦는 것처럼 보일 수밖에 없음

    • 우크라이나가 그럴 수도 없고 그러지도 않겠지만, 동부와 크림반도를 포기하면 NATO 가입과 EU 가입이 가능해질 수 있음

  • 이 일 이후 세계는 핵전쟁에 더 가까워진 건가, 멀어진 건가, 아니면 그대로인가?

    • 당연히 3차 세계대전에 더 가까워졌음
      우리의 멸종은 임박했고, 원래 시간문제였을 뿐임
답변달기