구글, 비밀 계약으로 Spotify가 플레이 스토어 수수료를 내지 않는다고 인정
(techcrunch.com)- Epic 대 구글 재판에서 구글이 스포티파이와의 비밀 계약을 통해 플레이스토어 수수료를 면제해주었다는 사실이 공개됨
- 스포티파이는 자체 결제 시 수수료 0% , 구글 결제 시스템 이용 시 4%만 납부, 양사는 5천만 달러 규모의 ‘성공 기금’ 을 공동 조성
- 구글은 일반적으로 구독 앱에 15% 수수료를 부과하지만, User Choice Billing 프로그램을 통해 11%까지 낮출 수 있음
- 구글은 “안드로이드와 플레이에 직접 투자하는 일부 개발자에게는 특별 파트너십 조건을 제공한다”고 설명
- 이번 공개는 구글의 앱스토어 수수료 정책의 불투명성과 대형 기업 중심의 특혜 구조를 드러낸 사례로 주목됨
Epic 대 구글 재판에서 드러난 스포티파이 계약
- 구글의 파트너십 총괄 Don Harrison이 법정 증언에서 스포티파이가 플레이스토어 수수료를 전혀 내지 않는다고 밝힘
- 스포티파이가 자체 결제 시스템을 사용할 때는 0% , 구글 결제 시스템을 사용할 때는 4% 수수료만 부과됨
- 양사는 5천만 달러씩 출자한 ‘성공 기금(success fund)’ 을 공동 조성함
- 이 내용은 구글이 해당 계약의 세부 사항을 법원 비공개 요청을 한 이후 공개됨
구글의 일반 수수료 정책과 예외
- 구글은 일반적으로 구독형 앱에 15% 수수료를 부과함
- User Choice Billing 프로그램을 통해 개발자가 자체 결제나 제3자 결제 시스템을 사용할 경우 11%까지 인하 가능
- 구글 대변인 Dan Jackson은 일부 개발자가 안드로이드와 플레이에 직접 투자할 경우 다른 수수료 체계를 적용할 수 있다고 설명
- 이러한 투자 파트너십은 사용자 경험 개선과 개발자 기회 확대를 위한 것이라고 주장
다른 기업들과의 유사 사례
- 구글은 과거 Netflix에도 10% 수수료 제안을 한 것으로 알려짐
- Netflix는 현재 안드로이드 앱 내에서 구독 결제를 지원하지 않음
-
Match Group은 2023년 10월 구글과 합의해 제3자 결제 시스템 사용을 허용받음
- 경쟁사 Bumble은 2022년 11월부터 User Choice Billing 시범 프로그램에 참여 중
Epic과의 갈등 및 추가 공개 내용
-
Epic Games는 구글의 User Choice Billing 제안을 거절하고 재판으로 대응
- 재판 과정에서 구글이 2021년 Fortnite를 플레이스토어에 유치하기 위해 1억9700만 달러 제안했으나 Epic이 거절한 사실이 공개됨
- 구글은 Activision Blizzard, Riot Games 등 다른 게임사와도 수백만 달러 규모 계약을 시도한 것으로 드러남
의미와 파급
- 이번 증언은 구글이 대형 콘텐츠 기업에만 유리한 비공개 계약을 체결해왔음을 보여줌
- 앱스토어 수수료 체계의 불투명성과 공정 경쟁 문제가 다시 부각됨
- Epic 대 구글 재판은 플랫폼 독점 구조와 결제 시스템의 공정성을 둘러싼 핵심 쟁점으로 이어지고 있음
Hacker News 의견
- Spotify의 문제는 수익의 약 80%를 저작권자에게 지불해야 한다는 점이며, 이로 인해 Apple의 15% 수수료는 지속 가능한 비즈니스를 남기지 않음.
- Spotify는 일시적으로 앱 스토어를 통한 구독료를 더 많이 청구하여 이 문제를 해결함.
- Google은 Epic 소송이 될 것을 알고 Spotify를 끌어들이기를 원했으며, Spotify가 신용카드 수수료로 약 2%를 지불하는 것을 알고 있었음.
- 인앱 결제의 전환율이 높지만, 저작권자에게 지불해야 하는 고정된 비용 한계가 있어, 모두를 만족시키는 거래를 찾음.
- Fortnite의 한계 비용이 낮아 Google은 가격 차별을 계속함. Google이 시장을 통제하는 것이 문제임.
- 서비스에 대한 비율 기반 수수료는 범죄적임.
- Spotify의 가치는 소비자에게 음악 스트리밍을 제공하는 것이며, Apple이나 앱 스토어는 이 과정에 어떤 역할도 하지 않음.
- 앱 스토어 운영 비용을 커버하는 일정 수수료는 공정하지만, 엄청난 수익을 빼앗는 것은 범죄적임.
- 경쟁사가 되어보면, 매달 로열티를 지불하며 고군분투하는 동안 경쟁사가 비밀 거래로 아무것도 지불하지 않았다는 사실을 알게 됨.
- 경쟁사가 이익을 내고 급여를 지불하는 데 어려움을 겪는 동안 어떻게 그들이 성공했는지 이해할 수 없음.
- 이러한 벽으로 둘러싸인 생태계는 건강한 경쟁을 만드는 데 매우 부정적이며, 이러한 뉴스는 그러한 행동의 증거를 더함.
- 주주라면 Google이 GPMAA를 대체하고, 유지 관리가 적은 YTM을 만들어내며, 담합에서 이익을 얻는 것에 만족할 수 있음.
- 그러나 Google이 포기한 제품에 의해 피해를 본 사람으로서, Google의 모든 제품을 피하려고 함.
- 작은 안드로이드 개발자들은 Google의 모든 수수료를 지불하지만, 큰 Spotify는 그렇지 않음.
- 회사들이 거래와 협상을 하는 것은 새로운 소식이 아님. Qualcomm이 ARM 특허를 사용하기 위해 지불하지 않은 거래가 흥미로움.
- 공개된 이용 약관을 위반하는 비밀 거래는 반독점 법을 상징함.
- 가격 차별이 불법은 아니지만, Google은 Apple이 존재하기 때문에 독점이 아니라고 주장함.
- 이러한 비밀 거래를 알게 된 다른 고객들이 화를 내지만, 안드로이드 플랫폼에 대한 대안적 시장은 없음.
- 앱 개발자들이 수수료를 지불하는 것은 불공정한 위치에 있으며, Google은 앱 검토와 기타 I/O 비용에 대해 일회성 수수료를 지불함.
- 플랫폼 차별이 FB을 FTC 합의에 이르게 함. 이 문제로 많은 사람들이 곧 많은 일을 할 것임.
- Spotify는 매우 좋은 거래를 협상하는 데 능함. PS4에서 Spotify는 게임을 하면서 배경 음악을 대체할 수 있는 유일한 앱임을 발견함.