Web Environment Integrity API - 웹 환경 무결성 API 제안

 (github.com/RupertBenWiser)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • Web Environment Integrity API는 웹 환경의 무결성을 판정하기 위한 새 API 제안이며, navigator.getEnvironmentIntegrity("...") 호출로 attestation을 얻는 형태임
  • 이 제안은 더 이상 추진되지 않는 상태이며, 주제에 대한 피드백과 참여에 대한 감사 문구가 함께 제공됨
  • 공개 웹을 대상으로 하지 않는 Android 전용 API는 Increasing trust for embedded media에서 검토 중인 항목임
  • spec은 현재 Chromium에서 프로토타입으로 구현되는 방식을 기술함

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 웹의 종착점이 거의 이렇게 될 수밖에 없었고, 광고 기반 사업 모델이 큰 자금을 댔으며, 개발자들이 구현하기 어려운 기능을 브라우저에 계속 밀어 넣은 것도 한몫했다고 봄
    결과적으로 광고 회사가 운영하는 지배적 브라우저 하나가 웹 명세까지 사실상 좌우하게 됐고, 이제는 완전히 잠긴 기기나 잠긴 구성요소를 통해 접속했다는 증명을 요구하는 쪽으로 가고 있음
    Brave도 광고 회사라는 점에서는 같은 배에 있고, 장기적으로 “신뢰 컴퓨팅 안에서 브라우저를 돌리는” 방식으로 광고 차단을 막겠다는 논의를 해왔다는 점이 아이러니함. 광고로 수익화한다는 전제 자체가 결국 자기파괴적이거나 문제의 본질이라고 봄

    • 제안서를 쓴 사람도 Google 소속이고, 작성자들도 모두 Google 소속임
      정말 아끼던 것이 수많은 작은 상처로 죽어가는 걸 보는 기분이라, 어떻게 항의해야 할지도 모르겠음. Google은 Chromium에 구현을 밀어 넣고, 은행이나 Netflix 등이 쓰기 시작하면 다른 엔진들도 사실상 구현을 강요받게 됨
      FLoC 때도 대부분이 반대했지만, 폐기한 뒤 이름만 바꿔 다시 냈음. Firefox가 이 제안을 구현하지 않는 것이 그나마 희망일 수 있음
      [0]: https://github.com/RupertBenWiser
      [1]: https://github.com/RupertBenWiser/Web-Environment-Integrity/...
      [2]: https://news.ycombinator.com/item?id=26344013
    • Brave의 Sampson임. Brave는 광고 회사이긴 하지만 Google 같은 업체와는 꽤 다르고, Brave 광고 알림은 사용자가 직접 켜야 하며 개인정보를 보호하도록 설계돼 있음
      Brave 광고를 차단하지 못하게 하려는 시도는 하지 않음. 보고 싶지 않으면 처음부터 켜지 않거나, 빈도를 낮추거나, 완전히 끄면 됨
      Brave 모델에서는 기기가 지역별 광고 목록을 내려받고, 관련성 판단도 기기 안에서 수행함. 사용자 데이터는 기기 밖으로 나가지 않으며, 광고 알림이 표시되면 사용자는 클릭 없이도 관련 광고 수익의 70%를 받음
      새 탭의 후원 이미지도 새 탭에서 두 번 클릭으로 끌 수 있고, 사용자는 시간당 광고 알림 수 같은 정도도 직접 정함. Brave는 사용자가 광고를 보도록 강제하는 데 관심이 없음
    • Web Environment Integrity API Proposal은 웹 보안을 높이고 사기를 막는 수단처럼 보이지만, 우리 같은 오픈소스 브라우저에는 경쟁 위협이 될 수 있음
      광고 사업 모델을 보호하는 것처럼 보여도, 실제로는 Google Chrome 독점으로 이어지고 새 경쟁자의 등장을 막을 수 있음
      웹처럼 보편적인 접근 수단에 DRM 수준의 통제를 가하는 것이 해결책이라고 보지 않음. 우리는 열린, 공정한, 자유로운 웹을 지키려 하며 https://github.com/dosyago/BrowserBoxPro에서 함께할 수 있음
    • “div 가운데 정렬” 문제를 고치는 건 해롭고, WebSerialPort 같은 건 좋은 일이라는 구분이 흥미로움
      Google이 웹 명세를 거의 지배한다는 말도 현실과는 다르다고 봄. Google이 여러 API를 제안해도 다른 브라우저 벤더가 해롭다고 판단하면 사라지는 경우가 많았고, 광고 기술을 브라우저에 더 넣으려던 이전 시도들도 다른 벤더 지원 부족으로 실패했음
      웹 명세는 대체로 Google, Mozilla, Apple이 서로 다른 이해관계를 가지고 끌고 가는 현재 구도가 오히려 가능한 최선에 가깝고, 그 덕분에 웹이 나아진다고 봄
    • 이런 기능을 구현한 브라우저는 명확히 말해 사용자 에이전트가 아님. 사용자를 섬기는 게 아니라 웹사이트를 섬기는 도구가 됨
      이는 WWW의 핵심 원칙에 어긋나는 반(反) WWW 기능이자 퇴행임. 구현되지 않길 바라지만, Chrome이 브라우저 기능이 붙은 광고 전달 앱 이상이라고 생각하던 사람들에게는 좋은 경고가 됨

  • 명세의 주 작성자인 Ben Wiser가 닫힌 담장 친 정원 모델에 반대하는 듯한 글을 쓴 적이 있다는 점이 이상함
    “I just spent £700 to have my own app on my iPhone”라는 글에서 iOS App Store 독점을 비판하고, 앱 설치 자유 때문에 Android로 돌아갈까 고민했음
    그런데 그가 주 작성자인 이 명세와 그런 생각을 어떻게 조화시키는지 모르겠음. Linux 노트북으로 앱을 만들 수 없고, 앱을 한 달 이상 유지하고 친구들이 쉽게 설치하려면 매년 $99를 내야 한다고 불평했는데, 꽤 우습고 슬프다
    [1]: http://benwiser.com/blog/I-just-spent-%C2%A3700-to-have-my-o...

    • 돈을 좋아하고 도덕적 줏대가 전혀 없으면 충분히 조화 가능함. “내 행동이 모두를 망가뜨려도, 돈만 받으면 상관없다”는 식임
    • 광고 기술 업계에서 일하면서 거의 1년 동안 광고 차단기를 만들고 돈을 받은 입장에서 보면, 기계가 너무 크고 책임이 너무 희석돼서 아무도 자신이 도덕적으로 의심스러운 결정을 한다고 느끼지 않음. 그냥 마법처럼 저절로 그렇게 굴러감
    • 의도 자체는 사람 활동과 봇 활동을 구분해 봇 활동을 줄이려는 것일 수도 있음
      광고 예시도 봇 조회에 대해 광고주에게 비용을 청구하지 않게 하자는 내용이고, 이건 지금 큰 문제임
      하지만 도구는 선에도 악에도 쉽게 쓰이고, 단순히 사용자 에이전트 위장 봇을 걸러내는 수준을 넘어 광고 차단기를 막는 데 쓰일수록 악한 도구가 됨
      제안의 제한된 범위가 진짜 의도였더라도 범위 확장을 막을 장치는 없음. 동기 추정은 다소 빗나간 면이 있어 보이지만, 클라이언트를 누가 통제하느냐는 정신은 분명히 걸려 있고, 이 조치는 일어나서는 안 됨
      게다가 소프트웨어·콘텐츠 경쟁 진입 장벽이 낮아지는 시기와 맞물려 이런 것을 강행하면 끔찍하게 역풍을 맞을 수 있음
    • 조화시키기 쉬움. 그는 Google에서 일함
      Google의 공개 웹 개발자나 개발자 관계 담당자는 Apple이 웹을 망친다고 장문의 글을 쓰며 비난하는 데 엄청난 시간을 쓰곤 함
      하지만 Google이 웹을 너무 망가뜨려서 Apple이 비슷한 수준에 도달하려면 수십 년은 걸릴 정도임. Google을 떠나면 조금씩 Google도 비판하기 시작하는데, 예컨대 웹 컴포넌트의 Alex Russell이 Microsoft로 간 뒤 쓴 글을 보면 됨: https://infrequently.org/2021/07/hobsons-browser/
    • 그는 Linux 노트북도 씀. Ben, 이 제안이 Linux 노트북 사용자에게 미칠 영향은 생각해 봤겠지? 가끔 그 노트북으로 인터넷 뱅킹도 할 테니까

  • 이 제안 방식이 정말 교묘함. Google이 아닌 GitHub에 올려 거리를 두고, 사용자에게 이득인 것처럼 문구를 짰지만 실제로는 정반대임
    사용자 에이전트라는 개념 자체를 뒤엎고 있으며, 업계에 큰 위협이므로 막아야 함

    • 마지막 부분만 빼고 동의함. 이것은 업계에 대한 위협이 아니라 업계에서 나온 것임
      기술 업계가 가장 큰 수익원 중 하나를 포기할 생각이 없다면, 이게 바로 업계가 원하는 방향임

  • 권위주의적 디스토피아의 부상을 가리는 형용사 목록에 이제 integrity도 추가해야 함
    “trusted computing”에서 “trusted”는 “소유자가 통제하지 못함”을 뜻했고, 이후 TPM을 “보안”으로 포장하면서 반대하는 사람들을 악의적 행위자나 음모론자로 보이게 만들었음
    이제 실제로 벌어지고 있음. 어떤 하드웨어와 소프트웨어를 쓰는지 정확히 통제하려 하고, 선택은 허용하는 척하지만 참여를 막는 배제로 실행하려 함
    Intel이 프로세서에 고유 일련번호를 넣으려다 여론 반발로 철회했던 일이 있었으니, 대중이 차이를 만들 수 있음. 다가오는 디스토피아를 알리고 행동할 만큼 분노하게 해야 함
    TPM과 “secure” boot를 끄는 방법과 장점, 즉 커스텀 드라이버, 원하는 운영체제 실행, 실제로 소유한 하드웨어 등을 퍼뜨리는 것부터 시작할 수 있음. 기업 소유 보안 로비는 “안전하지 않다”고 외치겠지만, 자유에 적대적인 보안은 우리가 원하는 보안이 아니라고 분명히 해야 함
    “안전을 위해 자유를 포기하는 자는 둘 다 가질 자격이 없다”
    https://www.gnu.org/philosophy/right-to-read.html

    • 그건 최후의 수단이어야 함. secure boot는 키를 자유롭게 설정할 수 있다면 실제 보안상 장점이 있는 기술이라고 봄
      비판자들을 달래기 위해 원래 그렇게 홍보됐지만, 일관되게 구현하면 하드웨어 통제라는 목표와 충돌했을 것임. 제조사가 이 옵션을 마찰 없이 실제로 쓸 수 있게 제공하도록 규제하면 꽤 효과가 있을 수 있음
      또 하나는 경고 화면, “넛지”, 의도적으로 열화된 사용자 경험에 더 주목해야 함. Surface 태블릿은 secure boot를 끌 수는 있지만, 켤 때마다 보기 흉한 새빨간 부팅 화면이 뜸. 이런 장치는 특히 일반 사용자에게 큰 심리적 영향을 줄 수 있음

  • 마음에 들든 말든, 15년짜리 브라우저 전략의 비전 자체는 감탄할 만함
    업계를 독점할 만큼 좋은 브라우저를 만들고, 그 독점이 광고 기술 패권을 지키는 데 핵심이 될 것을 미리 내다봤다는 점에서 과소평가된 사악한 천재성의 걸작임

    • 기술자들이 완전히 넘어갔음
      Chromium이 오픈소스라는 건 전혀 중요하지 않음. 웹은 프로토콜이고, 프로토콜을 통제하지 못하면 구현체 소스가 있어도 별 의미가 없음
      Chromium을 포크해서 기능을 제거할 수 없는 이유는 웹사이트가 그 기능을 기대하고, 그러면 브라우저가 동작하지 않기 때문임. 기능을 추가해도 작은 포크를 신경 쓰는 웹사이트가 없으니 쓰이지 않음. Chromium을 포크하는 게 아니라 웹 전체를 포크해야 함
    • 이 전략이 Sundar Pichai가 Google CEO가 된 방식이라고 봄. 초기 Chrome 프로젝트를 이끌었고, 그 엄청난 성공이 그를 Google 경영진 사다리 위로 올려줌
    • 처음부터 악의였다고 볼 필요는 없음. 초기 Chrome은 GMail 같은 복잡한 애플리케이션을 호스팅할 때의 사용성 문제를 해결하려 했을 가능성이 큼
      ActiveX, Java Web Applets, Flash 때부터 이어진 목표였음. 하지만 자본주의는 자연 독점 상황을 기꺼이 이용하고 오래 유지하려 함
      그래서 “공공재” 영역에는 규제가 있음. 자연 독점이 최적인 영역은 자유시장처럼 취급하면 안 됨. 인터넷 인프라도 공공재가 되어야 할지 모른다는 생각이 듦. 브라우저 제작사를 비영리로 강제하면, 인터넷 위에서 사업을 하려는 회사는 인터넷 사업 자체를 분리해야 할 수도 있음
    • Google이 벽에 진흙을 충분히 던졌고 그중 하나가 붙은 것일 수도 있음
      지금쯤 “Google Plus를 낸 Google은 천재였다. Facebook 등을 멈춰 세우고 소셜 미디어를 장악했다”고 말하고 있었을 수도 있음
    • 90년대 IE가 꾸던 꿈과 비슷하지만, Google은 그것을 끝까지 밀어붙일 인내와 체력이 있었음

  • Linux와 BSD 데스크톱, 다른 자유·오픈소스 클라이언트, 커스텀 Android ROM 등의 웹 사용을 “광고를 팔기 위해” 검열하려는 노골적 시도임. 숨기려는 노력조차 하지 않음

    • 첫 예시부터 문자 그대로 그 얘기임
      “사용자는 만들고 유지하는 데 비용이 많이 드는 웹사이트를 좋아하지만, 직접 비용을 내지 않고 이용하고 싶거나 그럴 필요가 있다. 이런 웹사이트는 광고로 자금을 조달하지만, 광고주는 로봇이 아니라 사람이 광고를 볼 때만 비용을 지불할 수 있다…”
      “사용자”로 시작해 사용자 요구처럼 보이게 하다가 다음 문장에서 진짜 대상인 광고주로 바뀌는 게 귀여울 정도임
    • 이 점이 걱정됨. 우리는 Chromium 같은 브라우저 기술을 바탕으로 하되, 클라우드에서 헤드리스 브라우저로 실행하고 사용자가 원격 접속하거나, 반자동 방식으로 실행하는 등 여러 방식으로 해방하는 기술에 크게 투자하는 회사를 운영함
      이런 방식은 attest guard에 걸릴 가능성이 있고, “광고 사업 모델과 지배적 브라우저 시장의 무결성”을 보존하는 환경으로 인정받지 못할 수 있음. 뭔가 하고 싶다면 우리의 오픈소스 브라우저 작업 https://github.com/dosyago/BrowserBoxPro에 참여해 달라
    • 공정하게 말하면 그게 Google의 전체 운영 방식임
      주방이 음식을 낸다고 꾸짖지 않듯, HTTP/3부터 Chrome까지 Google의 어떤 장치든 광고 판매나 데이터 채굴 수단이 아니라고 볼 이유가 없음
    • 문서에서 가장 큰 부분이 바로 그런 상황을 막는 방법을 논의하는 데 쓰이고, 명시적으로 비목표라고 적혀 있음

  • 이것은 열린 웹을 죽이는 쪽으로 한 걸음 더 다가간 것처럼 보임
    “죄송하지만, 이 웹사이트는 Big Tech가 컴파일한 브라우저가 들어간 특정 기기에서만 접속할 수 있습니다. 당신을 위한 겁니다”라는 식임
    세계 최대 광고 기술 회사인 Google에서 나온다는 것도 놀랍지 않음

    • 웹의 광고 기술 부문이 인터넷으로부터 분리 독립을 선언하는 것임. 광고는 열린 웹의 법 아래서는 살 수 없기 때문임
      새로운 AdWeb은 앱스토어처럼 될 것임. 웹사이트는 AdWeb 소유자에게 돈을 내야 하고, 사용자는 스마트폰이나 잠긴 브라우저를 써야 함. 열린 웹은 남아서 돈벌이 걱정 없이 계속 진화할 수 있음
    • 이미 일어나고 있음. 지금은 약간 더 어려울 뿐임. Firefox나 Safari에서 Teams를 열어보면 됨

  • 이제 Google을 쪼갤 때임. Google은 우리 세대의 AT&T이자 Standard Oil임
    Ads, YouTube, Search, Cloud, Chrome 등을 모두 독립 회사로 만들고, 반독점 규제기관이 제발 일을 하게 해야 함

    • 그러려면 Apple, Microsoft, Meta도 같이 분쇄기에 넣어야 함. 규제기관은 이미 오래전부터 완전히 포획돼 있음
    • 두 가지 이유로 일어나지 않을 것임
      미국은 최후의 수단이 아니면 황금알을 낳는 거위를 죽이지 않음
      미국 반독점 기준은 소비자 피해임. Google이 다른 회사들이 요구해 온 기능을 구현하고, 어떤 회사든 참여해 자체 attestation 신호를 보낼 수 있으며, 이후 무관한 시장의 회사들이 승인되지 않은 스택을 지원하지 않을 수도 있다는 흐름은 Google 책임으로 떨어지기 어려움
    • Google Cloud는 VC 주도 조직이 되어 경쟁사와 낮은 마진 싸움을 하다가 파산할 가능성이 큼. 분리되기 전에 모회사에서 충분한 자원을 회수할 방법이 없었을 것임
      Search는 검색 광고와 핵심 인프라를 가져간다는 전제하에 버티겠지만, 제대로 된 제품 확장을 낼 만큼 돈을 벌지 못함. 품질이 떨어지고 인재 유출이 생기며, 사용자는 다시 검색마다 여러 검색엔진을 쓰게 됨. 독점은 깨지지만 인터넷의 일부도 깨지고, Wikipedia만 우리가 원하는 승자가 됨
      Display Ads는 회사 나머지라는 족쇄가 사라져 더 어두운 방향으로 달리고, 악성 행위자들과 점점 가까워질 것임. 20년 뒤에는 다방향 사용자 공유 측면에서 Lexis 수준의 악에 합류할 수 있음
      YouTube도 Display Ads와 함께 치솟겠지만, 자체 광고 시장을 꾸리느라 광고 품질은 더 나빠지고 마진은 흔들림. 그래도 지위는 굳어지고, 모회사의 지시가 사라져 더 민첩해지며 새 경쟁자를 더 빨리 짓밟을 수 있음
      Workspace는 천천히 썩음. AI 기능은 멈추고 제거되며, Drive는 내부 범용 인프라 없이 재구축해야 함. GMail은 훨씬 적은 인력에 인프라 부담이 몰려 불안정해지고, 강제 분할로 생산 인프라가 급히 잘리면서 전 세계적 불안정이 생김. 이메일 접속 장애로 청구서가 안 내지는 등 경제도 크게 흔들림
      Photos는 독립했다가 빠르게 죽음. 가끔 포토 프레임을 파는 정도로는 마진을 맞출 수 없음
      Chrome은 Microsoft에서 자금을 구하려다 통째로 인수될 수 있고, 핵심 팀은 해체될 가능성이 큼. 오픈소스 제품의 운명은 Microsoft 내 어느 임원이 이기느냐에 달렸고, 결국 주 제품은 닫히고 Edge만 대체재로 남을 수 있음
      통신 제품과 연구개발은 즉시 닫힘. AI 조직은 독립하려 하지만 사업을 못 찾고 평판 문제에 시달리다 10년 뒤 닫히고, 인수한 회사가 오히려 여러 성공 제품을 내며 이미 자리 잡은 시장에 큰 흔적을 남길 수 있음
      Android는 독립 조직이 되어 첫 10년은 내부 정치로 고생하겠지만, 결국 오픈 코어 뿌리로 돌아가고 다시 민첩해질 수 있음. 시장이 포크되고 쪼개져도 서구권 Android 세계의 중심은 유지할 가능성이 있음
      Chromecast, ChromeOS, Nest는 보낼 핵심 생태계가 사라져 크게 고생함. Android와 붙으려 하지만 모든 것을 Android화하려다 사용자 경험이나 마진이 나빠지고, 결국 ChromeOS 외에는 닫히며 ChromeOS 사업도 종료됨. 다만 오픈소스 유산을 남겨 소수 열성 그룹이 Microsoft Edge 지배 아래 겨우 이어갈 수 있음
      사용자의 데이터는 십여 개 회사로 쪼개지고 SSO 통합은 나빠짐. 보안 실수가 늘고 온라인 범죄가 폭증해 90년대 같은 느낌이 훨씬 큰 규모로 돌아옴. ISP들이 기회를 잡고, 많은 사용자가 대체 이메일 서비스를 찾지만 발견성·보안·용량 문제를 겪음. 결국 Amazon, Apple, Microsoft, Cloudflare가 가장 큰 승자가 될 것임
    • 반론으로, 미국이 중국과 실제 전쟁을 하게 되면 Google 같은 거대 복합기업이 사이버·기술 전쟁에 엄청난 기여를 할 수 있고, 쪼개진 개별 회사들은 그러기 어려울 것임
      쪼개야 한다는 데는 동의하지만, 지금이 잘못된 시기일 수도 있음

  • 이전 논의들임
    https://news.ycombinator.com/item?id=36800789
    https://news.ycombinator.com/item?id=36785516
    https://news.ycombinator.com/item?id=36800744
    https://news.ycombinator.com/item?id=36808231
    https://news.ycombinator.com/item?id=36791711
    https://news.ycombinator.com/item?id=36789691
    https://news.ycombinator.com/item?id=36816208
    https://news.ycombinator.com/item?id=35862886
    HN 가이드라인상 재게시물이지만, 삭제하면 실수라고 봄. 이것은 열린 웹의 끝을 뜻할 수 있는데도 여기서는 이상하게 제대로 표면화된 적이 없었음. 이번에는 뭔가 다르게 느껴짐

  • 종단 간 차단 불가능한 광고 기계를 위한 말들이 이미 배치됐음
    냉소적으로 이름 붙인 “Privacy Sandbox”는 추적을 브라우저에 직접 넣고, 브라우저 확장 제한으로 광고 차단기를 묶고, 이후 “검증된” 클라이언트만 접근하게 만듦. 피할 수 없는 추적과 차단 불가능한 광고가 생기고, 시간이 갈수록 더 많이 보게 될 것임
    이것만으로도 충분히 사악한데, Google이 이런 계획을 심하게 오해하게 만드는 방식으로 포장하는 것까지 피가 끓음. “가능한 한 사악해져라” Google은 정말 한심한 회사이고, 이제 완전히 질렸음

    • 웹의 시계장치가 매분 더 주황색으로 오염되고 있음
답변달기