- 법원은 SerpAPI의 Google 검색 결과 수집을 DMCA 1201조 우회 금지 위반으로 본 청구를 기각했지만, 범위를 좀혀 다시 제기할 가능성은 열어둠
- 자동 요청을 차단하는 SearchGuard는 저작권 보호 여부와 관계없이 검색 결과 전체에 적용되므로, 저작물 접근을 통제하는 기술적 보호 조치로 인정되지 않음
- 검색 결과에 제3자로부터 라이선스한 이미지가 포함된 Knowledge Panel이 나타날 수 있지만, 모든 결과나 패널에 저작권 보호 콘텐츠가 있는 것은 아님
- DMCA상 기술적 조치는 저작권자의 권한에 따라 저작물 접근을 통제해야 하나, Google은 SearchGuard가 해당 저작권자의 권한으로 구현·작동했다는 사실도 충분히 제시하지 못함
- Google은 자신이 권리를 보유한 콘텐츠로 청구 범위를 좁힐 수 있고 SerpAPI도 이를 수집 대상에서 제외할 수 있어, 공개 검색 정보 전체를 DMCA로 통제하려던 전략에는 제동이 걸림
Google과 SerpAPI의 분쟁
- Google은 2025년 12월 SerpAPI가 Google 검색 결과를 수집한 행위를 대상으로 DMCA 1201조 소송을 제기함
- 법원은 소장을 기각했지만, Google이 청구를 수정해 다시 제출할 여지는 남겨둠
- SerpAPI는 검색엔진 결과 페이지를 수집해 사실상 비공식 검색 결과 API를 제공하며, 개발자·AI 기업·연구자·기업의 공개 검색 정보 접근을 지원함
- AI 시대에 데이터 가치가 커지면서 공개 웹 일부에 접근 장벽을 세우려는 시도가 늘고 있으며, 이 과정에서 일반 이용자도 함께 차단될 수 있음
Reddit 소송과의 연결
- Reddit은 2025년 가을 SerpAPI와 Perplexity 등을 상대로 별도 소송을 제기함
- SerpAPI가 Google 검색 결과를 통해 Reddit 콘텐츠를 다른 사업자에게 제공해 DMCA 우회 금지 조항을 위반했다고 주장함
- Reddit 게시물의 저작권은 이용자가 보유하며, SerpAPI가 직접 수집한 대상도 Reddit이 아닌 Google이었음
- Reddit과 Google 사이에는 API 계약이 있지만 피고들은 해당 계약의 당사자가 아님
- Reddit 사건에서는 피고들의 기각 신청이 진행 중이며, Google 사건에서는 법원이 먼저 소장을 기각함
DMCA 1201조의 적용 범위
- DMCA 1201조는 원래 DRM 같은 기술적 보호 조치를 우회하는 행위 자체에 책임을 부과하기 위해 만들어짐
- DRM을 깨거나 우회 방법을 알리는 행위도 저작권 침해 책임으로 이어질 수 있도록 폭넓게 규정됨
- 제3자 프린터 잉크나 차고문 개폐기 사용을 제한하는 등 저작권과 직접 관련 없는 사례에도 기술적 보호 조치가 동원돼 왔음
- 법원은 Lexmark 프린터 관련 선례도 검토했지만 이번 사건에는 적용되지 않는다고 판단함
- Lexmark에 불리하게 작용한 관련 선례는 DMCA가 아닌 상표법에서 나왔으며, Lexmark의 1201조 주장도 성공하지 못함
SearchGuard의 작동 방식
- SearchGuard는 Google이 인식하지 못한 출처에서 검색 요청을 받으면 JavaScript 과제를 보내 실제 이용자인지 자동화 소프트웨어인지 확인함
- 브라우저는 이용자와 환경에 관한 특정 정보를 담은 응답을 Google에 전송함
- 사람의 브라우저에서는 JavaScript가 자동 실행돼 이용 경험을 거의 방해하지 않음
- 대규모 자동 질의 시스템은 일반적으로 과제를 해결하지 못해 Google 검색 결과 접근이 거부됨
- Google은 자동 수집이 자사에 비용만 유발하는 순손실(deadweight loss) 이라며, SearchGuard가 무단 자동 접근을 막는다고 주장함
- 그러나 SearchGuard는 저작권 콘텐츠만 선별하지 않고, 보호 여부와 관계없이 검색 결과 전체에 대한 자동 접근을 통제함
검색 결과 전체가 저작물이 아닌 이유
- Google 검색 결과는 인터넷에서 얻은 공개 정보를 관련성에 따라 구성해 표시한 결과임
- Google은 google.com이나 그곳에 표시되는 검색 결과 자체가 저작권법으로 보호된다고 주장하지 않았음
- 검색 결과에는 때때로 Knowledge Panel이 표시되며, 제3자로부터 라이선스한 저작권 이미지가 포함될 수 있음
- Knowledge Panel이 모든 검색 결과에 나타나는 것은 아님
- 패널이 표시되더라도 항상 저작권 콘텐츠를 포함하지는 않음
- 따라서 SearchGuard가 통제하는 대상에는 저작권 자료가 있는 결과와 없는 결과가 섞여 있음
- DMCA는 기술적 조치가 통제하는 대상이 저작권법상 보호되지 않으면 적용되지 않으므로, 저작권 콘텐츠가 없는 검색 결과에 관한 §1201(a)(1)(A)와 §1201(a)(2) 청구는 법적으로 성립하지 않음
저작권자의 권한 요건
- §1201(a)(3)(B)에 따르면 기술적 조치가 저작물 접근을 효과적으로 통제하려면, 접근에 필요한 정보·절차·처리가 저작권자의 권한에 따라 적용돼야 함
- Ninth Circuit 판례도 원고가 해당 조치가 저작권자의 권한으로 구현되고 작동했다는 사실을 주장하고 입증해야 한다고 해석함
- Google은 SearchGuard를 배포한 주체보다 누가 해당 조치를 우회할 수 있는지를 따져야 한다고 반박했지만, 법원은 이를 받아들이지 않음
- Google이 인용한 Disney Enterprises v. VidAngel과 Universal City Studios v. Corley는 ‘기술적 조치의 우회’를 정의하는 §1201(a)(3)(A)를 해석한 판례임
- 이번 쟁점은 기술적 조치가 저작물 접근을 효과적으로 통제하는 조건을 정한 §1201(a)(3)(B) 에 해당함
- Google은 저작권자들이 SearchGuard를 통한 보호를 지지한다고 주장했지만, 실제로 저작권자의 권한에 따라 구현·작동했다는 요건을 충족하지 못함
기각 이후 가능한 청구 범위
- SerpAPI의 모든 반론이 받아들여진 것은 아니지만, 현재 Google의 DMCA 청구 전체는 기각됨
- Google은 자신이 저작권을 보유하지 않은 검색 결과를 대상으로 같은 청구를 다시 제기할 수 없음
- 다만 Knowledge Panel처럼 Google이 권리를 보유한 콘텐츠에 한정해 더 좁은 청구를 제출할 수 있음
- SerpAPI는 Google 제작 콘텐츠를 제외하도록 수집 방식을 변경해 좁아진 청구를 피할 가능성이 있음
- SerpAPI는 기각 결정에 관한 입장에서 공개 페이지 접근까지 DMCA로 통제하려는 시도가 거부됐다며, 공개 검색 정보에 의존하는 개발자·AI 기업·연구자·기업을 계속 지원하겠다고 밝힘
- 웹 수집으로 사업 기반을 만든 Google이 자사 검색 결과의 수집을 막는 데 DMCA를 사용하는 모습은 개방형 인터넷의 접근 사다리를 뒤에서 걷어차는 것과 같음