PlayStation, 고객 계정에서 구매 영화 551편 삭제 예정

 (kotaku.com)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • Sony가 PlayStation Store에서 StudioCanal 배급 콘텐츠를 구매한 사용자에게 기존 구매작 접근 중단과 라이브러리 제거를 통보함
  • 대상에는 Terminator 2, Total Recall, Confessions of a Dangerous Mind 등이 포함되며, PlayStation 웹사이트에는 제거 대상 영화·TV 시리즈 551개 목록이 공개됨
  • 삭제 시점은 9월 1일로 안내됐고, 사유는 “콘텐츠 라이선스 계약”이지만 환불이나 보상은 언급되지 않음
  • 사용자가 구매해 보유한다고 생각한 컬렉션도 플랫폼과 라이선스 조건에 따라 사라질 수 있다는 점이 다시 드러남
  • 디지털 스토어 구매는 영구 소유보다 접근 권한에 가까워, 영화뿐 아니라 게임 구매에서도 같은 리스크를 고려해야 함

StudioCanal 구매작 접근 중단

  • Sony가 PlayStation Store에서 StudioCanal 배급 영화를 산 사용자에게 기존 구매 콘텐츠 접근이 중단된다고 알림
  • 안내 문구는 “이전에 구매한 Studio Canal 콘텐츠에 더 이상 접근할 수 없으며, 비디오 라이브러리에서 제거된다”는 내용임
  • 예시로 거론된 작품은 다음과 같음
    • Terminator 2
    • Total Recall
    • Confessions of a Dangerous Mind

9월 1일 삭제와 551개 대상 목록

  • 한 사용자가 X에 PlayStation에서 받은 알림을 올리며 이번 조치가 알려짐
  • 구매한 영화는 9월 1일 계정에서 삭제된다고 안내됨
  • PlayStation 웹사이트에는 같은 경고와 함께 제거 대상 목록이 공개됨
    • 대상은 영화·TV 시리즈 551개
    • 목록에는 StudioCanal 관련 콘텐츠가 포함됨

환불·보상 안내 부재

  • Sony는 삭제 사유를 콘텐츠 라이선스 계약으로 밝힘
  • 사용자에게 환불이나 대체 보상이 제공되는지는 안내에 포함되지 않음
  • Kotaku는 Sony에 삭제되는 영화에 대한 환불 또는 보상 가능성을 문의함

제거 대상에 포함된 작품들

  • StudioCanal 관련 작품으로 From Dusk Till Dawn, Cliffhanger 같은 고전 영화가 언급됨
  • 해당 작품들도 사용자가 구매해 보유한다고 생각했던 컬렉션에서 9월 1일 사라질 예정임
  • 그 밖에 Rambo: First Blood, Bridget Jones' Diary, _The Deer Hunter_도 제거 대상 작품으로 언급됨

디지털 구매의 소유권 리스크

  • PlayStation을 처음 사용하거나 스토어를 처음 열 때 약관에 동의하면, 구매 콘텐츠가 실제 소유물이 아니며 언제든 제거될 수 있는 조건에 동의하게 됨
  • 같은 문제는 게임에도 적용됨
  • GTA 6 실물 패키지에 디스크가 없다는 세부 사항에 사람들이 관심을 갖는 이유도 이런 디지털 접근권 문제와 연결됨
  • 디지털 스토어에서 산 콘텐츠는 사용자가 실제로 소유하는 것이 아니라, 판매한 회사가 허용하는 동안만 접근할 수 있음

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 영화에 관해서는 특히 불법 복제가 정당화될 수 있다고 봄
    DVD를 사면 스튜디오나 배급사가 법적 문제를 겪든 말든 그 사본은 내 것임. 온라인에서 무언가를 “구매”했다면 같은 의미여야 함. EU가 과도하게 규제하는 경우를 늘 좋아하진 않지만, purchase의 의미를 마음대로 재정의하려는 회사들에는 벌금을 물리기 시작해야 한다고 느낌

    • “사는 게 소유가 아니라면, 불법 복제는 절도가 아니다”
      https://pluralistic.net/2023/12/08/playstationed/#tyler-jame...
    • Jellyfin + Jellyseer + PassThePopcorn 조합이 나와 친구·가족에게 잘 맞았음. 지금은 16TB seedbox에 월 50달러를 내고 20명에게 제공 중이고, 자가 호스팅하면 월 0달러도 가능하지만 현재 아파트는 Xfinity만 되고 AT&T가 아니라 업로드 속도가 부족함
      돈보다 중요한 건, 어떤 TV 프로그램이나 영화든 한곳에서 찾을 수 있다는 점임. 어느 서비스에 어떤 작품이 있는지 찾는 게 너무 짜증 났고, 아예 스트리밍되지 않는 작품도 아직 있음. 또 내 스트리밍 서비스가 화질을 낮추지 않는다는 걸 알 수 있고, 기술에 밝지 않은 친구들도 Amazon/Hulu 대비 화질 향상을 알아봄. Jellyseer로 친구들이 미디어를 요청하면 자동 다운로드되니, 선별된 콘텐츠 목록이 생겨 좋은 작품을 발견하는 데도 도움이 됨
    • 이 논의는 게임 스토어를 포함해 모든 가상 상점의 제품에 적용됨
      철회 불가능한 완전한 디지털 사본을 받는 게 아니라면 “buy” 버튼은 기술적으로 “lend”나 “borrow”라고 불러야 함. 상점이 사라지면 제품도 잃기 때문임. 하지만 소비자는 편리함 때문에 아무것도 남지 않는 걸 알아도 빌리는 쪽을 택할 수 있어, 소유권 악화 문제는 해결되지 않음. 특히 그게 “유일한” 선택지라면 더 그렇다. 디지털 제품은 공허하고 단기적인데도 실물 제품과 같은 정가, 심지어 게임에서는 4배 가격까지 요구하는 일이 많음. 소비자 보호란 구매가 소유를 뜻하고, 그에 따르는 장점과 번거로움까지 포함하는 것이어야 함. 지금은 장기 보호 장치가 없고, “Stop killing games”는 그 반영이지만 더 넓어져야 함
    • 다만 DVD도 읽을 수 없을 정도로 열화되는 순간 그 사본의 소유가 끝남. 물리 매체는 좋은 출발점이지만, 이상적인 건 DRM이 제거된 디지털 파일임
    • DVD에 저장된 같은 버전을 어디서든 재생할 수 있다는 점도 있음. 온라인으로 구매하면 지역 제한을 받고, 위치에 따라 버전이나 편집본이 자동으로 바뀌기도 함
      100년 이상 보존되고, 200GB 이상 저장하며, 아주 작고, 생산 비용도 낮은 저장 매체가 정말 필요함

  • PlayStation만의 일이 아님. Apple은 수년 전부터 이러고 있음
    iTunes 스토어가 열린 날부터 산 음악이 있는데, 그중 일부는 이제 iTunes 클라우드인지 Apple Music인지 이번 주 이름이 뭐든 거기서 사라졌음. 로컬 백업을 해두지 않았다면 영영 잃었을 것임. 적어도 Sony는 고객에게 연락은 함. 내가 분명히 갖고 있던 곡을 찾다가 못 찾아서 로컬 백업을 뒤져서야 발견했음. 항의했더니 “라이선스가 사라질 때도 있다”는 식의 상투적인 답변만 받음. 항상 하드 카피를 보관해야 함. 내 물건을 남이 대신 호스팅해주리라 믿는 이런 어리석음의 결과를 이제 알게 된 셈임

    • Apple에서는 그래도 구매한 미디어를 내려받아 보관할 수 있음. 이번 PlayStation Store 영화도 그렇게 할 수 있었나?

  • “디지털은 진정으로 우리 것이 아니다”라는 Kotaku의 표현은 틀렸음. 우리 소유인 디지털 물건은 많음
    직접 소유한 HDD와 SSD의 디지털 파일, 선반 위 DVD와 Blu-ray 디스크의 디지털 영화, 그 디지털 물리 DVD에서 추출한 하드디스크의 ISO 파일이 그렇다. 말하려던 건 스트리밍 콘텐츠가 우리 것이 아니라는 뜻일 텐데, 그건 정의상 맞음. 데이터가 다른 곳에서 스트리밍되기 때문임. 누군가는 언제든 파일을 지우고 서버를 내리거나 아예 폐업할 수 있음. “디지털”은 “아날로그”의 반대이고, 디지털/물리 여부는 서로 독립된 축임. 디지털 물리물, 디지털 가상물, 아날로그 물리물, 아날로그 가상물이 모두 가능함

    • 이건 말장난처럼 보임. “아날로그 가상물”은 대체 어떻게 생겼나?
      디지털은 인코딩된 이산 비트, 즉 1과 0으로 표현되는 것임. 아날로그는 손실이 있고 반드시 물리적임. “디지털 물리물”은 디지털 것이 인코딩된 물리적 물건, 예컨대 디스크일 뿐임
    • 기술적으로는 맞지만 별로 도움이 안 됨. 이런 온라인 서비스의 버튼은 “rent”와 “buy”라고 쓰여 있지, “잠시 빌리기”와 “더 길지만 알 수 없는 기간 동안 빌리기”라고 쓰여 있지 않음
      물론 회사가 망할 수는 있지만, 고객에게 의도적으로 주는 인상은 “buy”를 누르면 사이트가 존재하는 한 영화 접근권을 얻는다는 것임
    • 이 맥락의 디지털은 “물리적으로 배포”되는 것과 대비되는 디지털 배포의 줄임말일 뿐임
    • “선반 위 DVD와 Blu-ray 디스크의 디지털 영화”라고 했지만, Blu-ray, 특히 이후의 BD+에서는 이미 좀 더 흐릿해졌음
      암호화된 데이터를 소유하긴 하지만, 올바른 키를 가진 플레이어와 호환되는 TV가 계속 존재하고 재생을 거부하지 않는다는 보장은 전혀 없음. 이미 허용 가능한 복제 방지 수준을 한참 넘어섰으니 Blu-ray는 사지 말아야 함

  • 환불하거나 다운로드 가능한 사본을 제공하도록 반드시 강제해야 함. 이건 터무니없음
    애초에 이런 영화를 합리적인 방식으로 판매할 수 있는 라이선스가 없었던 것처럼 들림

    • 정확히는 라이선스 계약이 끝날 때까지의 임대 상품으로 팔았어야 함. “오늘 X달러를 내면 2026년 6월까지 이 영화를 원하는 만큼 볼 수 있습니다!” 같은 식이어야 함

  • 실제로는 종료일 미정의 임대에 불과하다면 제품 페이지에 purchase나 buy라고 쓰는 건 불법이어야 함

    • 예전에 “디지털 영화·TV 판매” 업계에서 일했음. 우리 제품 상세 페이지도 거의 모든 경쟁사처럼 행동 유도 버튼에 “purchase”라고 썼고, 48시간 또는 72시간 시청용 대안으로 “rent”도 있었음
      약 10년 전 어느 대형 Hollywood 스튜디오가 와서 그 표현을 바꾸라고 요구했음. 바로 이런 일이 벌어지면 소비자들이 당연히 그 영화를 “영원히” 소유한다고 생각할 테고, 우리 모두가 책임 위험에 놓일 거라고 봤기 때문임
    • 게임 속 음악과 유사 콘텐츠도 포함되어야 함. 시즌성 콘텐츠 같은 건 제외할 수 있겠지만, 게임을 판매한다면 그 게임에 포함된 음악 라이선스를 영구적으로 확보해야 함
      새로 판매하는 개정판은 포함 콘텐츠를 바꿀 수 있지만, 기만적 광고가 없어야 하고 다른 개정판이며 콘텐츠가 바뀌었다는 점을 아주 명확히 표시해야 함
    • 이건 큰 난제임. 사실상 모든 소프트웨어에 적용되기 때문임
      소프트웨어는 거의 언제나 사용을 허락하는 라이선스를 사는 것이지, 실제 소프트웨어를 사는 경우는 거의 없음
    • 콘서트 티켓을 산 적이 있다면 실제로 무엇을 소유한 건가?
      감정은 이해하지만, 단어 뜻에 대한 분노만으로는 무엇이 누구에게서 누구에게 팔렸고, 계약은 무엇이었고, 어떻게 구성됐으며 왜 그런지 따지지 않으면 공허함. 권리자가 “사서 내려받으면 영원히 내 것”인 간단한 경로를 제공하지 않는 것에 대해서는 어떻게 느끼는지도 중요함. 그냥 분노하다가 다시 일상으로 돌아갈 수도 있는데, 나도 그럴 것임. 비디오테이프 시절에도 이미 대여를 했고, 지금 상황도 해적판까지 포함해 논리적 균형처럼 보임
    • 맞음. 100% 그렇고, 그 종료일도 아주 명확히 표시되어야 함

  • Steam은 라이선스 문제 등으로 판매 중단된 게임도 사람들 라이브러리에서 빼앗지 않는 걸 어떻게 해내는 걸까? 더 이상 “구매”할 수는 없지만, Steam이 재설치를 막지 않는 게임을 여러 개 갖고 있음
    판매사와 계약할 때 그렇게 협상하는 건가? 아니면 단순히 “못된 짓을 안 한다”는 것뿐인가?

    • 그건 Valve의 라이선스 계약이 그렇게 되어 있기 때문임. Steam에 출시하면 Valve에 해당 저작물을 영구적으로 배포할 권리를 부여함
      영화 스튜디오의 라이선스 계약은 그렇게 작동하지 않는데, 스튜디오들이 의도적으로 약탈적이기 때문임. 배급 계약은 임시적이고 정기 지급이 포함될 수 있음. 말 그대로 Netflix는 스튜디오에서 영화를 빌려 와서 다시 당신에게 빌려줌. 스튜디오들은 언제든 배급 계약을 취소할 권리를 보유함
    • Steam도 결백하진 않음. 떠오르는 사례는 Order Of War: Challenge(https://www.forbes.com/sites/erikkain/2013/12/30/steam-remov...)이고, 다른 게임이 라이브러리에서 제거되거나 라이선스 음악 같은 걸 뺀 “리마스터” 버전으로 조용히 대체됐다는 얘기도 봤음
      퍼블리셔가 키를 취소해 사람들의 라이브러리에서 게임을 가져간 경우도 있음. Steam은 퍼블리셔가 원하면 언제든 할 수 있다고 말함. 어떤 경우에는 판매 후 플레이어가 더 많은 돈을 냈어야 한다고 생각해서 그렇게 했음(https://old.reddit.com/r/Steam/comments/w9jpd5/warning_publi...)

  • 이런 라이선스 계약은 이미 영화를 산 사람들은 계속 보유할 수 있게 설계되어야 한다고 봄
    Sony가 라이선스를 잃어서 신규 고객에게 판매하지 못하는 건 이해되지만, 기존 고객은 영화를 계속 가질 수 있어야 함. 회사들이 신경 쓰지 않으니 정부가 법으로 강제해야 함

    • 맞음. Sony/Playstation은 추가 라이선스를 발급할 권리를 잃을 수는 있지만, 기존 라이선스는 존중되어야 함
      기존 계약에 그런 내용이 없다면 누군가가 이런 기본 소비자 권리가 필수라고 입법해야 하고, 기존 및 과거 계약도 그런 권리가 있었던 것처럼 해석되어야 함. 판매 중단된 게임처럼 구매 내역에 들어가 다운로드를 누를 수 있게 만들면 됨
    • 문제는 기존 고객이 실제로는 아무것도 “갖고” 있지 않다는 데 있음. Sony 서버에서 영화를 주문형으로 스트리밍할 뿐임
      그리고 Sony는 더 이상 그 영화를 서버에 둘 수 없음. 전달 모델 전체가 망가져 있음

  • DVD, Blu-ray, 4K 디스크와 Atari부터 PS5까지의 비디오게임 중고를 전문으로 파는 지역 매장을 찾았음
    이제 가능한 모든 걸 물리 사본으로 사기 시작했음. 추적당하지 않고, 내 물건을 빼앗기지 않기 위해서임

    • DVD와 Blu-ray 디스크 및 플레이어의 가치는 시간이 갈수록 오를 거라고 봄. 거의 사미즈다트 인쇄기처럼, 거대한 글로벌 기업 경찰국가가 감시하고 처벌하고 신원 확인을 요구하며 독점 지대의 피 한 방울까지 짜내려 하지 못하게 해주는 지하 영상 시청 도구가 될 수 있음

  • 10년 전에도 구매한 Mortal Kombat 2를 내 계정에서 빼갔음. 이런 일을 한 게 처음이 아님
    그래서 물리 사본만 사게 됐고, 멀티플레이를 하려면 돈을 받기 시작하면서 그 시리즈에서도 점점 멀어짐

  • 또? 몇 년 전에도 이미 한 번 하려고 했던 일임
    [1] https://consumerrights.wiki/w/Sony%27s_attempted_removal_of_...

    • 2024년에는 실제로 해냈음
      https://filmstories.co.uk/news/funimation-streaming-app-to-s...
      배경을 모르는 사람들을 위해 설명하면, Sony는 2020년에 Crunchyroll을 인수했고 2024년에 Funimation과 합쳤음. Funimation은 2017년에 Sony 자회사 Aniplex가 인수했음. Crunchyroll 쪽 스트리밍 서비스가 더 컸기 때문에 Funimation 라이브러리를 Crunchyroll로 옮기는 방식으로 진행됐음. 하지만 Funimation은 스트리밍 접근권뿐 아니라 디지털 사본 판매 사업도 했고, 그 구매 미디어 접근권까지 함께 중단됐음
    • 성공할 때까지 몇 번이고 할 수 있고, 한 번 성공하면 그게 선례가 됨
답변달기