경제가 보지 못하는 방

 (wilsoniumite.com)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • 스톡홀름의 Sverok 게임 협회 공간은 청소년들이 소비 압박 없이 함께 머무는 드문 장소이며, 공공 보조금 없이는 유지되기 어려운 사회적 효용을 보여줌
  • 시장은 “외로운 청소년이 덜 외롭게 되는 공간”을 팔거나 과금하기 어렵기 때문에, 이런 긍정적 외부효과는 가격 신호에 거의 잡히지 않음
  • 카페, 도서관, 클럽, 교회 홀 같은 제3의 장소와 가족 방문·이웃 관계·동호회 운영 같은 무급 활동은 줄어들고, 공통적으로 시간은 들지만 임금을 만들지 않음
  • 임금이 식량과 주거에 접근하는 거의 유일한 통로가 되면, 사람들은 클럽 운영이나 가족 돌봄보다 한계적 가치의 교대 근무를 선택하게 됨
  • 특정 보조금은 한 공간을 살릴 수 있지만 취약하고 제한적이며, 보편적 소득 바닥은 사람들이 미리 지정되지 않은 무급의 유용한 일을 선택할 여지를 넓힘

작은 게임 공간이 드러내는 시장의 빈틈

  • 스톡홀름의 Sverok lokal은 게임 협회가 쓰는 작은 클럽하우스로, 집도 아니고 계속 소비를 요구하는 상점도 아닌 따뜻한 공간임
  • 이곳에서 청소년들은 게임을 하고, 게임에 대해 다투고, 함께 시간을 보내며, 일부에게는 외로움을 줄여주는 실제 사회적 효용이 생김
  • 공간은 스웨덴의 청소년·시민사회 담당 기관인 MUCF의 청소년 단체 지원 보조금, 즉 föreningsbidrag 덕분에 유지됨
  • 보조금은 연맹으로 들어가고 그 일부가 임대료가 되며, 이 흐름이 끊기면 공간도 거의 사라질 가능성이 큼

가격표가 붙지 않는 가치

  • 시장은 이런 공간을 만들 유인이 약함
    • “외로운 청소년이 덜 외롭게 느끼는 장소”는 직접 판매하기 어려움
    • 가치는 청소년, 부모, 동네로 퍼지지만 누구에게 얼마를 청구할지 정하기 어려움
  • 이런 효과는 긍정적 외부효과에 가까움
    • 좋은 결과가 주변에 퍼지지만, 그 효과를 만든 사람이 돈을 받지는 못함
    • 공간은 세상을 조금 더 낫게 만들지만 수익을 만들지 않으므로, 시장만으로는 생기기 어려움
  • 현재의 lokal은 누군가가 직접 돈을 넣어 만든 사례이며, 문제는 경제가 이런 가치를 자연스럽게 보지 못한다는 데 있음

줄어드는 제3의 장소와 무급 관계

  • Sverok 공간은 점점 드물어지는 제3의 장소(third place) 의 한 형태임
    • Ray Oldenburg의 The Great Good Place에서 온 용어로, 집은 첫 번째 장소, 일터는 두 번째 장소, 그 밖의 비공식적 장소가 세 번째 장소임
    • 카페, 펍, 도서관, 클럽, 교회 홀, 노조 공간처럼 그저 머물 수 있는 장소가 여기에 해당함
  • 남아 있는 제3의 장소도 방문자가 적거나, 머무는 동안 계속 돈을 쓰도록 요구하는 경우가 많음
  • 공간만 줄어드는 것이 아니라 무급 관계 활동도 약해지고 있음
    • 할머니를 방문하는 일
    • 아이와 오후를 함께 보내는 일
    • 동네 이웃과 알고 지내는 일
    • 클럽을 운영하는 일
    • 매주 친구를 만나는 일
  • 외로움의 원인을 하나로 단정하기는 어려움
    • 교외화, 자동차, 텔레비전, 휴대전화 등 여러 요인이 얽혀 있음
    • “외로움의 단일한 근본 원인”을 찾았다는 설명은 신뢰하기 어려움
  • 이 사례들의 공통점은 돈을 벌지 못하지만 시간을 요구한다는 점이며, 노동 압박은 이런 활동을 줄이는 요인 중 하나임

임금만 남았을 때의 선택 왜곡

  • 대부분의 사람에게 임금은 세상이 생산한 것에 접근하는 거의 유일한 수단임
    • 급여는 노력의 보상이라기보다 식량과 주거에 접근하는 사회적으로 인정된 티켓에 가까움
    • 경제학적으로는 임금의 분배 기능에 해당함
  • 이 통로가 사실상 하나뿐이면 사람들은 시간을 팔아야 함
    • 아이와 보내는 오후
    • 화요일에 클럽을 운영하는 시간
    • 할머니를 방문하는 여행
    • 이런 시간이 더 나은 선택일 수 있어도 임금을 만들지는 않음
  • 경제는 사람이 교대 근무를 선택하면 그 일이 가장 가치 있는 선택이었다고 해석하지만, 실제 선택지는 “교대 근무”와 “집세를 못 내는 것”에 가까움
  • 방을 운영하는 일, 현재 곁에 있는 부모가 되는 일, 조부모를 방문하는 일은 애초에 같은 경쟁에 들어가기 어렵고, 가격 신호는 이를 놓침
  • 이는 사무실의 make-work를 생활공간 쪽으로 돌려 본 문제와 같음
    • 경제는 희소한 인간 시간을 그 시간보다 낮은 가치의 산출에 쓰게 만들 수 있음
    • 가격 신호가 정상처럼 보이기 때문에 그런 낭비를 알아차리기 어려움

과거 회귀가 아닌 선택지의 회복

  • 가족과 공동체에 쓸 시간이 줄었다는 문제 제기는 과거로 돌아가자는 말이 아님
  • 특정한 사람이 직장을 그만두거나, 할머니가 무급 돌봄에 동원되거나, 누군가가 특정한 부엌으로 돌아가야 한다는 뜻도 아님
  • 문제는 사람들이 무급이지만 유용한 선택지를 감당할 여지를 잃었다는 데 있음
    • 무급 활동은 집세를 내지 못함
    • 집세는 선택 사항이 아님
  • 필요한 것은 누구를 특정 역할로 밀어 넣는 방식이 아니라, 원하는 사람이 할머니, 클럽, 아이를 선택할 수 있게 무급 선택을 감당 가능하게 만드는 조건임

방을 만드는 세 가지 방식

  • 시장에 맡기기

    • 팔 수 없는 것은 시장이 보지 못함
    • 행복한 청소년이 있는 방은 시장에 보이지 않기 때문에 방도 만들어지기 어려움

  • 직접 비용 대기

    • 스웨덴의 보조금 방식이 여기에 해당함
    • 국가는 빈틈을 보고 보조금으로 직접 메움
    • 이 방식은 아무것도 없는 것보다 훨씬 낫고, 스톡홀름의 lokal이 그 사례임
    • 다만 매년 위원회가 계속 자금을 선택해야 하며, 누군가가 명시적으로 떠올린 대상에만 닿음
    • “좋은 이웃이 되는 것” 같은 활동은 보조금 항목으로 작성되지 않으면 계속 남겨짐

  • 경제가 가능하게 만들기

    • 국가가 특정한 좋은 방을 골라 수표를 주는 대신, 방을 운영할 사람이 그럴 수 있게 기본 소득 바닥을 둠
    • 클럽을 운영하고 싶은 사람이 화요일을 한계적 교대 근무에 쓰도록 강제되지 않게 하는 것이 목적임
    • 임금 형태로 도착하지 않는 가치에 대해 가격 체계가 완전히 눈멀지 않게 하려는 접근임

보조금 위에 놓이는 보편적 바닥

  • 기본소득이 게임 클럽을 저절로 만들어내지는 않음
    • 누군가는 클럽을 시작해야 함
    • 공간을 찾아야 함
    • 지루한 조직 운영을 해야 함
  • 표적 보조금과 보편성은 역할이 다름
    • 보조금은 특정한 하나의 것을 의도적으로 만들 수 있음
    • 소득 바닥은 사전에 누군가가 고르지 않은 수많은 일을 가능하게 함
  • 보조금을 없애자는 결론은 아님
    • föreningsbidrag는 유지되어야 함
    • lokal 지원도 유지되어야 함
    • 기본 소득 바닥은 기존 제도 위에 올라가는 방식임
  • 지금은 청소년이 모이는 방이 위원회가 기억해 지원했기 때문에 존재하는 취약한 구조임
  • 목표는 우연히 한 방을 만든 상태가 아니라, 그런 방들이 정상적 결과가 되는 경제를 만드는 것임
  • 다음 글은 Make-work and Sub-subsistence work를 다루며 해결책을 이어감

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 아주 좋고 잘 쓴 글임. 다만 이런 것에 돈을 쓰지 않도록 유도한다는 점에서 시장도 제 역할을 잘하고 있다는 사실을 함께 인정했으면 함
    시장은 최적화하고 있음. 이걸 먼저 인정해야 글에서 말하듯 “시장이 기본값”이라는 더 아래의 규칙까지 내려갈 수 있음
    이 사례는 이윤 동기가 우리가 살고 싶은 삶으로 이어지지 않는다는 점을 분명하고도 철저하게 보여주며, 그래서 이런 시장은 이윤이 아닌 다른 동기를 가진 상위 구조 안에 담겨야 함

    • 다른 관점으로 보면, 부동산 시장 가격이 계획 규제로 인위적으로 올라가지 않았다면 이런 방은 훨씬 실현 가능했을 것임
      역사적으로 지역 공동체는 자기 지역에서 이런 공간을 감당할 수 있었지만, 이제는 부동산 가격 때문에 어려워짐
      내가 자란 곳에는 이런 식으로 운영된 커뮤니티 홀이 있었고 지역 스포츠 클럽도 함께 있었음. 북미 여러 도시에서도 수십 년 전에 만들어진 여러 집단의 커뮤니티 클럽/사교 공간이 아직 남아 있었고, 꼭 부유층만의 공간도 아니었음
    • 이 연재의 후속 글들에서 경제가 그런 가치의 상당 부분을 실제로 “보게” 만드는 방법을 자세히 다룸. 전부는 아니어도 이전보다 훨씬 많이 보게 하는 방식이고, 꽤 자랑스럽게 생각함
      정치적으로는 어려울 수 있지만 이론적으로는 꽤 탄탄함
    • 시장은 무언가를 최적화하긴 하지만, 궁극적으로 일부 부문에서는 중앙 계획이 시장을 이길 수도 있음
      나는 시장을 현대의 신처럼 봄. “알 수 없는 방식으로 작동”하고 “편재하며, 전지하고, 자비롭다”고 여겨지는 존재임
      감히 의문을 제기할 대상이 아니고, 우리의 작은 머리로 이해하기엔 너무 복잡하니 그냥 믿기만 하면 된다는 식임
    • 이런 것은 실제로 혼합 경제 안에 존재함. 민간 회원 단체인 https://en.wikipedia.org/wiki/Sverok인데, 기본적으로 거대한 D&D 클럽이고 약간의 정부 지원도 받아냄
    • 혹시 평균적인 소비자가 당신이 원하는 삶과 다른 삶을 원한다면 어떨까?
      어린 시절 몇 시간씩 밖에서 놀던 기억이나 전화선을 써서 인터넷에 접속하던 기회가 그립지만, 사람들이 정말 원하는 것이 제3의 공간인지 완전히 확신하진 못하겠음
      답하기 어려운 문제이고, 좋든 나쁘든 그래서 시장이 알아내는 데 꽤 유용한 도구가 되는 면도 있음. 완벽하진 않지만 대안보다 나을 수도 있음

  • 내 경험상 핵심 요소는 여유분(slack) 임
    한동안 돈 걱정을 하지 않아도 돼서 시간을 너그럽게 쓸 수 있었고, 재정적으로 성립하지 않는 일에도 매달릴 수 있었음. 그 덕분에 좋은 일이 많이 생겼고, 유용한 것들을 많이 만들고 개인적으로 많은 사람을 도왔음
    이제는 AI가 압박을 키우고 있어서 돈 버는 걱정에 훨씬 더 많은 시간을 씀.[0] 더 날렵하고 냉정해져야 하고, 유용한 일을 할 시간과 에너지가 충분히 남지 않음. 이민자 커뮤니티를 만드는 대신 그들에게 보험을 팔려고 하고 있음
    사람들이 그 손실을 느끼는데도 경제는 보지 못한다는 점에서 글쓴이의 좌절에 공감함
    정부 지원 모델은 별로 좋아하지 않음. 내 업계에서 무엇에 돈이 들어가는지 봤기 때문임. 가격 신호가 공공적 효용의 형편없는 대리 지표이긴 하지만, 쓸모없는 프로젝트에 눈먼 지원을 하는 것보다는 여전히 나음
    사람들에게 재정적 여유를 주는 편이 더 나은 방법일 수도 있음. 각자 자기만의 “20% 시간”을 갖게 된다면, 경제적으로 보이지 않는 많은 문제가 마땅한 관심을 받을 수 있음
    [0] https://nicolasbouliane.com/blog/death-by-ai

    • 나는 7명의 아이를 둔 아버지임. 나는 5남매 중 막내이고 아내는 6남매 중 막내임. 우리 두 어머니 모두 대학 학위와 직업이 있었지만 아이들과 함께 있기 위해 집에 머물렀고, 두 아버지 모두 중산층 소득 이상은 아니었음
      아내도 전업 주부를 선택했고, 아내가 해내는 일을 보면 경이로움. 아내는 당신이 말한 “여유”가 생길 수 있는 공간, 즉 우리가 시간을 너그럽게 쓸 수 있는 공간을 만들어 줌
      나는 이것을 재정 소득의 문제가 아니라 생활 방식의 문제로 봄. 물론 둘은 같은 것이라고도 할 수 있음
      우리는 스웨덴과 미국에서 모두 살아봤고, 두 문화권에서 잘 살아가는 것처럼 보이는 오래된 가족들을 보며 가족생활을 설계했음. 이런 여유를 내장하고, 단순히 다른 사람을 돌볼 수 있는 사람과 다시 돌봄받는 구조를 넣은 것이 놀라울 만큼 좋았음
    • 나는 여유가 전혀 없고, 여유를 얻을 방법도 없이 살고 있음
      그 직접적인 결과로 끔찍하게 우울해졌고 매우 급진화됐음

  • 우리가 그런 방을 찾은 곳들은 이러함. 1. 교회나 캠프장에서 열리는 스카우트 모임, 종교적 의미는 없고 주중에 비는 공간을 쓰는 것뿐임. 2. 다른 가족들과의 놀이 약속. 3. 정기 훈련이 있는 스포츠 클럽. 4. 지역 도서관, 특히 어린아이를 돌보는 사람들에게 훌륭한 자원임. 5. 놀이터가 열려 있고 큰아이들이 마당에서 자전거를 탈 수 있는 지역 초등학교. 6. 지역 공원
    시장은 다른 의무나 아이가 없는 사람들의 잉여 역량을 포획하려고 함. 어려운 부분은 공동체의 일부가 될 신뢰할 만한 사람들과, 자기 아이들에게 같은 공동체를 원할 가족들을 찾는 것임
    신뢰 기반 공동체는 카풀을 하고, 놀이 약속 장소를 돌아가며 제공하고, 사회적 상호작용을 가능하게 하려고 어질러진 것을 그냥 넘어가며, 좀비 모드 대신 사회적 상호작용이 일어나도록 화면 시간을 끊음
    여기에도 시장 인센티브는 있지만 드물고 숨어 있음. 드문 데다 악용의 먹잇감이 되기 때문임
    신뢰 네트워크는 시장과 병렬로 존재하지만, 금전이 아닌 방식으로 가치를 제공해야 가치를 받을 수 있고 분포도 매우 불균등함
    도박, 중독, 술에서 시장이 이윤을 내는 탓에 이런 네트워크가 만들어질 안전한 장소는 줄어듦. 그래도 2~3가족이 뭉치는 것만으로 시작할 수 있음

    • 안타깝게도 내가 사는 곳에서는 그렇지 않음
      스포츠 클럽은 사모펀드에 인수되어 큰 비용을 받음
      지역 공원은 같은 민간 스포츠 팀들에 주 7일 임대됨
      지역 초등학교는 놀이터를 닫았음. 40년 동안 열려 있었는데 5년 전에 문을 설치함
      교회의 스카우트만 남았고, 이상하게도 꽤 부유한 아이들을 대학에 보내는 데 초점이 맞춰짐

  • “외로운 십대들이 덜 외롭게 느끼는 장소”는 팔 수 없다. 가치는 실재하지만 옆으로 새어 나간다
    경제학적 가치 개념은 부에 의해 가중됨. 이건 꽤 독특함. 다른 가치 개념들은 보통 그렇지 않음
    경제학적 가치 개념이 명백히 좋은 것을 무가치하다고 하거나 명백히 악한 것을 최고로 가치 있다고 할 때마다, 이 점을 기억하고 “누구에게 가치가 있는가?”라고 물어볼 필요가 있음

    • Moloch에게 가치 있음

  • 시장이 모든 문제를 해결하리라고 기대하면 안 됨. 그래서 공공기관과 정부 규제가 있고, 시장이 처리하지 못하는 문제를 맡는 것임
    그 방이 공공 보조금 덕분에만 존재한다는 것은 결함이 아니라, 제대로 작동하는 사회가 해야 할 일임
    경제가 해야 할 일은 세금을 통해 그런 프로그램의 재원을 마련하는 것임

    • 글쓴이의 논지는 보조금처럼 하향식 의사결정으로 지원하는 것이 다소 결함이 있으며, 그 대신 기본소득을 지급해 사람들이 필요에 따라 제3의 공간을 만들 수 있게 해야 한다는 것임. 즉 창발적이고 상향식인 의사결정임
      전자는 하이에크식 의미의 지역 지식을 많이 놓치기 쉽다는 점에서 글쓴이가 맞다고 봄. 다만 기본소득이 꼭 제3의 공간을 더 많이 만들지는 확신하기 어려움

  • 좋은 글임. 돈과 시간이 여기서 중요한 문제라는 데 동의함
    사회 조직에 관해 내가 추가로 본 것은, 예전에는 사람들이 이런 조직을 더 자주 운영했고 그 보상의 한 형태가 모두에게 좋은 일을 했다는 지역사회 내 지위였다는 점임. 그런데 내가 어릴 때보다 그 지위가 약해진 느낌임
    미국의 인구 구성이 바뀌면서 자원봉사 같은 일부 문화적 전통이 잘 퍼지지 못했음. 두 지위 체계가 나란히 있을 때 공통어는 항상 돈이 되기 쉽고, 돈이 있으면 모두가 알아주기 때문에 사람들은 거기에 집중함
    학교에서 이것을 더 강조하면 멋질 것 같음. 시작점으로는 내가 가장 좋아하는 건국의 아버지 Ben Franklin을 더 많이 이야기하는 방법이 있음. 그는 미국 최초의 공공도서관과 최초의 소방서를 만들었음

    • 관련해서 "Bowling Alone"도 볼 만함

  • 부모로서 미국에도 이런 것이 있었으면 항상 바랐음. 나는 북동부의 괜찮은 도시에 사는데 아이들은 지역 Dunkin' Donuts나 주유소, CVS에서 시간을 보냄
    우리 지역은 전국에서도 재산세율이 매우 높은 편이고 가족들이 학교 시스템 때문에 일부러 이사 오기 때문에 어린아이들이 많음. 어린아이용 놀이터는 몇 곳 있지만, 10~18세 아이들에게는 정말 별로 없음

    • 예전 내가 살던 도시에는 있었지만, 아마 문을 닫은 것 같음
      아이가 있는 사람들이 많이 이사 오는 도시라면, 지방정부 투표나 공동 모금으로 그런 공간을 만들 수 있음
    • 차고가 있음? 차로 꽉 차 있음?

  • 이런 장소들이 지금보다 경제 규제가 더 적던 시절에 더 흔했다면, 정말 문제가 경제일까?
    나는 이런 “제3의 공간”이 오늘날 개념화되는 것처럼 의도적으로 사회적 상호작용을 자극하는 곳으로 존재한 적은 거의 없다고 봄. 오히려 이미 존재하던 사회 구조를 보완하기 위해 만들어졌다고 생각함
    그 구조들이 이제는 사라졌고, 특히 미국에서 그 원인은 문화적 파편화라고 추측함. 이 나라의 거의 절반은 나머지 절반이 악하거나, 최소한 매우 악한 신념을 가졌다고 믿음. 다음에 만날 사람이 악할 확률이 50%인 장소에서 왜 시간을 보내고 싶겠음? 왜 그런 곳에 아이들을 데려가고 싶겠음?
    그리고 “선한” 50%와만 시간을 보낼 수 있는 장소를 만들고 싶다면, 그것은 공공장소가 되지 못함. 공공장소라면 악한 사람들이 오는 것을 막을 수 없고, 그들이 오면 선한 사람들은 모두 오지 않게 됨
    공공 제3의 공간은 문화적 동질성이 더 컸던 시절, 주변 사람들이 대체로 나와 비슷한 신념을 갖고 있었고 더 중요하게는 공공 행동 기준도 대체로 비슷했던 시절에 존재했음
    그래서 이런 공간이 줄어드는 이유는, 그 공간을 원한다고 말하는 사람들조차 실제로는 그것을 진짜로 원하지 않기 때문이라고 봄
    실제 욕구는 자기 하위문화 안에 있거나 적대적이지 않은 하위문화의 사람들, 그리고 내가 적절하다고 보는 방식으로 행동하는 사람들과 모일 수 있는 장소에 있음
    오늘날의 공공장소에서는 이것이 불가능함. 필요한 규제와 배제를 적용하려면 그것을 합법적으로 적용할 힘을 가진 다수가 형성되어야 함. 그리고 공공 행동 기준에 동의하는 그런 다수가 있다면, 다시 일종의 문화적 동질성이 있는 셈임

  • 훌륭한 글이고, 이 문제를 이보다 잘 설명한 것은 본 적이 없음. 다만 해법은 말이 되지 않고, 글이 문제를 너무 잘 진술했기 때문에 이 점이 거의 드러나지만 완전히 드러나진 않음
    기본소득의 문제는 사람들에게 현금을 주지만, 근본적인 수요-공급 체계를 바꾸지 않는다는 데 있음
    lokal, 즉 그 방이 작동하려면 현금보다 더 많은 것이 필요했음. 십대들이 행복하고 참여적이기를 바라는 마음, 그들이 그렇게 되도록 돕겠다는 의지, 무엇이 도움이 될지에 대한 감각, 그것을 세우고 아이들을 끌어들이고 유지할 지도력, 그리고 물론 임대료를 낼 돈이 필요했음
    돈만 제공하면 사람들은 기존 경제가 “보는” 보통의 것들, 즉 휴대폰, 비디오 게임, 재미있는 티셔츠에 더 많은 돈을 쓰게 됨
    이야기 속 lokal 주변에 있는 것은 단순히 기존 경제에 기본소득을 투입한 것이 아니라, 사실상 별도의 경제임. 그 별도 경제는 다르게 보기 때문에 다르게 작동하고, 다른 수요와 다른 욕망을 가짐
    사회 전체는, 여기서는 다행히 정부로 구현되었지만 모든 정부가 이렇게 선의를 예측 가능하게 갖는 것은 아님, 십대들이 잘 자라기를 원하고 그들을 부양하고 비용을 지불하고 적당한 지도력으로 안내하기를 원함
    개인들과 일반 시장은 십대들을 생각할 수 없음. 대역폭도 없고, 시간도 없고, 책임이 분산되어 있기 때문임. 하지만 사회는 관심을 모아 시장을 통해 집단적 관심에 따라 행동할 수 있음
    시장을 가로질러, 개인들의 어떤 집합도 하지 못할 일을 집단적으로 하는 방법이 이것 하나뿐은 아닐 수 있지만, 하나의 방법임
    그러므로 우리는 시장이 보지 못하지만 집단적 가치가 있는 것들을 조직하고, 이끌고, 보존하고, 지원하는 문제를 반드시 해결하고 싶어 함
    하지만 개인에게 기본소득을 주는 것은 그 일을 해내지 못함. 그랬으면 좋겠지만 그렇지 않음. 그 돈은 임대료와 교통비를 내고 데이트를 하는 등 “눈먼” 경제 안에 사는 개인들의 기존 수요 중심으로 들어감

  • 이 방은 공공재[0]의 예임. 공원이나 깨끗한 공기처럼 배제 불가능하고 비경합적으로 소비되는 것임
    피자 한 조각 같은 사적 재화와 대비됨
    [0] https://www.investopedia.com/terms/p/public-good.asp

답변달기